Отправлено: 15.12.13 11:48. Заголовок: ЛЕВ ШЛОСБЕРГ - ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ! (продолжение)
Позиция и гражданско-политическая деятельность лидера Псковского регионального отделения партии "Яблоко" Льва Марковича Шлосберга вызывает неподдельный интерес и часто подвергается незаслуженным остракизмам. Чтобы эти провокационные выпады упредить, внести ясность и ответить на все вопросы, интересующие сограждан в плане работы и идейного содержания, открываю тему "Лев Шлосберг - ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ".
Я поддерживаю программные принципы Коалиции политической альтернативы:
1. Европейский вектор развития, основанный на ценностях демократии, прав человека, правового государства и неприкосновенности частной собственности, не имеет альтернативы для России с ее многовековыми европейскими традициями. «Евразийский политический курс» Владимира Путина ведет к международной изоляции России, конфликту с западным миром, дестабилизации постсоветского пространства, противоречит национальным интересам страны, создает угрозу ее целостности.
2. Большевизм и сталинизм являются человеконенавистническими идеологиями и практиками. До тех пор, пока государством не будет осуждены государственный переворот 1917 -1918 гг. (захват власти и разгон Учредительного Собрания) и преступления большевизма/сталинизма, в России невозможно построение правового государства.
3. Национализм и религиозный фундаментализм в любых формах и проявлениях неприемлемы морально и подрывают основы государственности России. Скрытый текст
Любые манифестации типа «русских маршей», акцентирующие внимание на преимущественных правах какой-либо нации, или придающие национальные черты какой-либо проблеме, ведут к эскалации межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Этнический национализм, идейно питающий современное «евразийство», — резко ухудшает политическую ситуацию в стране.
4. Переход от авторитарного режима к демократическому должен быть ненасильственным и осуществляться конституционным путем. Любые революционные потрясения чреваты кровопролитием и распадом страны.
5. Стране необходимы политические реформы, направленные на переход от авторитарной системы власти к реальному разделению властей, полноценному местному самоуправлению, прозрачности законодательной и исполнительной власти и их подотчетности гражданам. Все это могут обеспечить только честные выборы на всех уровнях, с безусловным отказом от фальсификаций, дискриминационных «фильтров», от всех прямо не вытекающих из Конституции ограничений. Необходима деполитизация силовых структур, которые должны находиться под парламентским и общественным контролем. Все политические заключенные должны быть освобождены, уголовные дела, возбужденные по политическим мотивам, должны быть прекращены, ранее принятые решения по таким делам — пересмотрены.
6. Должны быть отменены все репрессивные законы, ограничивающие права и свободы человека, зафиксированные во второй главе Конституции Российской Федерации (включая антисиротский закон, ограничение права на митинги, присвоение НКО статуса «иностранного агента» и закона о нежелательных иностранных организациях), необходима отмена цензуры в СМИ, социальных сетях и культурной деятельности. Следует прекратить лживую практику спекуляции на понятии «чувств верующих», которая уводит от актуальных проблем и раскалывает общество.
7. Необходимо полное разделение бизнеса и власти (к слиянию которых привела ошибочная политика девяностых и нулевых годов) и отказ от поддержки крупного бизнеса из бюджета.
8. Необходим отказ от милитаризации страны за счет сокращения расходов на образование, здравоохранение и культуру. Необходимо остановить бюрократическое «реформирование» науки. Необходим переход от сырьевой экономики к высокотехнологичной.
9. Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, отказаться от поддержки сепаратистов. Присоединение к Российской Федерации Крыма осуществлено незаконным образом, противоречит нормам международного и российского права, соглашениям, подписанным Россией, и является аннексией. Это создает очень опасный прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России. Решение крымского вопроса возможно путем легитимного референдума под наблюдением ОБСЕ и признанного ООН.
10. Необходимо гласное и публичное расследование всех фактов коррупции в Правительстве, Администрации президента, правоохранительных органах, госкомпаниях и госкорпорациях. Виновные должны понести наказание, кого бы это ни касалось.
Политическая альтернатива состоит в том, чтобы добиваться реализации этих целей, поддерживая кандидатов партии ЯБЛОКО и их союзников по Коалиции на выборах всех уровней, в том числе на выборах в Государственную Думу в 2016 г. и кандидата от партии на должность Президента Российской Федерации на предстоящих выборах Президента РФ - Явлинского Г.А. (решение Политического комитета РОДП ЯБЛОКО от 24 апреля 2015 г.)
Председатель регионального Отделения партии ЯБЛОКО Л.М. Шлосберг
Алексей Семёнов, "Псковская губерния", 12 октября 2011 года: --- При Кадыровых была создана атмосфера, при которой проще убить, чем не убить. Но чтобы построить властную вертикаль на фоне гор – страха и крови мало. Нужны гигантские деньги, которых в Чечне нет. Это дотационная республика. Бюджет Чеченской Республики на 2011 год – 64 миллиарда рублей, из них собственные доходы – лишь 6,4 миллиарда. Но этого достаточно для того, чтобы раздавать золотые ордена Ахмата Кадырова (36 рубинов, 36 сапфиров и 36 бриллиантов) и вообще сорить деньгами. А в это время в Псковской области ради сомнительной экономии закрывают роддома, оптимизируют больницы и сельские школы. Наверное, был прав Рамзан Кадыров, когда говорил: «Путин о Чечне думает больше, чем о любой другой республике». И этот перекос до добра не доведет. Реально действующий в России тандем – это не Путин-Медведев, а Путин-Кадыров. Оба нашли способ получать от власти большое удовлетворение – моральное и материальное. Телетрансляция на всю Россию пышного празднования дня рождения Рамзана Кадырова, совмещенного с 193-летием города Грозного, скорее разжигает страсти, чем умиротворяет. Показная роскошь, культ грубой силы и бесстыдное раболепство – слишком ненадежный способ создать жизнь без потрясений. Скользкий путь к славе. Это все равно что всем превратиться в канатоходцев, балансирующих между небоскребами. До цели дойдут немногие. В 2005 году в нашумевшем интервью журналу «GQ» нынешний член Высшего Совета партии «Единая Россия», академик, Герой России и «Заслуженный защитник прав человека» Рамзан Кадыров признался: «Того, кого я должен был убить, я уже убил. А тех, кто за ними стоит, буду всех убивать до последнего, пока меня самого не убьют или не посадят. Я буду убивать, пока жив». Нет никаких оснований думать, что Рамзан Кадыров говорит неправду. В отличие от своего покровителя Владимира Путина, которого в школе КГБ научили уклоняться от прямых ответов.
Joker-Point
постоянный участник
Сообщение: 4042
Зарегистрирован: 16.12.13
Отправлено: 22.01.16 19:22. Заголовок: Кризис в России - пл..
Вот по вопросу. Зачем нужно ходить на выборы? Можно сформулировать исходя из понятия термина гражданин, и что под этим термином понималось изначально.
1. Понятие “лица” и правоспособности
Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития.
В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием.
С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике.
Тому, что теперь называется правоспособностью , в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):
1) status libertatis - состояние свободы,
2) status civitatis - состояние гражданства,
3) status familiae - семейное состояние.
С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, - самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, “чужого права”). Таким образом, полная противоположность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
Другими словами, истоки понятия гражданин, находятся в далёком прошлом Древнего Рима, где люди делились на граждан и рабов. Граждане имели права и обязанности, а рабы только обязанности. Право избирать и быть избранными, имели только свободные граждане. Не участие в выборах, не снимает ответственности с гражданин, за последующие действия власти, а фальсификация результатов выборов самой властью, относит граждан в разряд "не граждан", т.е. instrumentum vocale.
Здесь ещё интересный нюанс вспомнил. Даже у древних Кривичей, было понятие "капец". На мой взгляд, это край, за чертой которого не действовало обычное право, распространённое в черте оседлости данного народа.
НЕМО
Сообщение: 5303
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 23.01.16 02:15. Заголовок: Вот ещё по Крыму, на..
Вот ещё по Крыму, на мой взгляд, проблему можно решить следующим образом.
В Крыму проводится референдум о независимости. Далее, с Республикой Крым, устанавливаются дипломатические отношения, как со стороны РФ, так и со стороны Украины-Руси. Таким образом, конфликт по Крыму, может считаться исчерпанным, так как международные обязательства гарантировались от внешней угрозы. И самостоятельность Крыма, не противоречит этому положению.
Ну, а Донбасс, и так является частью Украины-Руси, и это её внутреннее дело, каким образом будет оформлено государственное устройство. "Дикие гуси", могут откочевать, в такой же угольный бассейн, только в пределах РФ.
Таким образом остаётся стоимость ущерба: материального и морального, и сбитый иностранный самолёт. Вот этот самолёт, и может как раз стать "камнем преткновения".
«Яблоко» отправляет Шлосберга на переговоры с демократами о взаимодействии на выборах
24.01.2016 11:29 ПЛН, Псков
Председатель Псковского регионального отделения партии «Яблоко» Лев Шлосберг назначен координатором группы по проведению переговоров с демократическими силами о взаимодействии на выборах. Как сообщает пресс-служба партии, данная группа сформирована из числа членов федерального политического комитета «Яблока». Кроме Льва Шлосберга, в нее вошли Сергей Иваненко, Сергей Митрохин и Виктор Шейнис. Данное решение было принято накануне, в ходе первого в 2016 году заседания политкомитета. Заседание было посвящено вопросам предстоящего в феврале второго этапа съезда партии. ФПК рассмотрел вопросы предвыборной программы и коалиционной политики. На заседании выступили глава политкомитета Григорий Явлинский и председатель партии Эмилия Слабунова. Решено, что в партии будет сформирован Программный комитет и Совет по проведению федеральных, региональных и местных выборов. В принятом на заседании Коалиционном предложении партии обозначены принципы, с которыми «Яблоко» планирует выйти ко всем потенциальным партнерам. К ним «Яблоко» не относит «парламентские партии, а также сталинистов, националистов, фашистов, милитаристов, ксенофобов и иных левых и правых радикалов». «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР названы в документе «инструментами реализации курса Путина», «Яблоко» намерено бороться с этими и подобными им партиями на выборах. Такие партии, как «Парнас» и «Гражданскую инициативу», «Яблоко» рассматривает в качестве своих конкурентов, но в то же время готово к тактическому сотрудничеству с ними «на основе принципов взаимной толерантности и отказа от обоюдной критики». «Яблоко» приглашает в свой партийный список, а также в качестве одномандатников от партии политиков и гражданских активистов, разделяющих демократические ценности и поддерживающих европейский путь России, готовых подписать Меморандум политической альтернативы и поддержать кандидатуру Григория Явлинского на пост президента. На этих основаниях партия также готова согласовывать и разводить кандидатуры в одномандатных округах с самовыдвиженцами и представителями других партий. Источник: Псковская Лента Новостей
Инженер
постоянный участник
Сообщение: 1437
Настроение: оптимистическое
Зарегистрирован: 26.03.13
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 25.01.16 14:38. Заголовок: НЕсколько заподало, ..
Со всем вышеизложенным можно согласится. Кроме пункта №9, в отдельной её части.
9. Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, отказаться от поддержки сепаратистов. Присоединение к Российской Федерации Крыма осуществлено незаконным образом, противоречит нормам международного и российского права, соглашениям, подписанным Россией, и является аннексией. Это создает очень опасный прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России. Решение крымского вопроса возможно путем легитимного референдума под наблюдением ОБСЕ и признанного ООН.
Само отделение Крыма от Украины-Руси, на мой взгляд, можно признать легитимным, а вот присоединение Крыма к России, не легитимным. Кроме того, если бы Крым был самостоятельным государством, это не мешало выстраивать те же отношения, что и сейчас. Просто, референдум о независимости Крыма от Украины-Руси, можно признать "притворной сделкой", так как, в последующем, это действие преследовало другую цель.
Можно было заключить договор: о правовом, хозяйственном, и военным сотрудничестве, между РФ и РК.
И
Что касается Г. А. Явлинского, на пост президента, то это уже из области фантастики. Дай Бог ему избраться в ГД. Если партия Яблоко наберёт больше 5%, то может и проведёт в ГД 3-5 человек, что погоду не делает. Но в любом случаи, это уже "больше чем нечего".
Общий труд для общей победы. Декларация о намерениях
10:09 , 26 января 2016 Лев Шлосберг,член федерального политкомитета партии «Яблоко»
Уважаемые друзья!
23 января на первом в году заседании Федерального политического комитета «ЯБЛОКА» обсуждались вопросы, связанные с выборами 2016 года.
В начале рабочих дней января я написал в Политкомитет письмо о своем видении организации этих выборов с несколькими предложениями о направлении и содержании этих работ и за несколько дней до заседания внёс проект решения «О подготовке партии к избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва», который поддержали также (внесли вместе со мной) В. В. Борщев, С. А. Ковалёв и В. Л. Шейнис.
23 января на Политкомитет был внесен также проект решения, подготовленный Э. Э. Слабуновой, а также А. В. Гнездиловым, Н. И. Рыбаковым и М. Н. Ступаковым и поддержанный Г. А. Явлинским.
На заседании Политкомитета с подробными докладами о задачах выборов 2016 года выступили Э. Э. Слабунова и я. Мы говорили об одной общей задаче, но у нас были разные предложения. Это не политический конфликт, это открытая дискуссия. Мы ответили на вопросы и прокомментировали ход обсуждения. Дискуссия длилась с полудня до 7 часов вечера.
За принятие внесённого нами проекта решения за основу проголосовали 3 человека (С. А. Ковалев отсутствовал), за принятие за основу проекта решения, внесенного председателем партии, – 8 человек. Это было ожидаемо.
Политкомитет заявил о формировании Совета партии по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации VII созыва и подготовке к выборам Президента Российской Федерации в составе: С. В. Иваненко, С. С. Митрохин, Э. Э. Слабунова, Л. М. Шлосберг, А. В. Яблоков, Г. А. Явлинский.
При обсуждении поправок в проект решения была принята одна моя поправка следующего содержания (в уточненной редакции): «Создать группу Федерального политического комитета по проведению переговоров с демократическими силами для формирования предвыборного списка партии на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва в составе: С. В. Иваненко, С. С. Митрохин, В. Л. Шейнис, Л. М. Шлосберг. Поручить координацию деятельности группы Федерального политического комитета по проведению переговоров с демократическими силами для формирования предвыборного списка партии Л. М. Шлосбергу. Скрытый текст
Поручить координатору группы Федерального политического комитета Л. М. Шлосбергу отчитываться о ходе и результатах переговоров на каждом заседании Федерального политического комитета».
Я не успеваю отвечать отдельно на все поступающие в связи с этим решением вопросы, поэтому даю несколько общих комментариев к принятому решению.
1. Значительная часть российского гражданского общества хочет видеть на федеральных парламентских выборах один список демократической политической партии. Это чрезвычайно трудно достижимая (многие считают, что абсолютно недостижимая) задача, но её, несмотря на всю предшествующую историю тяжелых политических и личных отношений, нужно пытаться реализовать. Это – не тактическая, а стратегическая задача. Это – не вопрос «кто кого победит в России), а вопрос «победит ли демократия в России». Безусловно, для достижения этой задачи всем участникам этой работы необходимо иметь общие цели и ценности и вступить в общий разговор.
2. Согласно российскому законодательству, избирательные блоки политических партий на выборах запрещены. Все партии – конкуренты друг друга. Это – бесспорная реальность, из которой надо исходить. Но если у политических партий есть общие цели и ценности, то необходимо обсуждать общее решение задач. Это не вопрос личной дружбы, это вопрос оправдания перед обществом нашей политической работы.
3. Как координатор группы Федерального политического комитета по проведению переговоров с демократическими силами я буду вести все переговоры с чистого листа, исходя из презумпции добросовестности и добропорядочности. Сам факт переговоров не означает согласие на заранее желаемый результат, но это – установление прямых и (надеюсь) открытых отношений, у которых (также надеюсь) будет и долгосрочная политическая перспектива.
[more]4. Уточняю политические условия сотрудничества партии «ЯБЛОКО» при формировании общей команды на выборах, утвержденные Политическим комитетом (цитирую по тексту решения, внесенного председателем партии):
4.1. Для кандидатов, выдвигающихся в составе единого списка партии: «Приглашаем в свой партийный список на выборах в Государственную Думу России политиков и гражданских активистов, разделяющих демократические ценности и поддерживающих европейский путь России, готовых подписать Меморандум политической альтернативы и поддержать кандидата от Партии «ЯБЛОКО» на пост президента Российской Федерации».
4.2. Для кандидатов, выдвигаемых партией по одномандатным избирательным округам: «Готовы выдвигать в качестве кандидатов Партии в одномандатных округах на выборах в Государственную Думу России политиков и гражданских активистов, разделяющих демократические ценности, выступающих за европейский путь России, в целом разделяющих принципы Меморандума политической альтернативы и поддерживающих кандидата от Партии «ЯБЛОКО» на пост президента Российской Федерации».
4.3. Для партий и кандидатов, ведущих переговоры о разделении избирательных округов: «Мы заявляем о готовности к согласованию и разведению кандидатур в одномандатных округах на выборах в Государственную Думу России. Нашими партнерами в этом процессе могут быть политические партии, отдельные политики и гражданские активисты, в целом разделяющие ценности и подходы РОДП «ЯБЛОКО», отраженные в Меморандуме политической альтернативы».
5. Переговоры будут вестись о формировании единого списка партии не только в общефедеральной его части, но и по всем территориальным группам (их будет сформировано не меньше 35), а также по всем 225 одномандатным округам.
6. Важно: все рекомендации переговорной группы должны быть утверждены Политическим комитетом партии. Я планирую разработать краткий регламент работы переговорной группы и представить его в Политкомитет на ближайшем заседании, которое состоится в феврале. Политкомитет и переговорная группа выступают за открытость переговорного процесса. Официальные результаты переговоров должны быть понятны сторонам как можно быстрее, без необоснованных пауз. Я гарантирую всем участникам переговоров следование правилам политической этики в самых сложных обсуждениях и надеюсь на аналогичное отношение к переговорной команде.
7. Я допускаю, что все мы в итоге не договоримся. Такова политическая жизнь. У нас очень сложная ситуация. Но мы должны прекратить публично браниться, нападать друг на друга, политически уничтожать друг друга. Этот губительный процесс разрывает гражданское общество и бьет по всем демократическим политикам и партиям. Всем, кто не войдет в итоге в единую команду, будет адресовано предложение заключить соглашение о нейтралитете (своего рода «пакт о ненападении») на период избирательной кампании. Надеюсь, это тоже даст свои результаты.
8. Переговоры уже начались – с теми людьми, которых я лично знаю многие годы. Я удовлетворен первыми состоявшимися встречами. Прошу всех возможных участников переговоров дать мне знать о своем желании встретиться письмом на личный адрес электронной почты: shlosberg.lev@gmail.com. Я постараюсь, чтобы все встречи проходили лично. Но мы будем использовать при проведении консультаций и способы электронной коммуникации.
9. В ближайшие дни я постараюсь определиться с моим рабочим графиком, в котором будут равноправно соседствовать родина и столица: Псков и Москва, возможно, другие города России, где будут проходить переговоры. Прошу отнестись к этому графику с пониманием. Безусловно, большая часть переговоров пройдёт в Москве. Все договоренности о встречах мы будем встраивать в общий план переговорной работы.
10. Большая отдельная просьба к прессе: уважаемые коллеги, мы будем пытаться решать нашу сложную задачу настолько, насколько у нас хватит сил, мудрости, терпения, такта и воли. Критикуйте нас, обсуждайте нас и при этом – пожалуйста, не усложняйте неточным словом непростую и понятную всем нам ситуацию. Мы – это вы. Вы – это мы. Всё очень тесно переплетено, связано, зависит друг от друга. Мы все – граждане России. Мы хотим жить в демократической России. Несложно ремесло раскидывать камни. Нам надо научиться мастерству собирать камни. Вы нам хотя бы сочувствуйте. Это всем нам поможет. :-)
Большое спасибо.
С уважением,
Лев Шлосберг, член Федерального политического комитета партии «ЯБЛОКО», координатор группы Федерального политического комитета по проведению переговоров с демократическими силами +7-911-691-97-47, +7-921-210-12-21, shlosberg.lev@gmail.com
admin
администратор
Сообщение: 144
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 31.01.16 01:39. Заголовок: Тема зачищена в Гайд..
Тема зачищена в Гайд-парк.
fontanka.ru
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 03.02.16 03:51. Заголовок: Лев Шлосберг: То, чт..
Лев Шлосберг: То, что делает Кадыров, - политическая "чеченизация России"
Кадыров является феноменом в российской политике. Именно в российской. Ни в какой другой он возникнуть не мог. Он человек, который смог купить не только в финансовом плане, но и в метафизическом, в политическом российскую федеральную власть. То есть он смог конвертировать влияние своего клана за пределами Чечни. Внешний иллюзорный мир в Чечне он конвертировал в колоссальные деньги, о которых его предшественники, ни Дудаев, ни Масхадов, даже мечтать не могли. Дело не только в деньгах. Дело в колоссальном влиянии. Скрытый текст
Сегодня Кадыров намерен задавать стандарт не только «российской», но, в том числе, и «русской политики». То, что он делает, это «чеченизация России», не в этническом плане, а в политическом. Это навыки средневековой совершенно жестокой политики. Политики абсолютно беспринципной, хитрой и нетерпимой к любому оппоненту, принимающей только обожание. Всё это он распространяет на Россию, почувствовав, что Россия сама качнулась в эту сторону. Он решил поэксплуатировать эту ситуацию по максимуму. Не могу сказать, какими будут сценарии развития ситуации в самой Чечне, поскольку Кадыров молод и намерен править пожизненно. У него впереди, простите, полвека при нынешней ситуации. Что будет происходить с Россией, если политическая чеченизация России станет реальностью с последующими событиями реальной жизни, – это также трудно предположить, потому что Россия принимала в своей истории самые разные политические векторы. Есть самый сильный в российской истории вектор – европейский. Он сформировал всю российскую культуру. Нет никакой русской культуры, кроме как европейской. Есть сильный политический вектор, скажем так, «татаро-монгольский». От него никуда невозможно уходить, это видно по истории. Но никогда Россия политически не формировалась с Северного Кавказа. Кадыров – первый человек в мировой истории, который решил попытаться сформировать политическое направление развития России с Северного Кавказа. И Путин создал ему такую возможность. Кадыров стал одной из опор Путина.
17:06 , 03 февраля 2016 О переговорах заклятых друзей АВТОР Лев Шлосберг член федерального политкомитета партии «Яблоко» Могут ли демократические политики в России договориться друг с другом о совместном участии в выборах?
Более двенадцати лет в Государственной Думе России не представлены избиратели-демократы. Двенадцать лет назад в последний раз в выборах президента России участвовал политик-демократ. Многие миллионы граждан нашей страны давно не слышали публичных выступлений демократических политиков: их или не показывают по телевизору, или показывают как врагов государства. Многие не верят в то, что демократические перемены в России возможны. Но при этом очень хотят этих перемен. Выборы в нашей стране давно стали бегом с препятствиями по минному полю, но альтернатива выборам одна – либо диктатура и её жертвы, либо революция и её жертвы. Ничего лучше, чем мирные демократические перемены через выборы, человечество не придумало. Но выборы – это всегда конкуренция. Могут ли демократические политики в нашей стране сформировать сильную массовую демократическую партию и совместно выступить на выборах? Сегодня ответа на этот вопрос нет, а запрос избирателей на такую работу есть. Значит, её надо сделать. Политическая история современной России – это история поражений и неудач демократов. Колоссальные демократические ожидания общества, ставшие решающими в годы позднего СССР, так и не воплотились в действиях политиков: переход от советской системы к демократической получился тяжелым, болезненным, полным государственных ошибок и – как следствие – миллионов человеческих трагедий. Это невозможно забыть.
Руководителями России в 1990-х были очень разные люди – романтики, демократы, волюнтаристы, большевики, жулики, проходимцы. Власть притягивает людей всех типов. Вопрос в том, кто берёт верх, кто принимает главные решения.
Оценка политических, экономических и социальных реформ 1990-х стала одним из главных водоразделов в современной российской политике. Как оценивать экономические реформы правительства Ельцина-Гайдара? Парламентский кризис 1993 года? Войны в Чечне? Приватизацию государственной собственности через залоговые аукционы? Государственные краткосрочные облигации и облигации федерального займа? Переход от честных выборов к управляемым и подконтрольным? Разгром общенациональных демократических СМИ (НТВ и немногочисленные другие)?
Многие ныне действующие российские демократические политики были в те времена по разные стороны политических баррикад и не просто спорили, а боролись друг с другом, считали себя даже не конкурентами, а противниками.
Иных уж нет, а те далече.
Кто-то победил, кто-то проиграл. Страна в целом – проиграла.
Сегодня, при власти Владимира Путина, почти все они оказались в оппозиции, почти никто не призван под знамёна государства, не востребован властями.
Люди по-разному относятся к тем, кто сейчас находится в оппозиции. Кто-то не разделяет демократов между собой и считает, что все политики, вышедшие из 1990-х, являются детьми одного политического гнезда.
Кто-то не может простить демократам двадцатилетней давности их ошибки и уже только поэтому не готов их поддержать на выборах, даже если они переоценили свои действия в те годы и признали ошибки.
Так или иначе, состоявшаяся политическая история – ещё свежая, жива, неостывшая – остается едва ли не главным камнем преткновения в отношениях современных российских демократов. История не отпускает, прошлое не оставляет равнодушными не только рядовых граждан, но и политиков.
25 лет назад начат этот спор, он не затихает ни на год, и никто пока не построил мост через эту реку.
Это понятно, естественно и неизбежно.
Но есть одно важное обстоятельство. Политик – это инженер будущего. Он должен каждый день объяснять людям, что он будет делать сегодня и завтра.
В прошлом ничего невозможно изменить. Эта часть жизни уже состоялась, она – в нашей и общей памяти.
А будущее – это все дни, начиная с сегодняшнего. Сегодня (каждый день!) – первый день всей оставшейся части нашей жизни.
Политики обязаны это понимать.
Российские политики-демократы должны спокойно признать все свои различия в оценках прошлого, в том числе принципиальные, вплоть до того, что зафиксировать эти различия письменно и публично.
История даст всему и всем свои оценки. Скажу как историк: среди историков тоже нет и никогда не будет единства в этих оценках, но это не отменяет саму историю.
Но создавать политические команды необходимо на общности действий в будущем, в том числе самом ближайшем будущем.
Вчерашний день может разъединять, но завтрашний день должен объединять политиков. Иначе прошлое всегда будет довлеть над будущим.
Без общего плана работы на сегодня и завтра никакие политические союзы и никакие значительные политические достижения не состоятся. Без общей программы невозможно выйти к миллионам людей и объяснить им, почему каждый из них может отдать нам свой единственный голос.
Ответ на вопрос о том, что ты делал вчера, в такой-то день и в такой-то час, очень важен для политика. Это – отчёт перед гражданами. И от него никогда нельзя уходить. Отвечать на эти вопросы нужно прямо и честно.
Но ответ на вопрос о том, что ты будешь делать завтра, – это в том числе и часть ответа на вопрос, какие выводы ты сделал из вчерашнего дня – и своего личного, и общего. Этот ответ – решающий для того, чтобы люди могли принять решение, поддерживать ли тебя сегодня и завтра.
Демократическим политикам России нужно подготовить общий ответ на этот вопрос – о возможности общего будущего. Нам нужно объяснить миллионам людей, с чем мы согласны и с чем мы не согласны в сегодняшнем российском государстве и чем то государство, которое готовы построить мы, будет отличаться от государства нынешнего, как мы будем его строить вместе с людьми. И почему людям будет лучше жить, чем сегодня, когда мы это государство построим.
Для ответа на этот вопрос должны сесть за стол переговоров все, кто считает себя демократом. Потому что демократ – это тот, кто признает голос и волю народа, решающую роль народа в формировании власти. Народ сегодня желает, чтобы мы разговаривали друг с другом, слушали и слышали друг друга, договаривались о совместных действиях.
Не для себя, не о разделе власти, а о совместной работе для людей. Потому как ни для чего другого мы народу не нужны.
Прошлое способно и объединять, и разъединять людей.
Будущее должно объединять.
Российским демократам необходимо, чтобы за нас голосовали десятки миллионов людей – в том числе те, кто в 1991-м и 1996-м голосовал за Ельцина, и те, кто в 2000-м, 2004-м, 2012-м голосовал за Путина.
Нам нужно получить поддержу большинства российского общества. Иначе мы не сможем выполнить большую часть своих обязательств.
Нам нужно подготовить и представить обществу программу перемен для большинства граждан. Перемен к лучшему в их жизни.
Программу таких перемен можно провести в жизнь, только опираясь на волю большинства граждан. Таков закон демократии. И другого закона нет.
Поэтому надо разговаривать и объединять усилия.
Надо создавать сильную объединённую политическую команду.
С целью, которая жизненно важна для миллионов людей – ради общего демократического будущего.
Это позволит всем нам расстаться наконец с недемократическим прошлым, которое занимает так много места в нашем сегодняшнем дне.
«Яблоко» отправляет Шлосберга на переговоры с демократами
Об уважении и доверии между демократами
Лев Шлосберг 1 фев, 2016 в 20:26
Уважаемые коллеги-демократы!
Наши переговоры ещё только начинаются. Свидетельствую коллегам своё уважение и прошу всех остановиться в выражении антипатий.
Предоставьте, пожалуйста, возможность участникам переговоров начать диалог.
Мы ведем разговор не о судьбе своих партий или своей личной судьбе, мы ведем диалог о судьбе миллионов граждан России, сторонников демократических ценностей.
Нашим избирателям нужны представители в Государственной Думе. Им нужны перемены в обществе и политике. Люди связывают свои ожидания с нами. Поэтому мы будем обсуждать не корпоративные и корыстные, а общественные вопросы и задачи.
Прошу услышать и понять: попытки сорвать диалог не приведут к изменению принципов переговоров, публично объявленных в Декларации о намерениях. Я готов говорить со всеми, кто разделяет эти принципы.
Для ведения переговоров необходима атмосфера взаимного уважения и взаимного доверия. Это – обязательное условие достижения любых, даже самых небольших, положительных результатов.
Уважаемые коллеги! Пожалуйста, не нужно вести войну за мир, после которой не останется камня на камне.
В соревновании ультиматумов и упреков не будет победителей, будут только проигравшие. В первую очередь – наши избиратели, перед которыми мы несём политическую ответственность.
Надеюсь, что понимание этой ответственности разделяют все, кто заявил о готовности вести диалог.
Задачу объединения демократических сил в России будет решена, рано или поздно, потому что этого требует общество. Верю, что эту задачу способно решить сегодняшнее поколение российских демократов. Это существенно поможет в работе тем, кто идёт за нами.
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 9397
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 10.02.16 12:57. Заголовок: Лев Шлосберг в перед..
Лев Шлосберг в передаче "Собчак живьём" Дождь/// от 27.01.2016 (запись 22.01.2016). Очень интересное интервью. Ксения умеет интриговать слушателя.
Владимир Путин и Дмитрий Медведев заговорили о «новой холодной войне» Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев, выступая на минувшей неделе на Мюнхенской конференции по безопасности перед политическими лидерами Европы, с драматической ноткой в голосе произнес: «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны». Лукавым «мы» и невинно-озабоченным внешним видом Дмитрий Анатольевич прикрыл очевидное для всех понимание: новое «холодно-военное достижение» является результатом значительных усилий самой России. Усилий, которые привели к гибели многих тысяч и обеднению многих миллионов людей. Само упоминание холодной войны одним из первых лиц государства в публичном выступлении на международном форуме – своего рода знак. Печальный знак возвращения страны на рельсы, движение по которым однажды уже привело к обрыву. Но какие-то тридцать лет спустя сегодня становится так похоже на вчера: новые начальники государства ничего в его истории не поняли и ничему на примере истории не научились. Поэтому всё происходящее так тревожно напоминает весьма драматичное прошлое.
Итогом холодной войны для СССР стало обнищание людей, крах власти и развал государства. Москва, 1991 год. Фото: Александр Неменов.
Холодная война, начавшись в 1946 году, привела за 45 лет СССР к полному краху – и экономическому, и политическому. Не все понимают, что в основе противостояния холодной войны лежало противостояние идеологическое и даже гуманитарное, это была борьба двух политических укладов – свободного и несвободного, открытого и закрытого, конкурентного и монопольного.
Все остальное было только следствием этого – главного и действительно принципиального – противостояния.
Холодная война – в первую очередь это производство тотальной ненависти к чужому. Чужой для холодной войны – это не оппонент, это противник, враг.
Враг – ключевое слово холодной войны.
Враг вокруг страны логично требует найти врагов внутри страны, потому что нужно объяснять народу причины провалов, неудач, в конце концов бедности и нищеты.
Страна превращается в осажденную крепость. Или ты поддерживаешь обезумевшего от страха и ненависти начальника гарнизона, или ты – враг народа.
Холодная война состоит из агрессии и вне страны, и внутри страны. Власть, ведущая холодную войну, ведет её на два фронта – за пределами страны и внутри её. Кровь во время холодной войны проливается и на чужой земле, и на своей [1].
Огромное бремя военных расходов, продиктованных необходимостью постоянно участвовать в военных конфликтах по всему миру, поддерживать статус глобальной державы, урезать благосостояние граждан ради сохранения военного бюджета, подточило экономику СССР, общий уклад которой так и не вписался в рынок.
И вот снова, уже два года подряд, – бюджеты войны и нищеты [2], причем войны идут на чужой земле, а нищета плодится на своей.
Каждый лишний выстрел орудия, каждый лишний пуск ракеты – это непостроенные или закрытые, «оптимизированные» школы, больницы, библиотеки, дома, машины, заводы.
Хочешь войны? Готовься к снижению зарплаты и пенсии, безработице, росту цен, инфляции, падению национальной валюты, экономической блокаде, военному психозу в СМИ, отсутствию нормальных жизненных перспектив.
Народ беднеет – это драма. Люди гибнут – это трагедия.
Даже экономические провалы и потери в ходе холодной войны в СССР не были самыми главными с человеческой точки зрения (хотя в политическом смысле они оказались решающими). Самыми главными были людские потери. На десятках необъявленных войн и тайных фронтов за пределами территории СССР гибли советские солдаты и офицеры, и эта жатва была самой мрачной, эти жертвы были бессмысленными: они ничего, кроме горя потерь, не принесли нашей стране.
За что погибли советские военнослужащие в Афганистане? [3] Во Вьетнаме? В Египте? В какую из этих стран они принесли справедливость, мир и согласие?
Десятилетия спустя за кого погибли и гибнут российские солдаты в Украине? [4] В Сирии? [5] В Турции?
От холодной войны до горячей – один шаг. Любители холодных войн всегда готовы перейти к «горячим процедурам», это оправдывает их политическую деятельность.
Главным топливом и холодной, и горячей войны является ненависть. Если с помощью ненависти проливается кровь, то начинается вражда народов. Она может длиться десятилетиями – пока не уйдет последнее поколение тех, кто пережил смерть близких и помнит кровь.
Все «приобретенное», «приращенное» во время холодной войны приходится отдавать, отпускать. Оно уходит само как нечестно приобретенное. Не срослось, отваливается – потому что чужое.
Распался Варшавский блок – и ушли от СССР вместе с этим распадом страны Восточной Европы. Иначе быть не могло – после советских танков в Венгрии, Чехословакии, Германии [6]. Когда заканчивается неволя, никто не остается в тюрьме. И никто не хочет вернуться.
Нет более верного способа восстановить против себя весь мир, как сначала устроить холодную войну и за ней – горячую. Как всегда кажется сначала – небольшую, победоносную, воодушевляющую народ. Политически выгодную.
А потом – вражда, кровь, смерть. И всегда – желание уйти от личной, политической и уголовной ответственности за катастрофу и совершенные преступления.
Уроки холодной войны просты и печальны. Лишения, война и кровь не позволяют победить в холодной войне. И в холодной, и в горячей войне побеждает тот, кто сильнее экономически: у кого хорошо обеспечены и защищены наука и образование, созданы условия для успешных инноваций, построена сильная экономика, действует стабильная валюта, обеспечены условия для свободного развития человека.
Один из главных признаков успешной страны: в неё едут, из неё не бегут.
Скрыть это невозможно.
СССР эту войну проиграл.
Правители современной России причины этого поражения не поняли.
И ведут страну по такому же пути. Это путь трагедий, бессмысленных жертв, экономического упадка и разорения, в конечном итоге – путь исторического поражения [7].
Опьяненные запахом холодной и ослепленные видом горячей войны, они предстоящего краха не чувствуют и не видят. Им неважно, какую цену заплатит народ за их умопомрачительные выдумки.
Выбирая между войной и миром, они выбрали войну [8]. У них к ней родственные чувства. Им не ждать похоронок, не погибать на этой войне, не хоронить родных, не выбирать между едой, коммуналкой и лекарствами.
Как все временщики, они равнодушны к завтрашнему дню народа.
Они совершенно чужие для народа люди.
И очень плохие ученики в классе истории. Неучи, двоечники.
Они способны только проигрывать. Даже не войны – страну, народ, будущее. Их поражение неизбежно. Если они заговорили про холодную войну – значит, они чувствуют это поражение и подсознательно боятся его, но не могут от него уйти.
Победа в холодной войне – это прекращение холодной войны.
День победы в холодной войне – это день, когда в страну начинают возвращаться бежавшие от холодной войны люди.
Эту победу могут одержать мирные люди, которые хотят жить в мирной стране. Самое лучшее оружие в этой войне – избирательный бюллетень. Хочешь мира – иди на выборы, голосуй за людей мира.
За людей войны народ уже проголосовал. Результаты их работы у всех на виду. Более чем достаточно, чтобы сделать выводы.
Лев ШЛОСБЕРГ
Joker-Point
постоянный участник
Сообщение: 4400
Зарегистрирован: 16.12.13
Отправлено: 26.02.16 21:44. Заголовок: 12:09 , 26 февраля 2..
12:09 , 26 февраля 2016 Ненависть слабости АВТОР Лев Шлосберг член федерального политкомитета партии «Яблоко» Год после убийства Бориса Немцова: у власти в России остаются люди, которых абсолютно устраивает его отсутствие в политике
Поздним вечером 27 февраля 2015 года в центре Москвы, на Большом Москворецком мосту, в ста метрах от стен Кремля, был убит политик Борис Немцов. Исполнители задержаны, следствие не завершено, при этом уже назван организатор преступления — молодой водитель-прислуга сразу нескольких человек, с осени минувшего года находящийся в безопасности за пределами России. На подлинное раскрытие преступления при действующей власти рассчитывать невозможно. За деталями следствия и общественной дискуссии постепенно на второй план внимания уходит самое главное в этом трагическом событии — это было чисто политическое убийство. Бориса Немцова убили за его убеждения, высказанные публично. Ответом на открыто заявленную политическую позицию стала показательная, демонстративная казнь у стен Кремля. Заказчики преступления были абсолютно убеждены, что смерть Немцова полностью устроит власть.
Бориса Немцова убили в атмосфере нарастающей ненависти к инакомыслящим, когда сам факт публичного несогласия с положением дел в стране может явиться основанием для смертного приговора. Смертный приговор в отношении Бориса Немцова был вынесен людьми, полностью ассоциирующими себя с нынешним российским государством,Скрытый текст
уверенными, что они действуют от его имени и в его интересах. Только государство не может позволить себе внесудебную расправу, а эти люди — могут. Более того, они считают внесудебные расправы правильными, в том числе с точки зрения нынешнего российского государства. И уверены, что это государство в благодарность за сделанную «работу» их защитит, то есть покроет.
Нужно признать год спустя, что эти люди оказались правы. Во всяком случае на сегодняшний день дело обстоит именно так.
Убийство Бориса Немцова по существу — это государственный заказ.
Сейчас невозможно доподлинно узнать, на каком именно уровне принималось решение об убийстве. Есть разные версии, но все они сходятся в одном: это было политическое решение.
Невозможно не заметить, что все ниточки к заказчику убийства (промежуточные — точно, окончательные — очень вероятно) ведут в Чечню — территорию, на которую при Рамзане Кадырове даже в большей степени, чем при его отце Ахмате Кадырове, не распространяются законы Российской Федерации.
Рамзан Кадыров создал для Чечни (в первую очередь для себя лично) уровень автономии, демонстративно не сочетающийся с Конституцией России. По факту Чечня сегодня — не часть России. Но это — самый влиятельный в политической жизни России регион.
Эта политическая автономия укреплена бесконтрольностью, безнаказанностью и неподсудностью. Контроль, наказание и суд вершит в Чечне по сути один человек — Рамзан Кадыров. Это — политическое средневековье. Такой режим построен не случайно, а сознательно. Он полностью соответствует идеальному, с точки зрения Кадырова, государству.
И не только в Чечне. И не только для Кадырова.
Не Путин сегодня — образец для Кадырова, а Кадыров — образец для Путина. Пока — недостижимый, но очень притягательный.
Кадыров решил, что может насаждать всё это и за пределами Чечни, во всей России, в том числе в Москве. Москва стала по существу второй столицей Чечни, политические порядки в которой теперь устанавливаются в Грозном. После убийства Немцова это стало политическим фактом. Никто не доказал Кадырову обратное. Следствие политически сломали уже в первые дни после преступления и пустили по следу рядовых исполнителей, хотя следствие понимало, куда надо двигаться.
Это воодушевило Кадырова. Он почувствовал себя всевластным. Очень важная черта всевластия — способность распоряжаться чужими жизнями.
Но перед тем, как убить человека, его стараются унизить, показать его ничтожество перед обществом и даже приписать человеку вред. «Собаке — собачья смерть». Тогда погибшего быстрее забывают после смерти.
Поэтому характерной чертой этого всевластия является право на глумление, которое стало фирменным стилем Кадырова.
Он может сегодня разместить на своей странице в социальной сети фотографию оппозиционных политиков в оптическом прицеле винтовки. И громко возмущаться тем, что её удалили.
Следственный комитет не видит в этом угрозы убийства.
Соратники Кадырова могут собрать толпу, найти этого политика в московском ресторане и бросить в него тортом.
Следственный комитет не видит в этом состава уголовного преступления.
Подручные Кадырова могут разместить в интернете изображение собаки, соскучившейся по человечине. И вполне ясно назвать имена людей, на которых у этой собаки «чешутся клыки».
Следственный комитет не видит в этом угрозы жизни.
В том же стиле в Москве и по всей России действуют хунвейбины действующей власти, преследуя противников режима с тухлыми яйцами и такими же тухлыми видеокамерами в руках.
Глумление, публичное унижение политических противников, придание им беззащитного образа комичности призвано сформировать у общества образ бессильных и презираемых оппонентов власти.
До 27 февраля 2015 года эти плохие шутки большинством общества не воспринимались всерьёз. Они касались в том числе и Бориса Немцова, но не задевали его, поскольку масштаб личности отталкивал эту шелуху. О мере реальной угрозы мало кто думал.
А потом прозвучали выстрелы на Большом Москворецком мосту.
Шутки кончились.
Собственно, стало ясно, что это и были не шутки, а публичные декларации о намерениях, пробные камешки: проглотит ли их общество? Большинство общества проглотило. Власть не возразила ни одним словом, ни одним действием.
Одной из главных черт демократической политической власти является диалог власти и оппозиции, власти и общества, политиков и граждан. Диалог — это разговор: спор, дискуссия, столкновение мнений. Тот, кто победит в этом диалоге, выигрывает выборы, становится (или остаётся) властью.
Рамзан Кадыров показал, что такое политический диалог в России Владимира Путина: это обозначение политических оппонентов как политических врагов и затем их тотальное политическое уничтожение. В атмосфере ненависти к инакомыслию это уничтожение будет, по замыслу организаторов, приветствоваться народом: «Расстрелять, как бешеных собак!» И — как можно быстрее забыть.
Для Бориса Немцова эта атмосфера стала смертельной в буквальном смысле слова. Он оказался выше всех в ряду инакомыслящих. Первым в очереди.
Но пули, направленные в Немцова, были предназначены не только ему. Заказчики преступления понимали, каков будет общественный эффект убийства — об этом говорит и выбор места казни. Убийство Бориса Немцова, как и все политические убийства, по замыслу заказчиков, должно было парализовать общество: пули, попавшие в Немцова, были пропитаны животным страхом — как смертельным ядом.
Им было недостаточно убить человека, им было важно испугать общество.
Слабость ненависти происходит из трусости, комплекса человеческой неполноценности. Убийство политического противника — это реакция неполноценного человека — человека, не способного на диалог.
Трусость убийц продолжается и после преступления — в виде ненависти слабости. Слабые ненавидят острее, чем сильные. У них ничего нет за душой, кроме ненависти. Они питаются ненавистью, она диктует им все действия.
Ненависть к свободному обществу и свободному человеку — это реакция слабости на силу, подлости на честность, трусости на смелость.
Выстрелы в спину Бориса Немцова стали трусливой местью за его открытые убеждения. В представлении заказчиков преступления это и был «ответ за слова» — пули вместо диалога. Немцова убили за правду. Немцова убили за свободу. Заказчики его убийства — трусы перед правдой и свободой.
Год спустя после убийства политического диалога в России, как и прежде, нет, и надежды на этот диалог тоже нет.
У власти в России остаются люди, которых абсолютно устраивает отсутствие Немцова в политике. Сегодня они безгранично и безнаказанно пользуются государством как своим орудием и оружием. Основой построенного ими государства стали ложь и насилие. Именно такое государство они хотели построить. У них получилось.
Борис Немцов с этим государством боролся, противостоял его лжи и его насилию. Спор с ним решили пулей опричника.
Но это убийство сделало государство не сильнее, а слабее. Политическое убийство Бориса Немцова — это доказательство бессилия лживого и несвободного российского государства перед правдой и свободой.
Россия будет свободной. На акте о политической капитуляции этого государства перед правдой и свободой будет стоять и подпись Бориса Немцова. Эта подпись уже поставлена. Увы, кровью.
НЕМО
Сообщение: 5511
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 04.03.16 13:18. Заголовок: Лев Шлосберг принял ..
Лев Шлосберг принял участие в международной конференции в Европарламенте памяти Бориса Немцова
В Брюсселе в Европейском парламенте прошла конференция в память российского оппозиционного политика Бориса Немцова.
Организатором конференции, посвященной жизни и деятельности Немцова, состоянию демократии и прав человека в России, европейским основам России выступил лидер фракции либералов и демократов Европарламента, бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт совместно с Фондом Бориса Немцова, который представляла дочь политика Жанна Немцова, в сотрудничестве с представителями оппозиционных российских партий, которые являются членами ALDE (Альянса либералов и демократов за Европу).
Переговоры об объединении демократов продолжаются. Большой разговор с Дианой Хачатрян, Новая газета
Идет серьезный и важный процесс установления доверия между «Яблоком» и другими партиями, политиками.
Для меня, как жителя небольшого провинциального города, был удивительным тот факт, что в одном большом городе четверть века работают политики, которые никогда не встречались между собой лично и не знают друг друга.
Однажды мне приходилось организовать встречу двух людей, которые не общались между собой восемь лет, хотя раньше регулярно поддерживали политическое и личное общение: я сводил их заново – непременно на нейтральной территории – обеспечивал контактами друг друга.
Меня такая картина печалит, потому что отсутствие элементарной коммуникации между демократами – это идеал Кремля. Люди, разделяющие многие общие ценности, сегодня не находятся на связи друг с другом, не обсуждают общую повестку дня. Я знал, что всё плохо, но теперь увидел, насколько всё запущено.
Почти все политики жалуются мне, что между ними нет взаимного уважения и готовности спокойно общаться. Моя задача заключается в том, чтобы найти точки соприкосновения и сделать из них общую политическую конструкцию, команду.
У меня нет задачи собрать в Москве «коллекцию рукопожатий». Есть только одна задача – способствовать победе демократов на выборах.
Вести переговоры в регионах намного проще. В Москве и отчасти в Петербурге некоторым политикам свойственно исключительное чувство личной значимости в политике. Столица, с одной стороны, создает возможность самореализации, с другой – искажает понимание ситуации в стране. «Меня знают в Москве» и «Меня знают в России» – это разные ситуации. К сожалению, не все это понимают.
Но сегодня мы не решаем личные вопросы, не благоустраиваем себя, не ищем рабочие места в Госдуме, а пытаемся создать команду, которая стала бы политическим противовесом кошмару, надвинувшемуся на страну.
Очевидно, что при создании объединённой команды число лидеров сокращается. Если мы работаем вместе, то удельный вес каждого политика становится меньше. При этом общий вес команды, её возможности влияния на общественно-политическую повестку дня вырастают существенно, в некоторых ситуациях – на порядок. Здесь может проявиться так называемый синергетический эффект.
Я пытаюсь создать команду, которая после успеха на выборах не рассыплется, а сможет согласованно работать вместе – для граждан, для избирателей. Наша задача – очень хорошо понять друг друга сегодня, до выборов. И только после этого объединить свои усилия. Самое печальное, что может произойти – это раскол в победившей команде по содержательным вопросам, когда нужно проголосовать по принципу «все, как один», а не получается. Это приведет к колоссальному разочарованию людей. весь текст
Русофоб
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 06.03.16 23:50. Заголовок: Один из комментов на..
Один из комментов на интервью Шлосберга..... " , 6 марта 2016 в 19:10 Российские "выборы"-это спектакль срежиссированный властями от первой до последней минуты.Бесполезно говорить про фальсификации,подтасовки и прочую мелочевку,когда результат "голосования" готов заранее. Участите в этом фарсе "оппозиционных" партий-есть намеренное вредительство,направленное на полную компрометацию либеральной идеи.Сколько бы шняги вокруг этого ни нагородили,в какие бы фантики не обернули.Все только для того,чтобы объяснить протестному электорату почему именно сейчас они должны послужить власти "гигиенической прокладкой". Клоуны,косящие под оппозиционных лидеров,делают максимум для того,чтобы даже самый завзятый западник при словах "демократия/оппозиция/либерализм",хватался за дробовик. Смотря на так называемых лидеров так называемой либеральной так называемой оппозиции,я вижу только идиотов,провокаторов и кремлевских подтирок.Были иллюзии насчет Шлосберга.После прочитанного рассеялись. Делая упор на гнилую демагогию и популистскую пургу в стиле Навального/Касьянова/Яшина,Лев Маркович выбрал путь через жопу.Он плох тем,что в жопе можно и остаться. Дорогие мои друзья,открою секрет Полишинеля.Власть опять нас поимела в извращенной форме.Если не хотите сказать власти "Спасибо" и предложить сделать это еще раз,можно объявить бойкот сентябрьскому балагану.Также пользительно будет погнать в шею дрессированных мартышек,которых вам упорно втюхивает Кремль под видом "демократической оппозиции"."
Joker-Point
постоянный участник
Сообщение: 4481
Зарегистрирован: 16.12.13
Отправлено: 07.03.16 07:12. Заголовок: Ну позиция Русофоба ..
Ну позиция Русофоба известная - жевать подобно корове и подобно ей же лепёхи раскидывать. Обличая россиян, публично заявляя о своем к ним отношении путем избрания соответствующего никнэйма, он живет принципами толстовщины подставляя все наличные части своего тела для порки его действующей властью, соглано принципам непротивления злу. Странно только, что сей обличитель так называемого генного рабства в подобном случае является лучшим и ярчайшим примером своего положения холопствующего философа. Диоген, сидя в бочке занимался созерцанием и просил не загораживать ему солнце при приношении милостыни. А сей индивидуум еще и хает приносящих. А по сути своей он больше напоминает Азефа.
Ну позиция Русофоба известная - жевать подобно корове и подобно ей же лепёхи раскидывать
Joker-Point пишет:
цитата:
А по сути своей он больше напоминает Азефа.
Вот постепенно тов. Пропагандон и проявляет свою истинную сущность. Не в силах ничего возразить по существу на комментарий на интервью Шлоссберга , он , как и следовало ожидать , избрал метод перехода на личности. А мы ещё удивляемся , почему в РФ так популярен Сталин и его методы борьбы с "врагами народа".. Вот поэтому то
цитата:
Клоуны,косящие под оппозиционных лидеров,делают максимум для того,чтобы даже самый завзятый западник при словах "демократия/оппозиция/либерализм",хватался за дробовик.
Комментарий некоей личности, приведённый Русофобом в качестве доказательства продажности политиков, демонстрирует с огромной степенью вероятности либо личную зависть, либо ненависть от некоего личного провала на этом поприще А выше приведённый пост только подтверждает скрытый комлекс зависти. Гражданин, увидевший в тексте, как в зеркале свое отражение, воспылал праведным гневом с приданием своей позиции оттенка демократического нейтрализма, сдобренного обличительностью сталинских методов борьбы с "врагами народа".
цитата:
Вот поэтому-то
русофобствующие псевдофилософы в первую очередь и являются одними из главных поддержантов тоталитаризма, сея споры и бациллы уничижения в душах своего народа и выставляя напоказ свой вульгарный снобизм.
Joker-Point
постоянный участник
Сообщение: 4493
Зарегистрирован: 16.12.13
Отправлено: 08.03.16 19:40. Заголовок: Лев Шлосберг: Пере..
Лев Шлосберг: Переговоры об объединении демократов продолжаются
05.03.2016
Фото: ТАСС
Шлосберг уверен, что процесс формирования единого списка демократов на выборах в Думу должен продолжаться, несмотря на то что многие поспешили похоронить его. Но основная часть переговорного процесса, по мнению политика, должна быть непубличной.
У меня нет задачи собрать «коллекцию рукопожатий»
— Вас уже нарекли министром иностранных дел партии «Яблоко». Это была ваша идея — переговоры с демократами об объединении?
— На заседании политкомитета «Яблока», которое состоялось 23 января, я предложил поправки к решению о необходимости переговоров с демократическими силами в связи с выборами в Госдуму. Речь шла не о переговорах исключительно с «Парнасом», поскольку, очевидно, что демократов в России больше, чем в «Яблоке» и «Парнасе».
Тогда же была создана переговорная группа, в которую вошли Сергей Иваненко, Сергей Митрохин, Виктор Шейнис и я. Меня назначили координатором этой команды. Мы не ходим на встречу с потенциальными кандидатами вчетвером: каждый сам общается с теми, с кем считает нужным. После чего мы обсуждаем результаты переговоров и предлагаем политкомитету то или иное решение.
Я провожу в Москве две недели в месяц, за неделю успеваю провести около 10 встреч с разными политиками. Никто не отказал мне во встрече. Все готовы разговаривать.
— С кем уже вы успели пообщаться лично?
— Со многими, но некоторые попросили не раскрывать свои имена до тех пор, пока не примут окончательное решение. Чтобы был понятен диапазон встреч, скажу, что среди собеседников — Алексей Навальный, Михаил Касьянов, Андрей Нечаев, а также многие политики, входящие в состав Демократической коалиции. Но повторяю, мы ведем диалог не только с «Парнасом» и Демкоалицией.
Я уверен, что и «Парнас» ведет переговоры с широким спектром потенциальных кандидатов, поскольку все понимают: на сегодняшний день собственных сил, способных обеспечить прохождение в Думу, нет ни у одной партии.
В России есть сегодня (это моя оценка) 10 миллионов избирателей, готовых проголосовать за демократов, но две трети из них вообще не ходят на выборы, а оставшейся трети не хватит и на одну парламентскую партию, «коротковата кольчужка».
Наша задача — чтобы люди поверили в свои и наши силы и пришли на выборы. Результат может оказаться выше ожиданий.
— Есть какие-то препятствия или технические проблемы, которые затягивают переговоры?
— Идет серьезный и важный процесс установления доверия между «Яблоком» и другими партиями, политиками. Для меня, как жителя небольшого провинциального города, был удивительным тот факт, что в одном большом городе четверть века работают политики, которые никогда не встречались между собой лично и не знают телефонов друг друга.
Однажды мне приходилось организовать встречу двух людей, которые не общались между собой 8 лет, хотя раньше регулярно поддерживали политическое и личное общение: я сводил их заново — непременно на нейтральной территории, обеспечивал контактами друг друга.
Меня такая картина печалит, потому что отсутствие элементарной коммуникации между демократами — это идеал Кремля. Люди, разделяющие многие общие ценности, сегодня не находятся на связи друг с другом, не обсуждают общую повестку дня. Я знал, что все плохо, но теперь увидел, насколько все запущено.
У меня нет задачи собрать в Москве «коллекцию рукопожатий». Есть только одна цель — способствовать победе демократов на выборах.
Вести переговоры в регионах намного проще. В Москве и отчасти в Петербурге некоторым политикам свойственно исключительное чувство личной значимости. Столица, с одной стороны, создает возможность самореализации, с другой — искажает понимание ситуации в стране. К сожалению, не все это понимают.
Но сегодня мы не решаем личные вопросы, не ищем рабочие места в Госдуме, а пытаемся создать команду, которая стала бы политическим противовесом кошмару, надвинувшемуся на страну.
Очевидно, что при создании объединенной команды число лидеров сокращается. Если мы работаем вместе, то удельный вес каждого политика становится меньше. При этом общий вес команды, ее возможности влияния на общественно-политическую повестку вырастают существенно, в некоторых ситуациях — на порядок. Здесь может проявиться так называемый синергетический эффект.
Я пытаюсь создать команду, которая после успеха на выборах не рассыплется, а сможет согласованно работать вместе — для граждан, для избирателей. Наша задача — очень хорошо понять друг друга сегодня, до выборов. И только после этого объединить свои усилия. Самое печальное, что может произойти, — это раскол в победившей команде по содержательным вопросам, когда нужно проголосовать по принципу «все как один», а не получается. Это приведет к колоссальному разочарованию людей.
— Есть кандидатуры, которые политкомитет «Яблока» уже отверг?
— Нет. Мы продолжаем переговоры со всеми теми, с кем я начал. Две ниточки переговоров — с Дмитрием Гудковым и Владимиром Рыжковым — завершились успешно. Это первые ласточки, и я очень надеюсь, что не последние. Они уже вошли в команду и очень помогают мне с организацией переговоров — дают важные рекомендации, с кем-то начинают разговор сами. Людей, с кем надо встретиться лично, — много, а времени — мало.
25 февраля политкомитет «Яблока» одобрил первый месяц нашей переговорной работы и поручил мне продолжить координировать ее. Я продолжаю. По существу переговоры идут каждый день вне зависимости от того, где я нахожусь физически.
Есть такая партия! — Насколько реалистично предложение Касьянова объединиться под знаменем единой партии?
— Вынужден подробно ответить на ваш вопрос, потому что тема вышла в свет.
На самом деле предложение о создании объединенной демократической партии сделал Касьянову я. Это было на нашей первой встрече 2 февраля с участием еще двух заместителей председателя «Парнаса». Позиция заключалась в том, чтобы публично объяснить избирателям логику наших действий: сначала единый список (да, на основе «Яблока»), затем — общая работа в Госдуме, затем — единая партия.
Нельзя спешить, но нужно понимать перспективу и быть в ней уверенными. Это ведь не столько вопрос политиков, сколько вопрос избирателей. Общество должно понимать, куда идут партии. Политики не должны работать с гражданами «втёмную». Если люди не понимают, что, как и почему мы делаем, то они не будут доверять нам.
Я предложил создать перспективу для демократических избирателей. Это ведь вопрос не только политического выбора, но в первую очередь для человека — выбора личной линии жизни.
Но надо понимать, что максимальный итоговый результат (создание единой партии) не может произойти быстро — до выдвижения кандидатов в депутаты Госдумы в июне. Если «Парнас» и «Яблоко» пойдут на выборы единым списком и подпишут соглашение о том, что в течение года проведут реорганизацию и будут действовать в дальнейшем как объединенная партия, то на эту непростую процедуру уйдет весь 2017 год.
В процессе объединения партий надо понимать, что «Яблоко» как партия, имеющая право выдвижения кандидатов без сбора подписей на всей территории России, в том числе в регионах, никуда не может исчезнуть. Мы не можем говорить о слиянии и, таким образом, прекращении деятельности двух партий и появлении третьей. Тогда все государственные гарантии будут ликвидированы нашими собственными руками. Реорганизация, усиливающая демократов, возможна только на базе одной партии. Мы видим такой партией именно «Яблоко».
С начала февраля это предложение обсуждалось в закрытом режиме, в частности, на второй встрече с Михаилом Касьяновым 17 февраля, подробно обсуждалось также внутри «Яблока», и, на мой взгляд, обсуждение было практическим, не абстрактным.
Так бы это и продолжалось до тех пор, пока не был бы сформулирован приемлемый для обеих партий подход, шансы на что, на мой взгляд, были.
Но в этот момент произошла неожиданная для меня вещь: после публикации в «Новой газете» обращения интеллигенции к лидерам демократов с призывом объединить усилия и составить единый список мой коллега по диалогу Михаил Касьянов в интервью той же «Новой» сообщил, что предлагает создание единой демократической партии, при этом озвучил условие: сначала объединенная партия, а потом — единый список.
Если вести речь о юридической реорганизации, то это условие технически невыполнимо в силу отсутствия достаточного времени, даже если Минюст в полном составе придет на работу в «Яблоко» и «Парнас», и это понимают все специалисты.
Но в этой ситуации проявился и еще один важный момент — это техника наших переговоров. Я, пусть простят меня московские коллеги, не понимаю, что это такое — вести переговоры через прессу. Давайте тогда сядем на сцене театра или концертного зала, созовем народ на зрелище и будем вести «переговоры». Может быть, почтенная публика даже получит удовольствие и изрядно повеселится, глядя на нас, но толку точно не будет, и смех в итоге будет сквозь слезы.
Я уважаю тайну переговорной комнаты и на первой же встрече обсуждаю этот вопрос со всеми собеседниками. Процесс должен идти спокойно, обсуждать будем результаты, но до них нужно еще дойти: создать атмосферу взаимного доверия, обозначить и обсудить всевозможные варианты действий, найти обоюдно приемлемый и достичь согласия.
Если кто помнит, начало переговоров сопровождалось публичным «обменом комплиментами» между двумя партиями в первых числах февраля, и этот процесс удалось быстро остановить, мы договорились вести переговоры без «артиллерийской поддержки». Почти четыре недели все шло спокойно, а теперь: «Никогда такого не было, и вот опять!»
Поэтому прошу всех услышать меня: дорогие для всей нашей страны коллеги, предлагаю соблюдать тишину и уважение к процессу нашего общения. А то кувшин еще только поставлен на гончарный круг, а в него уже летят камни изнутри самой мастерской.
«Политический союз — это единый список»
— А как вы смотрите на то, чтобы создать политический союз и пойти на выборы двумя списками?
— Как «Яблоко», так и «Парнас» могут выдвигать своих кандидатов на предстоящих выборах в Госдуму без сбора подписей. Для этого не нужны никакие переговоры. Имеем право участвовать — идем на выборы.
Я в политике 27 лет, но такой конструкции, как политический союз партий, идущих на выборы разными списками кандидатов в одном бюллетене, не понимаю. Может быть, я каких-то тайных московских политических университетов не заканчивал.
Вот вы придете на избирательный участок, изучите агитационные плакаты «Яблока» и «Парнаса», возьмете бюллетень и проголосуете только за одну партию из двух. Так устроено избирательное законодательство. На этом «политический союз» закончится.
Политический союз — это единый список. Если его не будет, то надо будет заключать соглашение о том, что мы — добрые политические знакомые и не будем бить друг друга из-за угла дубиной по голове хотя бы во время выборов. Это тоже, наверное, важно, но, честно признаюсь, я не испытываю вдохновение от такой задачи.
— Даете ли вы политикам, с которыми ведете переговоры, гарантии, что они войдут в единый список?
— Есть разные концепции формирования общефедеральной части списка «Яблока», и эта задача продолжает обсуждаться едва ли не ежедневно. Наша цель — сформировать наилучшую команду для участия в выборах.
Принято политическое решение о том, что Д. Гудков и В. Рыжков будут выдвинуты партией в одномандатных округах. Возможность их выдвижения в составе общефедеральной части единого списка обсуждается. На мой взгляд, такое решение полностью соответствовало бы принципу политической коалиции. Окончательного решения пока нет, и Дмитрий с Владимиром об этом знают, они в курсе нашей внутрипартийной дискуссии, никто от них ее не скрывает.
Официальное выдвижение будет в июне, на предвыборном съезде.
— Окончательное решение будет принимать руководство «Яблока»?
— Да, его примет сначала коллегиальный орган — Федеральный политкомитет «Яблока». Он предложит проект единого списка кандидатов в депутаты и кандидатов-одномандатников для голосования на съезде. Мы должны будем убедить делегатов в правильности этого предложения. Окончательное решение примет только съезд, это — высший орган партии.
«Приди и возьми!»
— Поддержка Явлинского на выборах в президенты останется обязательным условием включения в список?
— «Яблоко» воспринимает формирование команды на парламентских выборах как начало формирования коалиции на президентских выборах. Это политически правильное решение. Для достижения результата на президентских выборах потребуется объединение всех российских демократов.
Мы не исключаем, что президентские выборы могут состояться раньше срока. Ухудшение социально-экономической ситуации в стране происходит настолько быстро, что команда президента, возможно, не будет ждать 2018 года и решится на проведение выборов досрочно, в 2017 году, пока «холодильник» не нанесет окончательное поражение «телевизору».
Политическое выдвижение «Яблоком» Явлинского абсолютно не закрывает возможность выдвижения других кандидатов в президенты. Но до настоящего времени обществу не известно ни об одном другом возможном кандидате в президенты от демократов.
— Есть еще два года…
— Партия «Яблоко» приняла свое политическое решение и сказала обществу, что мы начинаем разговор о самых главных выборах в России — президентских. На эту гору надо взбираться заранее.
Парламентское присутствие и представительство граждан имеют очень большое значение для общества. Выборы в Госдуму не могут изменить страну, но они могут оказать влияние на перемены. Изменить страну, являющуюся президентской республикой, могут только президентские выборы.
Я являюсь противником президентской республики. Она принесла нашей стране огромное число трагедий из-за свойственного ей политического абсолютизма. Но чтобы изменить этот политический строй, нужно стать президентом и сделать власть более зависимой от парламента, от граждан.
И есть такая вещь, как история. В России были намного более политически вегетарианские времена, чем сейчас. Давайте вспомним президентские выборы 1996 и 2000 годов. Кто там был демократическим кандидатом? Один и тот же человек (Григорий Явлинский. — Д. Х.). Многие говорили, что пойдут на выборы и составят альтернативу власти, но так и не сделали этого. Чего-то им не хватило. Может быть, просто смелости.
Политика на самом деле — вещь прямая. Все эти разговоры, что, может быть, кто-то еще появится, не имеют никакого политического значения. Ну, давай, появись! Помните, что ответил спартанский царь Леонид I на требование персидского посла сдать оружие накануне битвы при Фермопилах? — «Приди и возьми!»
Пусть выдвинется еще хоть кто-то, и тогда у общества будет возможность обсуждать больше, чем одного кандидата.
— Для тех, с кем вы ведете переговоры, поддержка Явлинского как кандидата в президенты является проблемой?
— Ни один человек, с кем я веду переговоры, не сказал, что этот факт создает невозможность ведения переговоров. Такого возражения не прозвучало ни одного раза.
— Как вы смотрите на предложение Рыжкова «пойти на самые широкие компромиссы» и включить в единый список людей, которые имеют с партией непростую историю взаимоотношений?
— Эта идея полностью созвучна принципу «Яблока»: наши двери открыты. Я сейчас веду общение с теми людьми, которые рассматривают для себя возможность не только участия в команде кандидатов в депутаты, но и вступления в партию. Не исключено, что кто-то из них изъявит желание быть избранным в политкомитет партии, и это приветствуется.
Таким политикам, как В. Рыжков и Д. Гудков, с их общественно-политическим весом и опытом, мы готовы предложить членство в высшем коллегиальном органе «Яблока», чтобы их роль и вес в партии были значительными.
— То есть вы обещаете им самые высокие посты?
— Безусловно. Они получают прямое влияние на выработку всех основных партийных решений. Это абсолютно логично: общая работа в политике предполагает участие в команде.
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 9800
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 23.03.16 07:56. Заголовок: Лев Шлосберг: "З..
Лев Шлосберг: "ЗВАТЬ НАРОД НА КРОВЬ Я НЕ БУДУ"
Лев Шлосберг в программе "Список Канфера" на Espreso.TV 16 марта 2016 года
Алексей Трашков
moderator
Сообщение: 2659
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 16.04.16 13:19. Заголовок: Почему депутаты и пр..
Почему депутаты и правоохранительные органы не реагируют на отчёт Счётной палаты Псковской области
Людмила Николаевна... Уже - даже не смешно... Все читающие давным давно поняли , что Русофоб - НИК реального человека , имеющего своё мнение , в отличие от Вашего НИКа Джокер , который не реальный человек , а просто интернетная ссылка , которыми Вы тут забиваете Ваш опустевший форум ..По просьбе Шлосберга , как я понимаю.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 64
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 23.03.16 07:56. Заголовок: Лев Шлосберг: "З..
Уже - даже не смешно... Все читающие давным давно поняли , что Русофоб - НИК реального человека , имеющего своё мнение , в отличие от Вашего НИКа Джокер , который не реальный человек , а просто интернетная ссылка , которыми Вы тут забиваете Ваш опустевший форум ..По просьбе Шлосберга , как я понимаю. 
«Яблоко» отправляет Шлосберга на переговоры с демократами о взаимодействии на выборах 
А выше приведённый пост только подтверждает скрытый комлекс зависти. Гражданин, увидевший в тексте, как в зеркале свое отражение, воспылал праведным гневом с приданием своей позиции оттенка демократического нейтрализма, сдобренного обличительностью сталинских методов борьбы с "врагами народа".
- участник сейчас на форуме