Русь или не русь Откуда взялись русские? Академик Валентин Янин говорит, что славяне северо-запада пришли с запада, потеснив финно-угров, живших в районе будущей Москвы. Те реки и воду называли не «ло», а «мо», отсюда названия рек Моча , Мста и Мзга, слова «промозглый» и «моросить», а также… «мозг», который в отличие от костей влажный (греч. «скелетон» – «сухой»). Понятно, что и название реки, на берегах которой стоит столица, состоит из перевода «ва», т. е. «вода», «река», «поток», который слился со старым финно-угорским «моск».
Да что тут радеть? "«Чистых» народов не бывает, как нет и этнических генов..." - сообщается в статье. Совершенно согласна.Смешение так широко и глубоко, что любой спор на эту тему бессмыслен. Да и что даёт человеку ощущение своей расовой исключительности?.. Не могу понять смысла, сверх задачи, этой борьбы за "чистоту расы"?.. Дополнительные понты?
Отправлено: 19.12.13 09:53. Заголовок: Помнится, как в нача..
Помнится, как в начале 70х годов прошлого века, прочитал одну из версий расшифровки "Фестского диска", найденного на Крите. Так по изложению выходило, что это послание - не менее, как призыв некой части праславян, покинувших территорию современной белорусско-псковской и литовско-латвийской земли своим потомкам. текст призывал по окончании некого катаклизма вернуться на земли "отчич" и "дедич". При чем это была не коротенькая заметка, а целая монография. Надо отметить, что "успехи" генетики на сегодняшний день "утверждают", что все люди - родственники, но неизвестно в каком колене, так как произошли от одной или нескольких пар "прото-человека". Здесь слово успехи взято в кавычки, так как подобные утверждения требуют дополнительных обоснований и подтверждений.
Сообщение: 590
Зарегистрирован: 07.02.13
Откуда: France, la Rivière
Отправлено: 19.12.13 10:28. Заголовок: Joker-Point Ну так ..
Joker-Point
Ну так все люди (на 99,999999..... проц.) родственники, поскольку все произошли от группы "людей" в 1,5 тыс. особей. Но каждая человеческая культура уникальна и особенна, причём во втором уже поколении, поэтому говорить о связях миноэнского мира с древнеславянским - более чем "натянуто".
говорить о связях миноэнского мира с древнеславянским - более чем "натянуто".
Зато как волнует во-о-бражение!.. Чувствуешь себя праматерью, почти Евой, или праотцом, всего человечества ...Адамом... А если бы это знание ещё поднимало и закрепляло самооценку славян и ответственность за деяния на земле, тут и вовсе цены бы этому знанию не было... И звучит-то как: СЛАВ(А)ЯНЕ - ну, в общем, СЛАВНЫЕ... В принципе, ничего плохого в такой исключительности нет, если только это не не подвигает надстраиваться над другими народами. В этом смысле национализм ("славянизм" Проханова и иже с ним) - деградация. ИМХО.
Отправлено: 19.12.13 13:23. Заголовок: Зато расплодиться на..
Зато расплодиться на поверхности Матушки - Земли за истекшее с того момента время эти 1500 тысячи "пра Homo Spiens" успели, и это несмотря на кучи войн и смертоубийств, почти до 7 миллиардов особей. Однако осознание "родства" никак не мешает многим из их числа, как претворять в жизнь лозунги ненависти, геноцида так и ратовать за них.
Помнится, как в начале 70х годов прошлого века, прочитал одну из версий расшифровки "Фестского диска", найденного на Крите. Так по изложению выходило, что это послание - не менее, как призыв некой части праславян, покинувших территорию современной белорусско-псковской и литовско-латвийской земли своим потомкам. текст призывал по окончании некого катаклизма вернуться на земли "отчич" и "дедич". При чем это была не коротенькая заметка, а целая монография.
Довольно необычное прочтение. Мне представляется, что ход событий развивался по другому сценарию. И что бы не обобщать ситуацию в целом, можно локально ее рассмотреть на примере Себежского края.
Как видно, Себежский край в III-VI веке, как раз находился на границы балтийского и финского этноса. Таким образом эта граница имеет очень древние корни. Как известно, в V-VII веке на этом пространстве расселяется могущественное племя кривичей. Причем кривичи заняли значительную территорию, разделив финский этнос на две половины. Хотя дословно не известно, к какой этнической группе относились кривичи. Словяне на этой территории появились только в VIII-X веке, и прародиной словян данная территория ни как не могла быть. С кривичами, вообще удивительная история, и в большей мере с полоцкими, так как на момент образования древнего русского государства с центром в Киеве, Полоцкие кривичи уже обладали государственностью. Об этом довольно подробно изложено в исторических трудах Арсения Николаевича Насонова, который в свою очередь ссылается на такого видного исследователя, как Алексе́й Алекса́ндрович Шахматов. До сих пор дословно не известно, откуда на данную территорию мигрировали кривичи, и к какой этнической группе они относились?
Было бы интересно подискутировать на эту тему, так как есть ряд собственных соображений.
Отправлено: 30.12.13 02:07. Заголовок: История Рюрика — кня..
История Рюрика — князя Руси
Образование российского государства датировано 862 годом. Именно тогда по приглашению народов Восточной Европы Рюрик пришел на славянские земли, объединил все племена под своей властью и навеки вписал свое имя в историю российского государства.
Так ли все это было на самом деле; кто такой Рюрик и как он выглядел; откуда он пришел и кем был по происхождению, - в поисках ответов телеканал "Москва 24" вместе с генетиками, антропологами, искусствоведами и историками заглянет в гробницу одного из первых князей Руси и покажет уникальные архивные фотографии и документы.
................... "Тогда затрубили сбор, и было всем объявлено, что Господыня Ингигерда хочет говорить с Конунгом и его (ратными) людьми. Когда собрались люди, мужи увидели, что Господыня Ингигерда находится в Нордманнской дружине Конунга Эймунда[41]. В тоже время обнародовано от имени Конунга Вартилафа, что Господыня будет творить (мир)… Она сказала Конунгу Ярислейфу[42], что ему держать вперед самую важную часть Гардарика, то есть Гольмгард (Новгород), а Вартилафу владеть Кунигардом (Киевом), другою лучшею частью всех владений, с податями и сборами[43], — от чего будет он иметь вдвое более владения, нежели как имел прежде, Палтеск (Полоцк) и область, лежащую подле, иметь Конунгу Эймунду, и быть ему там, (над этою областью), Конунгом, пользуясь всеми земскими сборами, какие там положены[44], — «потому, что мы не хотим, чтоб он уезжал прочь из Гардарика». Если Конунг Эймунд оставит после себя наследников, то наследникам его иметь по нем ту область, но если у него не будет ни одного сына, то ей возвратиться к обоим братьям. Конунгу Эймунду содержать защиту земель (landvarn) за обоих братьев и всего Гардарика, а им снабжать его людьми и (поддерживать) своею властью. Ярислейфу быть Конунгом всего Гардарика[45]. Ярл Рогнвальд будет владеть Альдегиоборгом, который уже имел он прежде. Этот мир и раздел областей были одобрены и утверждены всем народом тех стран. (Сверх того, было условлено, что) все недоразумения (между договаривающимися) решат Конунг Эймунд и Господыня Ингигерда. Потом, каждый из них уехал в свое владение[46]… Конунг Вартилаф жил не более трех зим: тогда захворал он и умер. То был самый обожаемый Конунг. После него, (Киевское) владение взял Конунг Ярислейф, и с тех пор один управлял обоими уделами. Но Эймунд владел своею областью, и умер не стар. Он скончался без наследников, от тяжкой болезни: смерть его была весьма прискорбна всем жителям тех стран, ибо из иностранцев никого не было умнее Конунга Эймунда в Гардарике, и неприятельских набегов не случалось в той стране, доколе он держал защиту ее (landvarn) от имени Конунга Ярислейфа. Будучи больным, Эймунд передал свою область совоспитаннику своему, Рагнару, считая его достойнейшим воспользоваться ею: это состоялось по соизволению Конунга Ярислейфа и Господыни Ингигерды. Рогнвальд Ульфович остался Ярлом Альдегиоборга: он был двоюродный по сестре брат Господыне Ингигерде. Рогнвальд был тоже очень знаменитый муж, платил дань Конунгу Ярислейфу, и умер в старых летах. Когда Олаф Святой, Гаральдович, был (в гостях) в Гардарик, он много беседовал с Рогнвальдом Ульфовичем, и они тесно подружились, ибо все знатные мужи весьма уважали Конунга Олафа во время пребывания его в том краю, но всех более Ярл Рогнвальд и Господыня Ингигерда, которая даже имела с ним тайную любовную связь."......
Владеть Кунигардом с податями и сборами. Слова с податями и сборами показывают, что Киев был уступлен Брячиславу не в полное и безусловное его владение, — ибо в таком случае не нужно было бы и говорить, о податях и сборах, — но только в управление от имени Ярослава с присвоением управителю известных выгод, в вознаграждение притязаний его на часть наследства Святополкова. В самом деле, видно и по Нестору, что с тех пор Ярослав уже проживал в Новгороде, а не в Киеве, настоящей столицы начальника династии, а Летопись говорит, что он правил Киевом посредством своих наместников (мужей). Этим наместником мог быть Брячислав, по крайней мере пока Мстислав не прогнал его оттуда, восстав на них обоих за присвоение себе этою сделкою всего наследства Святополкова. Известно, что в 1026 году Ярослав принужден был поделиться этим наследством также с Мстиславом. Впрочем, не надо принимать имени Кунигард в точном смысле города Киева: оно у Скандинавов означает и Город, и всю область, то есть, весь удел Киевский. Слова — владеть Кунигардом, так же легко могут заключать в себе смысл — владеть частью Кунигарда, или Киевского удела, как и Киевом. Текст присовокупляет, что Брячислав по этой сделке удвоил пространство своих владений: присоединением всего Киевского Удела к Полоцку, он не удвоил бы, а впятеро увеличил бы свои владения. Надобно помнить, что сокращатель, не знающий географии России, не мог даже и соблюсти точности в выражениях и понять эту сделку во всех ее подробностях: если в древнем тексте говорилось о каких-нибудь неизвестных ему областях, принадлежащих Кенугарду, и уступленных Брячиславу, он счел кратчайшим и яснейшим сказать, что уступлен был Кенугард, подразумевая в этом слове и часть, и целое. Одно, что с некоторою достоверностью можно заключить из его слов, — это, что Ярослав в самом деле уступил Брячиславу несколько областей в виде удовлетворения за право Полоцкого Князя на часть оставшегося после Святополка наследства, подобно тому, как потом уступил другую часть Мстиславу, и что Брячеслав почти удвоил пространство своих владений. [44] Пользоваться всеми земскими сборами, какие там положены. То же самое замечание вполне применяется и к этой статье. Дважды повторенное слово там относится, по нашему мнению и по точному смыслу подлинника, к области, лежащей подле, а не к Полоцку. Чем более Сага приближается к концу, темь яснее заметно нетерпение сокращателя скорее окончить рассказ, который сжимает он в общие и тесные выражения; но самое наименование области лежащей подле, ясно показывает, что речь идет здесь о двух различных предметах, — о Полоцке и об этой области. Эймунду предоставлено было быть Конунгом, или Князем, только там, в области, лежащей подле, а не в Полоцке. Можно полагать, что Брячислав, получая Киев в условное содержание, управление Полоцком предоставил Эймунду с теми же ограничениями, то есть, что он будет править им от имени Брячислава, а, в воздаяние оказанной им услуги и в возврат принимаемым им обязанностей, о которых сказано ниже, дал ему какой-то город (подле лежащую область), со званием Князя и с особенными, но тоже условными, преимуществами. Предположение это получает еще большую вероятность от обстоятельства, что Ярл Рогнвальд Ульфович, двоюродный брат Ингигерды, получил при этом случае такую же область, именно, город Альдегиоборг, которым скорее могла быть Нарва, нежели Ладога. Впрочем, если уже осмелимся противоречить в этом отношении мнению ученого Латинского переводчика Саги, то скажем утвердительно, что дело идет здесь только об области, лежащей подле, þar ríki er þar liggr til, а не о Полоцке, ибо в дальнейших условиях об образе Эймундова княжения повторяется только то же самое слово ríki, область, а о Полоцке не говорится более ни слова: «Если Эймунд оставит после себя наследника, то и он имеет княжить в той области, at því ríki; если нет, то она возвратится к обоим братьям. Итак эта область, ríki, сверх того еще составляла общую, или по крайней мере спорную, собственность Брячислава и Ярослава, и очевидно была независима от Полоцка, на который последний не имел ни какого права. Следственно Эймунд, и по нем Рагнар, были не Polteskiae dynastae, как то сказано учеными издателями Саги, но dynastae (владельцы) этой неизвестной области ríki ег þar liggr til, лежащей подле, которой имя исчезло под рукою сокращателя. Может статься, мы во зло уже употребляем дар человеческой проницательности, — нам однако ж хочется еще подвести это место под одно выражение второй главы Саги, чтоб не только извлечь новое доказательство для нашего мнения, но и разгадать настоящую мысль сокращателя. Во второй главе, сокращатель или сочинитель, представляя Эймунда увещевающим своих людей отправиться в Россию, в том месте, где Норвежский витязь объясняет им состояние дел Гардарика по смерти Владимира и раздел Империи, положил ему в уста следующие слова: а третий (Брячислав) правит Полоцком и всею тою областью, которая там лежит подле, ok þat ríki allt, er þar liggr til. Примечательно, что совершенно одни и те же слова употреблены в начале и в конце сказания, и нет сомнения, что как там, так и тут, говорится об одной и той же области, которою, кажется, была Ливония. Сочинитель или сокращатель Саги, упоминая в первый раз о Брячиславе и Полоцке, тотчас присовокупил, что сверх того, он владеет еще подле лежащею областью, — а для чего? — для того, что эта область была важна для повествователя; что она уже предназначалась Эймунду; что он должен был говорить о ней в конце своего сочинения, и в самом деле говорит о ней потом теми же как прежде, словами. Он очевидно с намерением упомянул о ней во второй главе. И так Эймунд получил не Полоцк, а эту область. Показав таким образом существование связи между началом и концом сказания, которой Латинский переводчик не приметил, и ясный намек в обоих местах на ту отдельную область, с самого начала повести уже предназначенную играть особую роль, приступим к чистой Филологической Критике, и постараемся объяснить решительно, что текст отнюдь не говорит того, чтобы Полоцк был отдан даже в управление или княжение Эймунду, что, напротив, он утверждает, что этот город остался в руках Брячислава, а Эймунд получил только подле лежащую область; что, наконец, Латинский переводчик невольно был приведен в заблуждение неправильно поставленными точкою с запятою, которые должны стоять двумя словами ниже: известно, что в самых древних рукописях не употреблялись знаки препинания, и что они прибавлены к текстам позднейшими переписчиками, нередко весьма произвольно. Вот подлинные слова текста: Она сказала Конунгу Ярислейфу, что ему держать вперед самую лучшую часть Гардарика, то есть, Гольмгард; а Вартилафу владеть Кенугардом, который есть другая самая лучшая область, с податями и сборами, то есть, вдвое более области, нежели как он имел прежде, (здесь должна быть запятая, а не точка с запятою, как в Исландском тексте) — нежели Полоцк, (здесь точка с запятою, вместо запятой, поставленной в текст)— а ту область, которая там лежит подле, иметь Конунгу Эймунду: halfu meira ríki, enn hann hefir aðr haft, (запятая), enn Pallteskju; (точка с запятой); ok þat ríki, er þar liggr til etc. В тексте, напечатанном в Копенгагене, точка с запятою напротив поставлена после haft, а после Pallteskju стоит запятая, которая впрочем была бы вовсе не нужна, если б следующее предложение соединялось логически или грамматически со словом Pallteskju, ибо здесь следует союз ok (и), и по смыслу, сообщенному переводчиком целой Фразе, выходит — а Полоцк и область лежащая подле. Вся запутанность произошла оттого, что частица enn значит в то же время и нежели и но, а, употребляясь произвольно вместо en (но, а), потому, что правописание Исландских Текстов весьма непостоянно, и нередко на одной и той же странице встречаются enn вместо en и en вместо enn, так, что почти нет на то правила. Как здесь попались два enn, одно очень близко другого, и второе enn было неправильно отделено от первого точкою с запятою (halfu meira riki, enn hann hefir aðr haft; enn Pallsteskju, ok þat ríki, er etc), то Латинский переводчик первое enn понял в смысле нежели, а второе в смысле а, и вышло — вдвое более области, нежели он (Брячислав) имел прежде; а Полоцк, и ту область, которая, и проч. Напротив, перенеся точку с запятою после слова Pallþeskju, Полоцк, и соединив оба enn в одну Фразу (halfu meira ríki, enn hann hefir aðr haft, enn Pallteskju, ok þat ríki, er etc.), получается смысл весьма простой и ясный — вдвое более области, нежели как он имел прежде, нежели (как) Полоцк; а ту область, которая лежит подле иметь Конунгу Эймунду. Логика, История и Филологическая Критика, вполне утверждают эту легкую и естественную поправку в знаках препинания, а достоверность ее оправдывается и самым устройством периода: в начале его, где говорится — Ярославу иметь лучшую часть Гардарика, повествователь тотчас присовокупил пояснительное выражение — то есть Гольмгард, здесь также, сказав — вдвое более области, нежели как он имел прежде, подобным же образом спешит он пояснить — нежели как Полоцк. [45] Ярислейфу быть Конунгом всего Гардарика. Эти слова вполне оправдывают приведенное нами в примечании 43-м предположение. «Ярислейфу быть Конунгом (Князем) всего Гардарика» — несомненно значит, что Ярослав остается при своем звании Великого Князя Киевского, и следовательно Киев принадлежит ему, а Брячислав получает только часть Киевского Удела, условно, с правом пользоваться податями и сборами, и, само собою разумеется, с обязанностью быть всегда готовым доставлять ратных людей первому, под главную команду Эймунда.
Отправлено: 31.12.13 22:46. Заголовок: Сын Изяслава Владими..
Сын Изяслава Владимировича Полоцкого (ум. 1001), имя матери неизвестно. У Брячислава был брат Всеслав, умерший в 1003 году в детстве. Н. Баумгартен и О. Рапов считали Брячислава младшим сыном Изяслава Владимировича.
В детстве наследовал Полоцкое княжество, а после смерти деда, в 1015 году, по «житию» Святого Владимира, и Луцк. В летописном рассказе об усобице Владимировичей в 1015—1019 годах не упоминается, военные действия происходили в это время в стороне от владений Брячислава.
Такое впечатление, что текст в скобках, относится именно к Себежу.
«Как определить кто русский? Вот генетики сейчас проводят исследования и вроде у них получается, что самые чистокровные славяне – это поляки, а в русских много тюркской крови...»
Отправлено: 16.01.14 23:34. Заголовок: Кривичи: Балты или С..
Кривичи: Балты или Славяне?
Первое тысячелетие нашей эры - является интереснейшим периодом истории балтов и восточных славян! Только очень мало письменных источников об этом периоде, дошедших до нашего времени.
На территории Белоруссии встречаются этнонимы Литва, Лотва, Лахва - в этих названиях есть что-то родственное, не правда ли?
На мой взгляд, на сегодняшний момент можно подвести промежуточный итог происхождения союза кривичей. Изначально кривичи являлись балтийским племенем, родственным Литовцам, а в большей степени Пруссам. Часто говорят о Восточной Пруссии, но в то же время, это название предполагает, что была и Западная Пруссия. На мой взгляд, этими самыми западными пруссами, изночально, и были Кривичи, которые под воздействием то ли германцев, то ли словян, мигрировали на современную территорию.
Гаплогруппа – это в популяционной генетике человека (науке, изучающей генетическую историю человечества) большая группа схожих гаплотипов, которые являются рядом аллелей на нерекомбинируемых участках Y-хромосомы. Галпогруппы делятся на Y-хромосомные (Y-ДНК) и митохондриальные (мтДНК). Y-ДНК является прямой отцовской линией, т.е сын, отец, дед и т.д., а мтДНК прямой материнской линией, то есть дочь, мать, бабушка, прабабушка и так далее.
Для мужчин, как правило, проводится анализ 17 маркёров + SNP-исследование ДНК, что позволяет определить на общем Y-древе человечества особую ветвь («Y-Клан»), связанную с изменение всего в одной букве кода, которая маркировала эту гаплогруппу в отличную от других и передалась как маркёр всем потомкам.
Ареал распространения I2a2 (P37.2, M423, в номенклатуре с 2011 года — I2a1b) представлен на картинке.
Применение генетики к истории, культуре, и обществоведению - чистейшей воды фашизм и расизм. Я думаю что Вы просто об этом не размышляли ещё.
Михаил, генетические карты европейских стран уже давно составлены, и не у кого не вызывают подобных ассоциаций с фашизмом, или расизмом. Что касается истории народов, то в первую очередь, они подтверждают, а где-то и дополняют исторические исследования. К примеру, оказывается, что предками так называемых Западных Украинцев, являются Даки, которые раньше жили в Дакии-современная румыния. Отсюда идет связка Даки-Дулебы-Волыняне с большим процентом генов южных славян. Как известно, Даки были очень воинственным народом. И похоже на то, что и сейчас, "намылят холку" угро-финнам, и не только.
Сейчас обнародованы очень интересные исследования по генетике беларусов, которых условно, можно разделить на южных и северных. Южные фактически ни чем не отличаются от населения Украины-Руси, а вот у северных белорусов по мужской и женской линии больше выражено балтийских черт, чем у южных. И здесь есть очень интересная особенность.
"Старейшей группой Русской равнины является гаплогруппа I (возраст 54-45 тысяч лет). Её дочерняя подгруппа I2, распространённая среди этнических русских, имеет возраст 10525+/-1090 лет и соответствует иеневской археологической культуре Волго-Окского региона. А другая дочерняя подгруппа – I1 – имеет возраст 3650+/-800 лет и соответствует волосовской археологической культуре того же региона. Сейчас количество потомков гаплогруппы I среди русского населения составляет около 15 %.
Другими словами, предположительно, русь как народ носитель гаплогруппы I , словяне R1а, финны N3.
Таким образом получается руси в Беларуси-24%, в Украине-Руси-18%, в России-15%, а исходная точка распространения этой гаплогруппы Сербия и Хорватия, которые в прошлом назывались Илирийцы и Фракийцы.
Словян больше всего в Польше, затем в Беларуси, Украине, России.
Существенную разницу между Украиной и Боларусью с одной стороны и Россией с другой стороны представляет процентное соотношение гаплогруппы I, и возрастающие в северо-восточном направлении увеличение гаплогруппы N3.
Отправлено: 29.08.14 09:13. Заголовок: В одной из своих ра..
В одной из своих работ российский историк Евгений Владимирович Пчелов приводит сведения о легендарном и начальном этапах происхождения Рюрикова племени. В составленных им таблицах отражена родословная Инглингов, одного из древнейших не только в Скандинавии, но и во всей Европе родов, давших многих королей (конунгов) средневековой Швеции и Норвегии. Согласно преданиям, сохранившимся в форме саг, Инглинги произошли от самого бога Одина, сына его Ингви и внука Ньорда, бога морей. По другому, более реальному варианту, некий Ингьялд и его жена Герд стали основателями этого рода.
Запорожские козаки. С запорожскими козаками все ясно – это выходцы с Украины, ну, или какая то смесь украинцев и тюрков, если верить гипотезе 2.
Кубанские козаки. С кубанскими козаками тоже вопрос довольно изучен. Кубанцы это переселенные на кубань запорожские украинские козаки.
Рязанские козаки. Вот где вопрос! Русские люди? А куда делись? Ответ довольно прост. Достаточно почитать того же Евграфа Савельева все станет ясно:
«В 1520 году Москва, окрепнув от разорительного и унизительного татарского рабства, начала завоевательную политику по отношению соседних княжеств и покорила, между прочим, своей власти обширное и вольное Рязанское княжество, населенное в южной части преимущественно казаками, потомками оттесненных с Дона на север татарскими полчищами Черкас.
Отправлено: 08.10.14 11:34. Заголовок: Кто такие скифы, кто..
Кто такие скифы, кто их предки и потомки?
То, что славяне и скифы – разные народы, с разным происхождением, закреплено в исторической литературе. Это традиционно принимали за данность и средства художественного выражения. Вот пример – картина В.М. Васнецова «Бой славян со скифами»:
Какие же тут «отцы и дети», не так ли? И вот этот мотив последовательно, раз за разом входит в подкорку: скифы – это некие азиаты, «с раскосыми и жадными очами» (А. Блок), и он же о них же – «Мы обернемся к вам своею азиатской рожей»! Ну, какие же славяне, правда?
Генетическая экспертиза русских К кому мы ближе? Как генетика помогает историкам, и не вводит ли в очередное заблуждение.
Вопросы, «откуда вышел человек?» и «кем были наши предки?» – долгое время в истории входили в длинный список, на которые наука не может дать достоверных ответов в связи с банальным недостатком источников. Но относительно недавно, не больше 20 лет, максимум, к историкам пришли генетики и предложили помощь. Оказалось, что в каждом человеке записана информация обо всех его предках. Это наш самый первый «паспорт», который мы получили от природы. В целом, внутри нас полное генеалогическое древо, которое, в отличие от рукописных вариантов, нельзя ни переписать, ни уничтожить. Нужно только научиться читать эту информацию. И этим сегодня занимается популяционная генетика.
Гаплогруппы: загадка Рюриковичей Долгое время так называемая норманнская теория возникновения России яростно критиковалась патриотическими историками. Оказывается, в этом вопросе могут помочь генетики-антропологи. Что они и сделали, составив гаплогруппу Рюрика.
Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо, наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий.
Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян не могло быть научно обосновано и не имело перспективы. Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они внесли новые позитивные факты.
На самом деле, русины (рутены, руснаки) – уникальное явление. Из-за того, что русины Карпат рано оказались в изоляции, они не участвовали в формировании русского, белорусского и украинского этносов, сохранив многие архаические традиции и элементы культуры древнерусского государства. Например, язык. По словам исследователей, карпатскому русину до 50-х годов XX века было легче понять древнерусскую летопись, нежели текст тогдашней русской или украинской газеты.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 25.02.13 14:29. Заголовок: Занимательная этнография
...Адамом... 
И звучит-то как: 
СЛАВ(А)ЯНЕ - ну, в общем, СЛАВНЫЕ... 
Такое впечатление, что текст в скобках, относится именно к Себежу.
[/img] 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума