На старом форуме сформировалась группа личностей , именующих себя патриотами России , символом и примером которых является И. В. Сталин...Почитав там и здесь их опусы , и полемику со мной - у меня появилось разобрать моральный облик товарищей Сталинистов... Начнём пожалуй сначала..с 30 х годов , когда Сталин получил практически неограниченную власть...Как можно охарактеризовать его сторонников и проводников его линии. Я бы охарактеризовал эту публику - Холопы. Я много читал о тех временах , но не увидел среди соратников Сталина ни одного человека имевшего чувство собственного достоинства..Ни один не рискнул критиковать Сталина , не рискнул даже спорить...Все мёртвой хваткой вцепились в свои высокопоставленные стулья , и готовы были на любые унижения , лишь бы не потерять место у кормушки. Почитаешь , как себя вела эта публика - диву даёшься ихнему холопству и холуйству...А для народа Сталин стал живым богом...ну прям - воплощением Христа... И что интересно...Когда Сталин помер - страна плакала. Насколько искренне - судить мне сложно. Не помню.. полтора года всего было... Но что интересно...Не то , что после смерти Пахана шестёрки передрались за власть..Это - как раз понятно. Иначе и быть не могло.. Меня удивило другое. На 20м съезде новый глава КПСС , который столько лет целовал сталинскую задницу , вдруг решил пнуть мёртвого бога и объявить его чуть ли не врагом народа. Сталина вытащили из мавзолея , снесли многочисленные ему памятники и прочая прочая...И чо..? Те , для кого он совсем недавно был почти богом и отцом народов - всё это действо спокойно съели..Ни защиты отца , ни протеста..ни массового народного недовольства. Пайка не лишили - а это - главное. Почему спрашивается..? А ответ - прост. Коммунисты - сталинисты были обычным быдлом , не имевшими ни собственного мнения , ни - способности к критическому мышлению. Квинтэссенция холопства во всей её красе...Продолжение следует..
Отправлено: 07.08.14 11:13. Заголовок: Алексей Трашков пише..
Алексей Трашков пишет:
цитата:
Убежденность в ложной идее. Что Вы под этим подразумеваете? Что есть истинная идея? Как часто декларированные в идее принципы сохраняются при попытке осуществить идею на практике?
Ложная идея - это идеологическая теория , которая при воплощении её на практике показывает свою несостоятельность или не вызывает необходимого отклика в народных массах.. Истинная идея - это последовательное развитие человеческого общества в плане повышения уровня его гуманизации. ИМХО. Далеко не всегда.
Я не кусаюсь , и в своей полемике с Вами не собираюсь прибегать при отсутствии аргументов к разбору и обсуждению Вашей личности и Ваших методов поиска и анализа полученной Вами информации. Так что извините , но всю Вашу лирику относительно меня и моих методов , я просто опущу и комментировать , а тем более оспаривать не буду.
И очень жаль) Вы даже не понимаете, что вся проблема именно в этом и состоит. Называется она "конфликт интерпретаций". Скрытый текст
И, пока оно так, пока вместо моего "А", Вы слышите "Б", а то и вообще "Х" - наша полемика будет происходить не на одной "площадке", как оно должно быть.. Понимаете?.. Вот, например, все мои многочисленные просьбы предоставить доказательства, или хотя бы логически стройные обоснования своих умозаключений Вы просто-напросто опускаете и даже не комментируете сами вопросы, которых это коснулось, в своих постах(типа не заметил), как бы чувствуя своё бессилие.. А почему?.. А потому что Вы как раз - один из тех многочисленных "интернет-сусликов-агрономов", действующих по принципу "Я так считаю, значит оно так и есть". Вот сам-то (который раз обращаю Ваше внимание) увидьте, что Вы живёте в некоем ином мире. У Вас там паника по "навязыванию" всем и всего и "истерическая пропагандофобия". Вы живёте под каким-то вечным страхом и гнётом, где всех давит некий злой монстр - "пропаганда".. Вам плохо спится, а при утреннем чаепитии Вы постоянно давитесь, каждый раз представляя, как в это время Вашим несчастным согражданам киборги-поработители из тотально-центрально-глобального "отдела пропаганды" что-то злобно "навязывают".. Вы представляете, как корчатся от страданий лица людей и как тяжело живётся под гнётом этого ужасного ига, от которого типа никуда не укрыться и не деться, ибо этот спрут - всюду. Этот Ваш фантом, с которым Вы постоянно воюете - некая "пропаганда" - представляется Вам неизбежным злым роком, опутавшим всю планету и якобы способным свободно захватывать умы граждан, даже когда они этого не хотят. Он обладает гипнотическими возможностями и потому, весь мир под его ужасным влиянием. Прямо как в "Матрице".. А Вы сам себе представляетесь неким "освободителем Нео" оттуда же..
цитата:
Цель любой пропаганды - воспитание у народа единомыслия в русле действующей идеологии. А на бытовом уровне это звучит - "Жить и думать , как ПОЛОЖЕНО" , а не так , как сам считаешь нужным..
Продолжаю. И это , абсолютно дефектное мировосприятие искажает ВСЕ Ваши выводы. Например, как вижу, само явление пропаганды в самом его принципе, представляется Вам неким автоматическим воздействием на человека, с которым ему ничего невозможно сделать, которому несчастный человек не способен противостоять. Некое гипнотическое внушение, которое чел просто не способен не принять. Обратите внимание, насколько у Вас исказилась уже сама логика? А ведь на самом деле, человеку можно круглосуточно целенаправленно трубить прямо в уши из сотен труб любую "пропаганду", но если он не захочет - не примет ни одну. Человеку, вообще, если вы не знаете, очень-очень трудно вдолбить что-то, пока оно не станет для него лично актуальным. Вы не пробовали, очевидно, этого никогда?.. Есть даже поговорка об этом: "А Васька слушает и ест". Только, когда для человека тема станет актуальной, и его мнение совпадёт с предложенным, ТОЛЬКО ТОГДА происходит консенсус. Иначе как Вы тогда объясните, что Вашу здесь пропаганду никто не принимает?.. Мы с Вами явно в разных мирах живём. Потому что в нАшем мире по ТВ, в "книгах разных авторов" и в инете лишь предлагается информация, идёт поток данных.. Иногда её комментируют некоторые, иногда разные люди высказывают разные мнения, которые иногда совпадают с нашим, а иногда нет. Но никто никого и никогда не заставляет соглашаться или не соглашаться, потому что это заведомо и принципиально не возможно. Ибо человек - единственный во Вселенной - наделён абсолютно свободной волей. И если мнение какой-то части населения совпало с предложенным, а Ваше нет, то это не значит, что "их загипнотизировала пропаганда". Ибо в этом случае тогда и Вы - пропаганда. Потому что точно так же предлагаете своё мнение и даже целое мировоззрение здесь, на этом форуме и вот Вы-то уж гораздо упорнее пытаетесь его "навязывать", чем ТВ. И поскольку пока не видно сторонников Вашей "идеи", то значит, пропаганда - вовсе не тот непобедимый монстр, каким Вы его себе представляете. Снова пытаюсь понять Вашу логику и снова обнаруживаю её тотальную дефектность, которой сам Вы даже не замечаете: Радиособак пишет:
цитата:
Можете посчитать моим личным наблюдением то , что подавляющее большинство людей в своих поступках руководствуется "положенными" им сверху стереотипами мышления...
1.Так почему же тогда эти поступки настолько разны, а порой противоположны?.. Такие противоречивые "стереотипы"? 2. Правильно ли я понял, что в Ваших категориях правильными поступками являются только те, которые не совпадают со стереотипами? То есть, если все, следуя стереотипу, принимают пищу через рот, то Вы (извините) считаете правильным только анти-стереотипный приём - через анус? И этот принцип Вы считаете логичным?.. Радиособак пишет:
цитата:
цитата: 3. Обозначьте, пожалуйста, критерии, по которым Вы в каждом конкретном случае отличаете "руководствование положенным" от обычного совпадения мнений?.
Критерий - простой. Человек , мнение которого совпадает с мнением "положенным" , способен его логически доказать и отстоять .
Следовательно, человек, нЕ способный логически доказать и отстоять своё мнение - "правильный чувак" из Вашего мира, сумевший победить злого монстра пропаганды?.. Ну и где логика-то?..
Радиособак пишет:
цитата:
Тогда назовите мне пожалуйста № канала , на котором есть информация , принципиально отличная от информации Рен ТВ по данному вопросу. Мне было бы интересно посмотреть то и другое , и - сравнить аргументацию.
А Вы о каком вопросе?.. Уверен, Вы о политике) Я мало интересуюсь всей этой, с моей точки зрения надуманной и не нужной политикой с её искусственными хитросплетениями. Это мне представляется уже просто некой игрой для них. Потому что, никакой целесообразности во всех этих сложностях я не вижу. В моём мире всё гораздо проще. Я вот считаю, что первым-наперво нужно всех своих граждан удевлетворить, и только тогда уже играть в разные внешние игры, а так же - в олимпийские. Потому, мои любимые каналы - научные и познавательные. И в общем-то, и по РенТВ я смотрю только этот аспект. И именно в этом смысле я его здесь упомянул. В этих субботних программах представляется научная информация, которой я не вижу больше ни на одном другом канале. Но для Вас, как вижу, уже любой поток научных данных - "пропаганда".. Ахаха.. Как трудно и страшно жить в Вашем мирке.. Ужас.. Есть такой принцип: "Каждый судит обо всём по себе. По мере своей испорченности". И каждый создаёт свой виртуальный мир вокруг себя соотсветсвенно своему внутреннему состоянию. Глядя на Вас, всё как раз становится понятным. Ваш мирок полон страха и мрака потому, что таков Вы сам. Прочие Ваши взгляды как раз говорят об этом. Патриотизм Вам не ведом. Для Вас это - лишь "дашь на дашь" и "ты мне - я тебе". Любовь к родине для Вас - "быдлобред". Вам не ведома любовь к Родине, и, очевидно, любовь вообще. Очевидно, что для Вас нет ничего святого. И поэтому Вам кажется, что "мир полон ужаса и страха", что каждый ищет головы другого и держит камень за позухой, а власти ненавидят народ и мечтает лишь его в порошек стереть и потому постоянно "навязывает-навязывает-навязывает" ему что-то. Ради интереса Вы бы вот взяли бы и попробовали кому-нибудь что-нибудь навязать и посмотрели бы, что получится?
Радиособак пишет:
цитата:
Дык РПЦ уничтожала источники древнеславянской культуры начиная с крещения Руси...А в них наверняка было упоминание и о древнеславянских городах.
Постоянно презрение и высмеивание РПЦ.. Любопытно, откуда это в Вас?.. Что Вам лично она сделала плохого?.. Или это - одна из Ваших фобий?.. РПЦ существует 1тыс.лет. Идеологических и пропагандистских отделов, как например в КГБ или даже РКЦ в средние века) в ней нет и никогда не было, говорю это, как более компетентный в этом чел, нежели Вы. Да и возможности, степень занятости и иной круг задач не позволяет РПЦ организованно заниматься целенаправленным уничтожением памятников древнеславянской культуры. Я, когда приводил в пример информацию с РенТВ, имел ввиду не какие-то письменные документы о культуре древних славян, которые РПЦ, по Вашему, опять же, теоретическому объяснению, появившись, типа пришла в архивы и сожгла) Ей всего 1тыс.лет., и она даже теоретически не могла раскапывать города, возникшие 5тыс. и ушедшие под землю 3 тыс.лет ДО её возникновения. Всё это раскапывают наши сегОдняшние учёные.
Радиособак пишет:
цитата:
Не сочтите за труд показать мне те ТВ каналы , которые находятся в оппозиции к власти и РПЦ.. Кроме "Дождя" ничего не видел , да и тот кабельный.
Да. Я как раз и хотел привести в пример каналы "Дождь" и РенТВ, где периодически слышны критические высказывания и мнения. А Вам этого мало?.. А с чего Вы взяли, что этого ваше опоозиционное фуфло более востребованно?.. На самом деле адептов этого вашего движения вовсе не так много, как вам самим представляется. Ради интереса оценил в инете "удельное соотношение сторон" - так и вышло 1:8 - 1:10. На ТВ примерно с деяток , как вы их кличите, "официальных " каналов. Вот оно и выходит 1:10. Что Вас не устраивает?.. Понятно, конечно, что ваша эта религия отрицания всех и всего не даёт вам покоя и внушает, что этот принцип - единственно верен и истинен. Но на самом деле это вовсе не так. Это - лишь ваша вера, и не более. А с чего Вы вообще решили , что оппозиция неперменно должна быть?).. Это что за закон мироздания такой?) Что доказывает необходимость антиподов и непременное и обязательно наличие борьбы противоположностей?) Даже антагонисты в своей теории всего лишь фиксируют этот факт, но вовсе не считают, что он непеременно обязан быть. А вы шагнули ещё дальше и уже уверены, что даже если опоозиции нет, то её непременно неоьходимо придумать и любыми способами создать. Объясните мне логику этого вашего странного принципа? Что оппозиция должна быть всегда, везде и у всех.. И у правых и у неправых. И у тех, кто поступает верно и хорошо?.. Вы не допускаете мысли, что у Путинцев мало оппозиции потому, что он просто-напросто прав?.. В условном смысле, разумеется, ибо никто не может быть правым абсолютно и все люди допускают ошибки. Я понимаю, что на этом форуме культивируется религия антипутинской оппозиции, но, как и прежде, я требую доказательств, а не измышлений. Вообще, есть такой странный народ, у которого самим смыслом жизни является протест. Без анализа и без логики. Он живёт просто для того, чтобы протестовать против всего официального. Принцип у него такой. Когда был совок, он протестовал протв коммунизма и требовал демократии. Когда пришла демократия - теперь он протестует против демократов и поддерживает нацистов. Например, В.Новодворская. Нет сомнений, если к власти на её веку пришёл бы какой-нибудь батька Махно, она нашла бы, за что протестовать и против него. И против все, последующих после него. Это уже некая мания протеста. Но рулят всегда доказательства или хотя бы логическое обоснование, а не голословное "А баба Яга против!" Или это такое нелепое стремление к идеалу? Гипертрофированный идеализм?.. Подай нам сразу и самого лучшего. Так это же - инфантильный бред и навиность. В нашей жизни нет идеалов и не возможны. Если сами вы в своей жизни ошибаетесь, то чего ждёте от других? Как можно не понимать, что жизнь состоит из компромиссов и в ней всегда приходится из двух зол выбирать меньшее. Вот я прошу всех местных антипутинцев привести мне из всех его предшественников в пример кого-то лучшего, чем он. Ну?.. Быть может, Леонид Ильич был лучше?.. Или Борис Николаевич?.. Или?... Так, если лучше него не было, то за что его вы его так ненавидите-то тогда?).. Из-за того, что гипотетически, в ваших фантазиях где-то бродит по миру лУчший его?) И вот он-то мол решил бы все наши проблемы именно так, как все мы хотим?).. Так это же - наивное утопие.
Отправлено: 07.08.14 12:08. Заголовок: Да уж.. С моим режим..
Да уж.. С моим режимом жизни невозможно угнаться за общим темпом обсуждений) То на работу нужно, то интернет глючит. Поэтому, оставляю критический анализ методов и взглядов оппонента и перейду к доказательству логической несостоятельности его умозаключений) Радиособак пишет:
цитата:
Ложная идея - это идеологическая теория , которая при воплощении её на практике показывает свою несостоятельность или не вызывает необходимого отклика в народных массах..
Следовательно, по Вашей логике, выводим следующие признаки истинности идеи: удачная реализация + поддержка масс? Но под Ваше определение тогда подпадают такие "идеи", как крещение Руси, революция 1917г. и т.п. Все они были "удачно реализованы" с поддерживались "народными массами" на тот момент. Радиособак пишет:
цитата:
Истинная идея - это последовательное развитие человеческого общества в плане повышения уровня его гуманизации.
А можно попросить пример таковой идеи? Идея не может быть развитием, ибо развитие - это процесс. Идея может лишь предлагать план какого-либо развития. Ваша ненависть к патриотизму и любви к родине входит в Ваши представления о "гуманизации человеческого общества"?
Радиособак
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 07.08.14 14:08. Заголовок: Алексей пишет: Вы д..
Алексей пишет:
цитата:
Вы даже не понимаете,
Алексей пишет:
цитата:
Вот, например, все мои многочисленные просьбы предоставить доказательства, или хотя бы логически стройные обоснования своих умозаключений Вы просто-напросто опускаете и даже не комментируете сами вопросы, которых это коснулось, в своих постах(типа не заметил), как бы чувствуя своё бессилие..
Алексей пишет:
цитата:
Обратите внимание, насколько у Вас исказилась уже сама логика?
Алексей пишет:
цитата:
тогда и Вы - пропаганда.
Алексей пишет:
цитата:
и вот Вы-то уж гораздо упорнее пытаетесь его "навязывать", чем ТВ.
Алексей пишет:
цитата:
Снова пытаюсь понять Вашу логику и снова обнаруживаю её тотальную дефектность, которой сам Вы даже не замечаете:
Алексей пишет:
цитата:
Вы живёте под каким-то вечным страхом и гнётом,
Алексей пишет:
цитата:
У Вас там паника по "навязыванию" всем и всего и "истерическая пропагандофобия". Вы живёте под каким-то вечным страхом и гнётом, где всех давит некий злой монстр - "пропаганда".. Вам плохо спится, а при утреннем чаепитии Вы постоянно давитесь, каждый раз представляя,
А Вы сам себе представляетесь неким "освободителем Нео"
Алексей пишет:
цитата:
И это , абсолютно дефектное мировосприятие искажает ВСЕ Ваши выводы.
Не поленился , и скопировал Ваши мне ответы на первую приведённую Вами мою цитату... И что же я наблюдаю:.. По существу поставленных вопросов - почти ничего , а весь Ваш ответ посвящён моей личности... Я здесь не собираюсь растекаться мыслью по древу с целью пригвоздить Вас к "позорному" столбу , а предпочту просто проигнорировать Ваши на меня наезды. Ну а причину ,по которой они вызваны пусть определят наши с Вами читатели...
Читаю дальше... Ваш ответ на вторую мою цитату... Алексей пишет:
цитата:
Постоянно презрение и высмеивание РПЦ.. Любопытно, откуда это в Вас?.
Отвечаю. Данное отношение к РПЦ возникло в результате изучения её истории и общения с её адептами... Алексей пишет:
цитата:
Что Вам лично она сделала плохого?.
Лично мне - ничего. А если брать Россию - то многое. Но этот вопрос достоин отдельной темы. Алексей пишет:
цитата:
РПЦ существует 1тыс.лет. Идеологических и пропагандистских отделов, как например в КГБ или даже РКЦ в средние века) в ней нет и никогда не было,
Любая религиозная конфессия , которой является и РПЦ - сама по себе и идеология , и пропаганда (миссионерство).Алексей пишет:
цитата:
Да и возможности, степень занятости и иной круг задач не позволяет РПЦ организованно заниматься целенаправленным уничтожением памятников древнеславянской культуры
Надеюсь - не будете оспаривать , что религии враждуют между собой и борются за паству. Поэтому вопрос: кто кроме РПЦ был заинтересован вытравить из народной памяти предидущую религию славян - Язычество , и уничтожить материальные артефакты культа. Кроме РПЦ заинтересованных в этом я не вижу.Алексей пишет:
цитата:
Я, когда приводил в пример информацию с РенТВ, имел ввиду не какие-то письменные документы о культуре древних славян, которые РПЦ, по Вашему, опять же, теоретическому объяснению, появившись, типа пришла в архивы и сожгла) Ей всего 1тыс.лет., и она даже теоретически не могла раскапывать города, возникшие 5тыс. и ушедшие под землю 3 тыс.лет ДО её возникновения. Всё это раскапывают наши сегОдняшние учёные.
А я - именно об этом. Про Велесову книгу надеюсь слыхали. Полагаете , что подобный артефакт был в единственном числе ? А что касается городов , которым 5 тыс лет , то если они и существовали , то в их разрушении РПЦ я не обвиняю...
Этот Ваш ответ на мою цитату я считаю конструктивным. Надеюсь , что он Вас устроил... Поехали дальше... Алексей пишет:
цитата:
Иначе как Вы тогда объясните, что Вашу здесь пропаганду никто не принимает?..
Пропаганда - это функция государства и его СМИ. Простой человек может лишь озвучивать своё мнение , что я и делаю. А относительно того , принимается моё мнение или нет , то не нужно своё мнение выдавать за мнение всех участников. Не скромно как то... Алексей пишет:
цитата:
Да. Я как раз и хотел привести в пример каналы "Дождь" и РенТВ, где периодически слышны критические высказывания и мнения. А Вам этого мало?.. А с чего Вы взяли, что этого ваше опоозиционное фуфло более востребованно?.
Востребованность информации определяет её рынок и ещё уровень цензуры. И вопрос по теме : на каком основании Вы информацию оппозиции называете фуфлом ?
Алексей пишет:
цитата:
1.Так почему же тогда эти поступки настолько разны, а порой противоположны?.. Такие противоречивые "стереотипы"? 2. Правильно ли я понял, что в Ваших категориях правильными поступками являются только те, которые не совпадают со стереотипами? То есть, если все, следуя стереотипу, принимают пищу через рот, то Вы (извините) считаете правильным только анти-стереотипный приём - через анус? И этот принцип Вы считаете логичным?.
1. Стереотипы бывают различными у разных групп населения. 2 Нет..не правильно. Алексей пишет:
цитата:
Следовательно, человек, нЕ способный логически доказать и отстоять своё мнение - "правильный чувак" из Вашего мира, сумевший победить злого монстра пропаганды?.. Ну и где логика-то?..
Человек , не способный логически доказать и отстоять своё мнение - или глуп , или недостаточно образован. Так понятней ? Поехали дальше...Алексей пишет:
цитата:
Но для Вас, как вижу, уже любой поток научных данных - "пропаганда"..
Алексей пишет:
цитата:
Глядя на Вас, всё как раз становится понятным. Ваш мирок полон страха и мрака потому, что таков Вы сам.
Алексей пишет:
цитата:
Патриотизм Вам не ведом.
Алексей пишет:
цитата:
Любовь к родине для Вас - "быдлобред".
Алексей пишет:
цитата:
Вам не ведома любовь к Родине, и, очевидно, любовь вообще.
Алексей пишет:
цитата:
Очевидно, что для Вас нет ничего святого.
Ну сами понимаете , что комментировать подобное смысла нет. Поехали дальше...Алексей пишет:
цитата:
Ради интереса оценил в инете "удельное соотношение сторон" - так и вышло 1:8 - 1:10.
Оценили правильно. Более того это соотношение и определяет соотношение мнений современного русского социума. И я признаю , что Ваше мнение - мнение большинства , которое я считаю ""Агрессивно - послушным" ( 1й съезд нардепов в 89м надеюсь помните) , а моё мнение - мнение меньшинства. Алексей пишет:
цитата:
А с чего Вы вообще решили , что оппозиция неперменно должна быть?)..
С того , что оппозиция - НЕОБХОДИМАЯ принадлежность демократического государства . Она является средством контроля власти. Алексей пишет:
цитата:
Вы не допускаете мысли, что у Путинцев мало оппозиции потому, что он просто-напросто прав?..
Нет. Не допускаю. Те , кто прав оппозиций не боятся , и соответственно не издают законов , направленных на удушение оппозиции , а ведут с ней полемику , доказывая собственную правоту.Алексей пишет:
цитата:
Вот я прошу всех местных антипутинцев привести мне из всех его предшественников в пример кого-то лучшего, чем он. Ну?.. Быть может, Леонид Ильич был лучше?.. Или Борис Николаевич?.. Или?... Так, если лучше него не было, то за что его вы его так ненавидите-то тогда?).. Из-за того, что гипотетически, в ваших фантазиях где-то бродит по миру лУчший его?) И вот он-то мол решил бы все наши проблемы именно так, как все мы хотим?)..
Вопрос поставлен неправильно. Сравнивать действующего лидера с предидущими - некорректно. Конструктивна только его критика , чем и занимается оппозиция....
Подведём итоги. Написали Вы много (может чего я и упустил из за постоянных Ваших добавлений) . Но к сожалению , львиная доля Вами написанного была посвящена не обсуждению вопроса , заявленного в теме , а критике моей личности. Но я на это на Вас не обижаюсь , т.к. давно привык к тому , что это - ЕДИНСТВЕННЫЙ и самый простой способ что - либо противопоставить моей позиции. Я тут даже тему специальную открывал для любителей подобного уровня полемики... Есть одна небольшая просьба...Попрошу , если это возможно, выражать свои мысли более кратко...Спасибо.
Радиособак
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 07.08.14 14:20. Заголовок: П.С. Чуть не забыл....
П.С. Чуть не забыл.. Вы меня обвиняли в том , что я не заметил ряд Ваших вопросов. Приношу извинения , если это на самом деле так. Поэтому , если Вы их сформулируете коротко и конкретно - я непременно дам на них ответ. В свою очередь я тоже задавал Вам вопросы , которые вообще проигнорировали. Поэтому - повторяю.... Радиособак пишет:
цитата:
1. Ваше отношение к РПЦ и её роли в истории России. 2. Сформулируйте , как Вы понимаете "особую русскую духовность" , которую пропагандирует РПЦ , и в чём её преимущество перед "низкодуховной" моралью запада ? Теперь - о вопросе , поднятом мною в старттопике... 1. Сформулируйте пожалуйста Ваше понятие о патриотизме. 2. Чьи интересы преследует политика современной РФ ? Желательно обосновать.. 3. Должен ли гражданин ВСЕГДА поддерживать политику государства своего проживания ? 4. Прокомментируйте понятие "Особый Российский путь развития"..
Надеюсь , что ответы на эти вопросы дадут читающим объективное мнение и о Вас лично , и о Вашей жизненной позиции. Тем более , что лично я разбирать , а тем более - осуждать Вашу позицию , и Ваш моральный облик - не намерен.
Радиособак
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 07.08.14 14:56. Заголовок: Алексей пишет: След..
Алексей пишет:
цитата:
Следовательно, по Вашей логике, выводим следующие признаки истинности идеи: удачная реализация + поддержка масс?
Совершенно верно.Алексей пишет:
цитата:
Но под Ваше определение тогда подпадают такие "идеи", как крещение Руси, революция 1917г. и т.п. Все они были "удачно реализованы" с поддерживались "народными массами" на тот момент.
Да..попадают. Крещение Руси привело к её Христианизации , что послужило толчком в создании её государственности. Что касаемо 1917г , то Февральская революция попадает под моё определение , а Октябрьская - нет , т. к она не была принята подавляющим большинством народа и закончилась Гражданской войной.
цитата:
А можно попросить пример таковой идеи?
Можно. На мой взгляд самой эффективно работающей на данный момент идеей является Социал - демократическая либеральная идея.
цитата:
Идея не может быть развитием, ибо развитие - это процесс. Идея может лишь предлагать план какого-либо развития.
Процесс развития обычно происходит в рамках какой - либо идеи.
цитата:
Ваша ненависть к патриотизму и любви к родине входит в Ваши представления о "гуманизации человеческого общества"?
Я ненавижу быдлопатриотизм , который отличаю от патриотизма ( Вы невнимательно читали мои посты) . Что касается любви к Родине , то для меня понятие Родина не ассоциируется с понятием Государство. (об этом тоже писал). Попрошу эти мои тезисы запомнить , чтобы мне каждый раз не повторяться.
Радиособак
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 07.08.14 16:14. Заголовок: Алексей пишет: Да у..
Алексей пишет:
цитата:
Да уж.. С моим режимом жизни невозможно угнаться за общим темпом обсуждений) То на работу нужно, то интернет глючит. Поэтому, оставляю критический анализ методов и взглядов оппонента и перейду к доказательству логической несостоятельности его умозаключений)
НЕМО
Сообщение: 2598
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 07.08.14 17:20. Заголовок: Старый Радиособак пи..
Старый Радиособак пишет:
цитата:
Руссо патриотто..облико морале...
Премьер-министр Донецкой народной республики Александр Бородай покидает свой пост. На его место будет назначен член организации "Оплот" Александр Захарченко. Он является близким соратником лидера "Оплота" Евгения Жилина. Информацию о кадровых изменениях в руководстве Донецкой народной республики (ДНР) распространил сайт Ukraina.Ru. В начале августа Александр Бородай вернулся в Донецк после недельного пребывания в Москве. В своем интервью после возвращения на юго-восток Украины он заявил, что украинская армия, воюющая с местными ополченцами, деморализована.
16 мая 2014 года был утверждён премьер-министром террористической организации Донецкая Народная Республика .[17] На пресс-конференции 17 мая 2014 года в Донецке Бородай заявил, что власти так называемой Донецкой Народной Республики готовят запрос в МИД РФ с просьбой о вхождении в состав России или размещении российских военных баз на её территории, а также рассказал о подготовке объединения Луганской и Донецкой народных республик.[18] Кроме того, он заявил, что как частное лицо принимал участие в присоединении Крыма к России, и что в Донецке, Луганске и Крыму работает одна команда:[19]
«Я не буду скрывать, что работал в Крыму… Это, в общем, одна когорта людей. Это непрерывный проект, если выражаться языком бизнеса.» https://ru.wikipedia.org/wiki/Бородай,_Александр_Юрьевич`
Отправлено: 08.08.14 11:55. Заголовок: Радиособак, Вы или х..
Радиособак, Вы или хитры или лукавы или искренне не понимаете?.. Так хитро уходите от самого главного. Ваша личность меня не интересует, не надо меня в этом обвинять. Я доказываю дефектность несостоятельность Вашей логики. А это знаете, что значит?.. А значит это - НЕВЕРНОСТЬ ВСЕХ ВАШИХ ВЫВОДОВ, которые Вы здесь предлагаете, в правоту которых нерушимо верите. Именно верите. Ибо действуете чисто по религиозному принципу - озвучиваете тезис, никак его не доказывая, и выдаёте его за истину. Своего рода - аксиома. То есть, типа утверждение, не требующее доказательств или хотя бы логического обоснования. А меня высмеиваете за то, что я, скажем так, "зашёл Вам с тыла" и пытаюсь доказать Вашу несостоятельность с совсем другой стороны, не укладывающейся в привычное для Вас русло полемики. И от этого Вы стремитесь притянуть меня к этому общепринятому интернет-шаблону, выглядящему примерно так: Радиособак сказал: "А я считаю......" Алексей сказал: "А вот мне кажется..." Скрытый текст
И поехала эта абсурдная коляска нелепых и бездоказательных мнений далеко и надолго. Этот сумбур. Я, конечно, понимаю, что Вам такой принцип ближе и понятнее. Очень многие в сети не ищут истины и правды, а просто, от скуки, проводят здесь время, или ищут самореализации из-за нереализованности в жизни. И все они нисколько не знакомы с принципами научно-полемического поиска истины. В котором никто не должен ляпать пустые лозунги, если не может их доказать. Иначе становится похожим на того инфантильного студента, которого я Вам приводил в пример ранее. Прежде, чем высказать мнение - проверь его на логическую адекватность и, будь добр, приведи логическое обоснование, подтверди примерами и т.д. То есть, ДОКАЖИ. В противном случае, Ваша болтовня обретает, по Вашему же шаблону, определение быдлополитиканство. Которое я так же ненавижу, как Вы - патриотизм. Радиособак пишет:
цитата:
Вы меня обвиняли в том , что я не заметил ряд Ваших вопросов. Приношу извинения , если это на самом деле так. Поэтому , если Вы их сформулируете коротко и конкретно - я непременно дам на них ответ. В свою очередь я тоже задавал Вам вопросы , которые вообще проигнорировали.
Вот же, как трудно с Вами. Вы - или лукав, или искренне не видите?.. Я не упрекал Вас в игнорировании моих вопросов (хотя, надо бы). Я сказал, что Вы как бы не заметили тех нескольких вопросов, которые я закончил фразой "Доказательства, пожалуйста?" Ибо, как очевидно, Вам даже не ведома непременная необходимость этого компонента любых утверждений, если автор не хочет выглядеть пустышкой.
Далее. "Миссионерство" и "уничтожение памятников древнеславянской культуры" - это АБСОЛЮТНО различные понятия и процессы, к Вашему сведению. Вот я и говорю, что РПЦ не занималось и не занимается целенаправленным уничтожением чего-либо. Для этого потребовалась бы специальная "служба" в ней. И Велесова книга никаким боком не связана с РПЦ, что опять за нелепые высказывания!? Человек, спасший её, бежал из России от революции и от большевиков. То есть от КОММУНЯК, а не от РПЦ. И уж тем более, уверен, за всю 1тыс. лет существования РПЦ ни один её член просто не мог владеть знанием древнего рунического письма, что бы хоть как-то понять, что написано на этих древних глиняных(кстати) пластинках-письменах, которые по оценкам учёных, древнее самых древних - Шумерских. РПЦ даже видеть их не могла, потому что они раскопаны только в наше время. Радиособак пишет:
цитата:
Данное отношение к РПЦ возникло в результате изучения её истории и общения с её адептами..
Ахаха..Я даже не сомневаюсь, что Вы - профан и дилетант и в её истории и интерпретации сказанного "её адептами"! Если хотите, сверим наши познания и в том и в другом, чтобы обнажить Вашу пустую предвзятость и такую же немотивированную, а по сути - просто демоническую - ненависть ко всему святому. Ахаха.. Я даже уверен, что Вы, как там это у вас звучит, "от обезьяны произошли" Ну а дальше выкладываю пустой набор, как всегда, неаргументированных и бездоказательных тезисов от "Радиособак". Радиособак пишет:
цитата:
Надеюсь - не будете оспаривать , что религии враждуют между собой и борются за паству. Поэтому вопрос: кто кроме РПЦ был заинтересован вытравить из народной памяти предидущую религию славян - Язычество , и уничтожить материальные артефакты культа. Кроме РПЦ заинтересованных в этом я не вижу.
"Религии" не "враждуют" и не "борются за паству". - Терминология враждующего дилетанта. Я вовсе не говорил, и не желал, о "религии славян". Язычество - разумеется, атавизм. РПЦ вполне могла оппонировать ему, когда сталкивалась с ним, как очевидному заблуждению и сжигать идолов. Только я (и РенТВ) говорил не о "религии славян - язычестве", Вы не внимательно читаете. Радиособак пишет:
цитата:
С того , что оппозиция - НЕОБХОДИМАЯ принадлежность демократического государства . Она является средством контроля власти
Вы знаете разницу между понятиями "надзор(контроль)" и "оппозиция(противостояние)"? Радиособак пишет:
цитата:
Те , кто прав оппозиций не боятся , и соответственно не издают законов , направленных на удушение оппозиции , а ведут с ней полемику , доказывая собственную правоту
Доказательства, пожалуйста? Радиособак пишет:
цитата:
Сравнивать действующего лидера с предидущими - некорректно. Конструктивна только его критика , чем и занимается оппозиция....
У критики, если Вы не знаете, бывает разный характер. "Конструктивная критика" критикует, желая исправить и помоч (государству, прежде всего). Она не держит камень за пазухой, не ждёт, когда оппонент споткнётся, чтобы, наконец, возликовать. На Ваши вопросы могу ответить позже. Только, какой в этом смысл, объясните?.. Просто послушать о моих воззрениях и опять же, предложить свои?.. И что бы каждый так же остался "при своём"? Искать истину не хотите?..
Радиособак, скажите. 1. Сколько раз в жизни Вы пытались кому-либо навязать своё мнение? 2. Сколько раз из них удалось? У Вас какое-то инфантильно-фобичное восприятие самого понятия пропаганды. Чувствуется, что сам Вы никогда в жизни не соприкасались с данным предметом, а потому, такое искажённое о нем представление.
Радиособак
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 08.08.14 16:52. Заголовок: Алексей пишет: Я до..
Алексей пишет:
цитата:
Я доказываю дефектность несостоятельность Вашей логики. А это знаете, что значит?.. А значит это - НЕВЕРНОСТЬ ВСЕХ ВАШИХ ВЫВОДОВ, которые Вы здесь предлагаете, в правоту которых нерушимо верите.
Добрый день !... Увы - не доказываете , а только УТВЕРЖДАЕТЕ... Возможно , что мои выводы и неверны , но я пока к сожалению не увидел от Вас ничего , кроме ГОЛОСЛОВНОГО , утверждения моей неправоты...Алексей пишет: Скрытый текст
цитата:
Именно верите. Ибо действуете чисто по религиозному принципу - озвучиваете тезис, никак его не доказывая, и выдаёте его за истину. Своего рода - аксиома. То есть, типа утверждение, не требующее доказательств или хотя бы логического обоснования.
А Вам не кажется , что если человек имеет какие - либо убеждения , то он в них верит ? Разве Вы сами поступаете иначе , и утверждаете то , во что сами не верите ? Объясните Вашу логику... Алексей пишет:
цитата:
И поехала эта абсурдная коляска нелепых и бездоказательных мнений далеко и надолго. Этот сумбур.
Да , это действительно сумбур , когда при отсутствии аргументов по заявленному вопросу , всё сводится к утверждениям о несостоятельности логики оппонента без доказательств ИСТИННОСТИ собственной логики...Алексей пишет:
цитата:
И все они нисколько не знакомы с принципами научно-полемического поиска истины. В котором никто не должен ляпать пустые лозунги, если не может их доказать.
Отлично... Вы утверждаете , что в отличие от меня - знакомы с научно - полемическим поиском истины...Тогда - будьте добры "Доказательства в студию"... Ну хотя бы одно... А то Вы постоянно обвиняете меня в том , чем занимаетесь сами... , и в то же время требуете - Алексей пишет:
цитата:
ДОКАЖИ.
Ну а обвинения в хитрости , и лукавстве - я , как и обычно комментировать не буду... А теперь - давайте конкретно...по пунктам...И , чтобы вы впредь не пытались изворачиваться , я предлагаю такой метод. Тезис - доказательство. Любое уклонение будет посчитано , как слив... Алексей пишет:
РПЦ не занималось и не занимается целенаправленным уничтожением чего-либо. Для этого потребовалась бы специальная "служба" в ней.
Занималась.
цитата:
Вторым по значению итогом было утверждение христианства в самом городе и землях, подвластных Новгороду и учреждение Новгородской епархии. Немаловажное значение имело и уничтожение памятников языческой культуры в этих местах.
И Велесова книга никаким боком не связана с РПЦ, что опять за нелепые высказывания!? Человек, спасший её, бежал из России от революции и от большевиков. То есть от КОММУНЯК, а не от РПЦ.
Велесова книга - уникальный исторический памятник доХристианской Руси. Логически предположить , что он был не единственным. Текст Велесовой книги противоречил учению РПЦ. Соответственно - в уничтожении подобных памятников РПЦ была заинтересована. Алексей пишет:
цитата:
Я даже не сомневаюсь, что Вы - профан и дилетант и в её истории и интерпретации сказанного "её адептами"!
Опять сели на своего конька... Меня просто умиляет уровень Ваших аргументов... Алексей пишет:
цитата:
Если хотите, сверим наши познания и в том и в другом, чтобы обнажить Вашу пустую предвзятость и такую же немотивированную, а по сути - просто демоническую - ненависть ко всему святому. Ахаха..
А - давайте... Посмотрим , на что Вы способны в декларируемом Вами своём профессионализме...Только учтите , что аргументы типа я - умный , а ты - дурак , профан и дилетант - у меня не проходят. "За базар" отвечать придётся... Алексей пишет:
цитата:
Я даже уверен, что Вы, как там это у вас звучит, "от обезьяны произошли"
Не пытайтесь меня оскорбить.. Не оскорблюсь , а - только посмеюсь над Вашими попытками навязать мне срач... Не получится... Поехали дальше... Алексей пишет:
цитата:
"Религии" не "враждуют" и не "борются за паству". - Терминология враждующего дилетанта.
Где доказательства??? Нету ?.. А у меня - есть , и очень простые: Религиозные войны , миссионерство Алексей пишет:
цитата:
Вы знаете разницу между понятиями "надзор(контроль)" и "оппозиция(противостояние)"?
Уважаемый... Отвечать вопросом на вопрос - не прилично.. Я на него отвечу только в случае , когда Вы ОБОСНУЕТЕ свой тезис о том , что ОППОЗИЦИЯ НЕ НУЖНА. Хотя бы так , как свой обосновал я - ОППОЗИЦИЯ - необходимая принадлежность ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государства... Алексей пишет:
цитата:
Доказательства, пожалуйста?
Без проблем.. Политическая система большинства стран ЕС и США , при которой исполнительная власть регулярно переходит от правящей к оппозиционной партии .Алексей пишет:
цитата:
На Ваши вопросы могу ответить позже. Только, какой в этом смысл, объясните?..
Если не способны , или не желаете отвечать - я не в обиде. Зачем тогда в тему зашли ? Сидели бы дома , смотрели бы "зомбоящик" , которому ничего доказывать не надо , а можно его просто выключить ? Извините конечно за иронию , но я - видимо неудобный для Вас собеседник... Алексей пишет:
цитата:
Просто послушать о моих воззрениях и опять же, предложить свои?.. И что бы каждый так же остался "при своём"? Искать истину не хотите?..
В этом тоже есть смысл. Если человек не может логически опровергнуть мою позицию , то я могу считать , что она ближе к истине , чем позиция оппонента , а истину в спорах найти невозможно. Это - вроде бы как - Аксиома..Алексей пишет:
цитата:
Радиособак, скажите. 1. Сколько раз в жизни Вы пытались кому-либо навязать своё мнение? 2. Сколько раз из них удалось? У Вас какое-то инфантильно-фобичное восприятие самого понятия пропаганды. Чувствуется, что сам Вы никогда в жизни не соприкасались с данным предметом, а потому, такое искажённое о нем представление.
Алексей !! До работы печником Вы случаем следователем МВД или Парторгом не работали ? Мой вопрос вызван тем , что я задаю Вам вопросы о Вашем отношении к РПЦ , России , Путину , и другим понятиям , не относящимся к Вам лично. Ваши же вопросы касаются только моей личности. Поэтому позволю себе на них не отвечать , а подождать Ваших ответов на мои вопросы. Пример того , как это нужно делать - я Вам показал... Удачи...
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 4711
Настроение: Какое настроение, когда война в Украине?
Зарегистрирован: 01.02.13
Линейное мировосприяитие: "за этим идёт это" - мешает видеть, что было за предшествующим ходом, ограничивает обзор и целостность мышления собеседников, мешает делать обобщающие выводы, потому что нарушено целостное мировосприятие. Стоит ли цепляться к одной детали, к слову, перенося негатив на личность, не лучше ли обсуждать искомое решение или позицию без перехода на личности, смотреть в суть, в корень вопроса?.. А со стороны станет видно, чья ПРАВДА (ИСТИНА) - правдивее и истиннее...
Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга). Подробнее: http://www.wikireality.ru/wiki/%CF%E5%F0%E5%F5%EE%E4_%ED%E0_%EB%E8%F7%ED%EE%F1%F2%E8
Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.
А Вам не кажется , что если человек имеет какие - либо убеждения , то он в них верит ? Разве Вы сами поступаете иначе , и утверждаете то , во что сами не верите ? Объясните Вашу логику..
Ахаха.. Ну вот и выясняется то, о чём я говорил! Я вижу даже удивление и недоумение у Вас от того, что такое возможно. ДА! ИМЕННО ТАК! Я верю только в то, что могу логически и аргументированно доказать, обосновать и мотивировать. И что проверил на практике. Представьте себе. И по нерушимым законам науки ТОЛЬКО таковое утверждение имеет право быть озвученным. Особенно, когда это касается оскорбления целой категории людей (патриотов или верующих или ещё кого-то). Судя по удивлению, вижу, что это Вам даже не было известно. А потому и моя "оппозиция", вероятно, кажется странной. Кстати, тут у Вас появились защитники, которые упрекают меня в "оскорблении Вашей личности". Но я проясню ещё раз. Факт моей некомпетентности во многих вопросах не является признаком ущербности моей "личности". Скажу более, он вообще к ней не относится. Я не умею выхаживать кроликов, не знаком с нейролингвистическим программированием и управлением самолёта и ещё во многих сферах знаний я профан. Но это относится лишь к объёму моих знаний, а не к личности. Если один человек прочёл какую-то книгу, а второй ещё нет, это не значит, что второй ущербнее первого. Но.. когда он начнёт с апломбом профессора выдавать материал, как типа изученный и делать какие-то очевидно нелепые выводы при этом, и уж тем более, оскорбительные или унизительные, ТО(!)... ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ(!).. окружающие имеют полное право указать ему на его некомпетентность. Которая, кстати, к понятию "личность" не имеет отношения, да будет всем известно. "Личность" - это духовно-нравственное состояние человека, управляемое его свободной волей. То есть, если он - подлец, лжец или же добряк - это его личность. А если у него одна рука короче другой, или он не может перепрыгнуть забор, или он не умеет сажать огурцы, или даже, скажу больше, если ему не хватает гибкости ума, то это не имеет никакого отношения к его "личности". Это - его физико-биологические способности(которые он не выбирал, а потому, не виноват)+отсутствие каких-то знаний. Личность же заключена в другом. Именно поэтому, любой урод или глупец может быть замечательным человеком. Радиособак пишет: Скрытый текст
цитата:
Да , это действительно сумбур , когда при отсутствии аргументов по заявленному вопросу , всё сводится к утверждениям о несостоятельности логики оппонента без доказательств ИСТИННОСТИ собственной логики.
По какому "заявленному вопросу"?.. По "заявленному вопросу" темы я высказался чётко в первом посте и был почти согласен с Вашим МНЕНИЕМ, за одним лишь исключением. Далее никаких "заявленных вопросов" Вы мне не предлагали, а лишь обвинили меня в следовании "ТВ-пропаганды". Это, что ли, был "заявленный вопрос"?.. И Вы даже не заметили, сколь много аргументов по нему я Вам изложил? Вообще-то, я о нём больше всего и говорил. И понятие "истинности" к логике абсолютно не подходит. И уж тем более, я нигде не мог доказывать "это" применительно к своей логике. Вообще, своей логики я не касался, а говорил только о Вашей. Когда Вы будете слышать только и именно то, что я говорю?.. Радиособак пишет:
цитата:
Отлично... Вы утверждаете , что в отличие от меня - знакомы с научно - полемическим поиском истины...Тогда - будьте добры "Доказательства в студию"... Ну хотя бы одно... А то Вы постоянно обвиняете меня в том , чем занимаетесь сами...
Боже, как с Вами трудно( "Доказательства" ЧЕГО?.. Вы, в отличии от меня, не привязали это требование ни к чему. Опять же, проигнорировав адекватные моИ требования этого. Дефектность Вашего понимания смысла "пропаганды" и "навязывания" я Вам доказал. ОТСЮДА вывел дефектность Вашей логики. А ОТСЮДА автоматически следует искажённость многих других Ваший выводов. Это называется "логическая цепочка". Радиособак пишет:
цитата:
Ну а обвинения в хитрости , и лукавстве - я , как и обычно комментировать не буду..
Опять - подтверждение дефекта логики и мировосприятия. "Фраза Вы хитры, лукавы или искренне не понимаете?" - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБВИНЕНИЕМ. Ибо оно, вообще, даже ничего не утверждает, а лишь задаёт вопрос. Определяющим был бы ответ. Но Вы, как обычно, игнорируете неудобные вопросы. Радиособак пишет:
цитата:
И , чтобы вы впредь не пытались изворачиваться ..
Господи, как ребёнок(... Доказательства, пожалуйста?... Даже Ваши защитники обвиняют меня в тотальной и неисправимой прямолинейности. А Вы даже здесь пытаетесь приписать мне абсолютно неприсущие мне свойства. Я принципиально ненавижу "изворотливости", да будет Вам известно. Радиособак пишет:
цитата:
я предлагаю такой метод. Тезис - доказательство. Любое уклонение будет посчитано , как слив..
Вуа-ля! Только не пожалейте потом и не слейтесь Только, простите за то, что не могу отвечать оперативно, ибо работаю. И кроме этого, возникают разные авралы. Если готовы ждать... И полемика возможна ТОЛЬКО если при верном понимании "личности". Потому что снова я вижу эту проблему: Радиособак пишет:
цитата:
Алексей !! До работы печником Вы случаем следователем МВД или Парторгом не работали ? Мой вопрос вызван тем , что я задаю Вам вопросы о Вашем отношении к РПЦ , России , Путину , и другим понятиям , не относящимся к Вам лично. Ваши же вопросы касаются только моей личности. Поэтому позволю себе на них не отвечать , а подождать Ваших ответов на мои вопросы.
Нелепость данного понимания "личности" я объяснил выше. Вопросы, которые я Вам задавал, задаю и буду задавать, как раз и являются моим методом доказательства. Т.к. они вскрывают либо нелогичность Вашего тезиса, либо некомпетентность в самом вопросе. Так что, будьте добры, отвечайте. (продолжение следует)
Линейное мировосприяитие: "за этим идёт это" - мешает видеть, что было за предшествующим ходом, ограничивает обзор и целостность мышления собеседников, мешает делать обобщающие выводы, потому что нарушено целостное мировосприятие. Стоит ли цепляться к одной детали, к слову, перенося негатив на личность, не лучше ли обсуждать искомое решение или позицию без перехода на личности, смотреть в суть, в корень вопроса?..
Так всё же:" целостное мировосприятие" или всё же "смотреть в суть, в корень вопроса"?.. Определитесь, пожалуйста. И еще. Мы все понимаем, что Вы - женщина. Но не нужно "клеить" здесь этот всем хорошо известный, "женский" принцип мировосприятия, заключающийся в "чтении подтекста", "интуитивном восприятии" речи человека и каком-то "целостном мировосприятии". Потому что он, мало того, что логически дефектен, так ещё и абсолютно не подходит к научной полемике., где всё должно быть чётко, обоснованно и проверяемо. А в указанном Вами источнике, кстати, упомянуто и о нелегитимности в полемике приписывания оппоненту подверженности "кремлёвской пропаганде" (указано в кавычках) С уважением..
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 4715
Настроение: Какое настроение, когда война в Украине?
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 09.08.14 13:27. Заголовок: Алексей пишет: цело..
Алексей пишет:
цитата:
целостное мировосприятие" или всё же "смотреть в суть, в корень вопроса"?
Алексей, на мой взгляд, только объёмное виденье может помочь смотреть в суть предмета спора, не уходя в сторону от вопроса. Стоит зацепиться за неудачное слово или термин собеседника и начать обсуждать детали сторонние (обидели ли Путина) - сам разговор становится обычной междоусобицей, то есть бесцельным. Теряется основная канва дискуссии.
От себя могу сказать, "быдлопатриотизм", как термин, как понятие - не есть обвинение в Ваш или чей-либо адрес - а только определённое состояние мозгов части общества, которое не хочет вникать глубже в процессы, ведущие страну к гибели. Именно, только настоящие патриоты и могут об этом забить тревогу. А быдлопатриоты - слепо идут к пропасти. Если я верно понимаю Радиособака. Хотя он постесняется назвать себя патриотом (очень уж обесценили это слово).
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 4716
Настроение: Какое настроение, когда война в Украине?
Зарегистрирован: 01.02.13
Я верю только в то, что могу логически и аргументированно доказать, обосновать и мотивировать.
Остаётся задать только один вопрос...Почему Вы этого не делаете ??? Алексей пишет:
цитата:
И что проверил на практике. Представьте себе.
Не могу представить...Хотя бы потому , что не вижу тому НИ ОДНОГО Вашего ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.Алексей пишет:
цитата:
И по нерушимым законам науки ТОЛЬКО таковое утверждение имеет право быть озвученным.
Кто бы спорил. Вопрос только в том , что Вы здесь не привели те НЕРУШИМЫЕ ЗАКОНЫ НАУКИ , согласно которым Ваши бездоказательные утверждения являются ИСТИНОЙ... ,` Алексей пишет:
цитата:
Судя по удивлению, вижу, что это Вам даже не было известно. А потому и моя "оппозиция", вероятно, кажется странной.
Не думайте , что я удивлён Вашим способом ведения полемики. Поверьте , что Вы - не первый в сети , кто пытается оппонировать мне подобным образом. И Ваша "оппозиция" мне вполне понятна. В финале нашей дискуссии , когда я буду свободен от правил ведения дискуссий в сети - я её сформулирую и опишу. Алексей пишет: Скрытый текст
цитата:
Кстати, тут у Вас появились защитники, которые упрекают меня в "оскорблении Вашей личности". Но я проясню ещё раз. Факт моей некомпетентности во многих вопросах не является признаком ущербности моей "личности".
Этот вопрос - не ко мне. В свою очередь , если Вы ставите мне в упрёк , что я Вашу личность считаю ущербной - Приведите конкретный пример, и если это так , то я принесу Вам свои извинения. У меня же к Вам претензия лишь одна - Бездоказательные утверждения , выдаваемые за истину , и неспособность их доказать. Алексей пишет:
цитата:
По какому "заявленному вопросу"?..
По вопросу русского патриотизма , и всего , что с ним связано...Алексей пишет:
цитата:
Вы мне не предлагали, а лишь обвинили меня в следовании "ТВ-пропаганды".
Совершенно верно. Могу ещё раз повторить , что современное Российское ТВ - в основном рупор пропаганды действующей власти , и только небольшая часть его выполняет научно - познавательные функции.Алексей пишет:
цитата:
Это, что ли, был "заявленный вопрос"?.. И Вы даже не заметили, сколь много аргументов по нему я Вам изложил?
Да..не заметил. Потому , что НИ НА ОДИН АРГУМЕНТ , доказательств Вы не предоставили. Поэтому считаю Ваши "аргументы" всего лишь ГОЛОСЛОВНЫМИ утверждениями...Алексей пишет:
цитата:
Вообще, своей логики я не касался, а говорил только о Вашей. Когда Вы будете слышать только и именно то, что я говорю?..
ВОТ ИМЕННО... Выходит , что Вы , не имея возможности доказать правоту своих утверждений - просто заявили , что у меня логика алогична и дефективна. Уж извините , но подобные утверждения я действительно серьёзно не воспринимаю , и более того - просто опускаю....Алексей пишет:
цитата:
Боже, как с Вами трудно
А Вы как думали... Надеялись , что Радиособак с первых строк согласится с тем , что он - профан в вопросах истории , логика его дефективна , и пр..пр..пр.. Алексей пишет:
цитата:
"Доказательства" ЧЕГО?.. Вы, в отличии от меня, не привязали это требование ни к чему.
Привязал... Вы утверждали , что я не владею Научно - полемическим методом поиска истины. Следует понимать , что Вы данным методом владеете. Вот я и попросил Вас предоставить тому доказательства...Судя по Вашему ответу - у Вас их нет... Алексей пишет:
цитата:
Дефектность Вашего понимания смысла "пропаганды" и "навязывания" я Вам доказал.
ГДЕ??????? Ваше утверждение на этот счёт ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ не являются...А исходя из этого все остальные Ваши утверждения - обычное ПУСТОСЛОВИЕ.Алексей пишет:
цитата:
ОТСЮДА вывел дефектность Вашей логики. А ОТСЮДА автоматически следует искажённость многих других Ваший выводов. Это называется "логическая цепочка"
С таким же успехом Вы в самом начале нашей дискуссии могли просто назвать меня дураком , и исходя из этого утверждения выстроить любую логическую цепочку... Вы - просто прелесть... Алексей пишет:
цитата:
Опять - подтверждение дефекта логики и мировосприятия. "Фраза Вы хитры, лукавы или искренне не понимаете?" - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБВИНЕНИЕМ. Ибо оно, вообще, даже ничего не утверждает, а лишь задаёт вопрос. Определяющим был бы ответ. Но Вы, как обычно, игнорируете неудобные вопросы.
А чем они являются , как не предположением о моих отрицательных качествах ?. Я наверно , должен был кинуться доказывать обратное ? или как ? Алексей пишет:
цитата:
Но Вы, как обычно, игнорируете неудобные вопросы.
""Чья бы корова мычала""(с).. В своём предидущем посте я ответил Вам и о миссионерстве РПЦ , и о уничтожении памятников истории славян , и о Велесовой книге... Отвечу и на все остальные , но - при одном условии - Когда Вы ответите ХОТЯ БЫ НА ОДИН вопрос в русле темы , а не будете подменять ответы очередными утверждениями относительно дефектности моей логики. Алексей пишет:
цитата:
Доказательства, пожалуйста?... Даже Ваши защитники обвиняют меня в тотальной и неисправимой прямолинейности. А Вы даже здесь пытаетесь приписать мне абсолютно неприсущие мне свойства. Я принципиально ненавижу "изворотливости", да будет Вам известно.
А как иначе Вы думали ? СВОЮ ПОЗИЦИЮ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ. Особенно , когда эта позиция касается не столько существа вопроса - сколько личности оппонента. Ваши "свойства" я ещё только изучаю , и в конце нашей дискуссии обнародую своё видение Вашей личности. А пока это делать рано , и я позволю себе не поверить в Ваше опять же ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение о том , что Вы ненавидите "изворотливость".. Алексей пишет:
цитата:
Вуа-ля! Только не пожалейте потом и не слейтесь
Желаете меня попугать ? Зачем ? Ведь Вы сами мне такой вариант предложили , так зачем же теперь "шапками меня закидывать" ? Наводит на размышления...Алексей пишет:
цитата:
Только, простите за то, что не могу отвечать оперативно, ибо работаю. И кроме этого, возникают разные авралы. Если готовы ждать...
Я то готов , и не буду искать причин отсутствия ответов. У меня пока - только догадки. , почему Вы , написав уже два достаточно объёмных поста , посвятили их лишь голословной критике моей логике , и не пожелали ответить НИ НА ОДИН мой вопрос в русле темы... Алексей пишет:
цитата:
И полемика возможна ТОЛЬКО если при верном понимании "личности". Потому что снова я вижу эту проблему:
Я не берусь доказывать то , что Ваше понимание "личности" менее правильно в сравнении с моим. Меня в русле этой темы интересуют только ОБОСНОВАННЫЕ и ДОКАЗАННЫЕ аргументы и - ничто иное... Алексей пишет:
цитата:
Нелепость данного понимания "личности" я объяснил выше.
Отсюда опять следует , что лишь Ваше понимание понятия "личность" является истиной ... (опять только декларация) А не находите , что у другого человека это понятие может отличаться ?
Поэтому в интернет - дискуссиях и запрещено использовать в качестве аргумента ОСУЖДЕНИЕ психического , образовательного , умственного и подобных качеств и состояний оппонента. Более того данный метод определяется , как НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ в отстаивании своего мнения . Но я к этому привык , и не собираюсь Вас на этом основании пытаться унизить.. Да и вообще в данных дискуссиях меня интересует только УРОВЕНЬ АРГУМЕНТАЦИИ моих оппонентов , а отнюдь - не их личности...Алексей пишет:
цитата:
Вопросы, которые я Вам задавал, задаю и буду задавать, как раз и являются моим методом доказательства. Т.к. они вскрывают либо нелогичность Вашего тезиса, либо некомпетентность в самом вопросе. Так что, будьте добры, отвечайте.
Да ради бога ... Я буду отвечать , а читающие пусть сами решают об уровне Ваших доказательств... Приступим... Алексей пишет:
цитата:
Радиособак, скажите. 1. Сколько раз в жизни Вы пытались кому-либо навязать своё мнение? 2. Сколько раз из них удалось? У Вас какое-то инфантильно-фобичное восприятие самого понятия пропаганды. Чувствуется, что сам Вы никогда в жизни не соприкасались с данным предметом, а потому, такое искажённое о нем представление.
1. Ей богу - не помню. 2. Я не вёл статистики. Могу лишь сказать , что в большинстве случаев моих форумных дискуссий , мои оппоненты ничего серьёзного и аргументированного не смогли мне противопоставить . Ваше "Чувствование" я доказанным аргументом опять же не считаю. Уж - извините...
Вот видите - я согласился ответить Вам даже на вопросы , не имеющие никакого отношения к нашей дискуссии.. Могу ли я надеяться , что Вы ответите мне хотя бы на один , заданный мною вопрос о РПЦ , патриотизме , России , Путине ???
П.С. Сейчас смотрю по Рен ТВ передачу Территория заблуждений.... Не хотите ли доказать , что эта передача - тоже ИСТИНА , не требующая доказательств ?
Отправлено: 10.08.14 00:37. Заголовок: 440Гц пишет: на мой..
440Гц пишет:
цитата:
на мой взгляд, только объёмное виденье может помочь смотреть в суть предмета спора, не уходя в сторону от вопроса. Стоит зацепиться за неудачное слово или термин собеседника и начать обсуждать детали сторонние (обидели ли Путина) - сам разговор становится обычной междоусобицей, то есть бесцельным. Теряется основная канва дискуссии.
Ахаха.. Любопытно.. А Вы, вообще, внимательно читали "спор"?.. И что же Вы считаете его "сутью", от которой я якобы "уклонился"?.. Если Вы не заметили, основной "сутью" речи оппонента на всём протяжении была тема оппозиции официальной власти.Скрытый текст
Поэтому, с чего это Вы решили, что я якобы "уклонился" от "сути" к обсуждению Путина?.. Будьте внимательней в чтении, а не сканируйте подтексты, пожалуйста. И к чему упомянута какая-то "обида Путина", не понимаю?.. Здесь никто не обсуждал никаких и ни чьих обид пока.440Гц пишет:
цитата:
От себя могу сказать, "быдлопатриотизм", как термин, как понятие - не есть обвинение в Ваш или чей-либо адрес - а только определённое состояние мозгов части общества, которое не хочет вникать глубже в процессы, ведущие страну к гибели. Именно, только настоящие патриоты и могут об этом забить тревогу. А быдлопатриоты - слепо идут к пропасти.
Я не знаком с передвижениями этой тайной, ведомой только Вам, "части общества", да и не хочу знакомиться. Т.к. разных "частей общества" так много, что изучение мировоззрений каждой из них заняло бы всю жизнь. Очевидно, Вы серьёзно занимались изучением "состояния мозгов" этой "части", коли так компетентно заявляете? Очевидно, Вы компетентно знакомы и изучали и "процессы" и все, возможные направления движения страны, раз так уверенно заявляете, что точно знаете, какие из них к пропасти, а какие от?.. Только я Вам скажу, что Радиособак сказал абсолютно иное, нежели услышали Вы (как всегда из подтекста). 440Гц пишет:
цитата:
цитата: Ложная идея - это идеологическая теория , которая при воплощении её на практике показывает свою несостоятельность... Истинная идея - это последовательное развитие человеческого общества в плане повышения уровня его гуманизации.
Алексей, с этими тезисами Вы станете спорить?
Я не стану, а ужЕ задал начальные вопросы, разрушающие логику оппонента и доказывающие несостоятельность данных формулировок. То есть, уже приступил к опровержению. Вы хоть увидели мой ответ на них, или не заметили, как обычно, сканируя "общую картину"?
Отправлено: 10.08.14 02:12. Заголовок: Радиособак, я уже ск..
Радиособак, я уже сказал, что не могу отвечать так оперативно, как Вы. Написал и что продолжение следует. Так к чему нелепые упрёки в "игнорировании вопросов"?.. Я , к сожалению, никак не дойду до Ваших вопросов потому, что успеваю лишь прокомментировать Ваше непонимание сказанного мной. Вот и снова вижу, что даже за завтрашний день смогу ответить только на написанное сегодня, но никак не на Ваши вопросы. Потому что у меня есть "проблема". - В отличии от некоторых, я слишком много думаю, прежде, чем начать что-то утверждать. Предварительно собирая аргументацию, обоснование и доказательства. Если же этого не нахожу - не утверждаю.
Вижу, Вы уже лепите понятие истины куда попало. Хоть к переду, хоть к заду. Аж смешно. "Истинная логика", "передача-истина" и т.д. Подчеркну, что данные термины изобретены Вами, и это в который раз доказывает Вашу некомпетентность в терминологии. Кстати, о РенТВ, я не договорил. Вас, вероятно, обрадует моё резюме. РенТВ - самый научно-оппозиционный канал из всех. Ни на одном научном канале Вы не найдёте столь оппозиционных научных данных, как на нём. Но я вовсе никогда не утверждал, что 100% информации на нём, следуя Вашей терминологии, - "истинны". Нет, есть и ахинея. Но только вот как-то так вышло, что я, в отличии от некоторых, вышел из того возраста, когда ищут идеалов и абсолютов(например, идеальных президентов), и научился понимать, что наивно в нашем мире искать совершенства. И похвалы достойно всё, что лучше остального и прежнего. Но главное! Оно следует вот отсюда: Радиособак пишет:
цитата:
Отсюда опять следует , что лишь Ваше понимание понятия "личность" является истиной ... (опять только декларация) А не находите , что у другого человека это понятие может отличаться ?
Если Вы собираетесь "научно" полемизировать, оперируя "собственным пониманием" уже давно бЕз Вас и дО Вас сформулированных понятий, чем, как сказали ранее, даже гордитесь, тогда у нас ничего не получится. Потому что, доказать что-либо просто(слепо) верующему в правоту своих личных выводов человеку невозможно. Потому что, существуют объективные понятия о вещах, а не "каждый суслик - агроном". Ибо, если
цитата:
... у другого человека это понятие может отличаться ?
В то время как, я несколько лет изучал историю о том, как великие учёные, философы, богословы и мудрецы ещё в начале нашей эры целую 1тыс.лет вели полемику на этот предмет, пока в итоге на Вселенском соборе не приняли одно единое и истинное понимание. Если "все правы и нет неправых" и "каждый имеет право на своё понимание", тогда можно с лёгкостью принять и такой диалог (уже не полемику), если, например, мне нравятся женщины, а Вам мужчины. Ну и что?.. Оба правы. Каждый понимает по своему. Ахаха.. "Вы любите мясо телят, а я - мясо детей. Ну и что?.. Мы оба правы. Ибо у каждого своё понимание вкуса."...
И ещё 8957987 раз Вы толдычите о каких-то моих "утверждениях" и заявлениях. И я 857698576 повторяю, если Вы, как обычно этого не заметили, что я НЕ ВЫСКАЗЫВАЛ НИКАКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ. С второго своего поста здесь я лишь опровергаю Ваши и доказываю Вашу некомпетентность в поднятых Вами самим вопросах. А Вы вновь и вновь лепите мне какие то "утверждения" и требуете каких-то "доказательств". Проснитесь хоть наконец!
Радиособак пишет:
цитата:
По вопросу русского патриотизма , и всего , что с ним связано..
Я никогда ничего не говорил и даже НЕ МОГ сказать о каком-то "русском патриотизме". Ибо считаю данный термин абсурдным. Патриотизм не может быть русским или монгольским. И вот об этом, придуманном Вами самим якобы моём "утверждении" Вы толдычите уже 85 раз?.. Или о каком?.. На что Вы там уже 200 раз требуете доказательств?.. Обратите внимание, при КАЖДОМ моём требовании доказательств я чётко привязываю это к конкретному вопросу. Правда, ответов на них так и не увидел.
Объясню Вам правила научной полемики. Имеет право на существование только та теория, которая обладает следующими непременными свойствами: 1. Логическая стройность. Это значит, что в предложенной теории все концы должны быть сведены с концами (ну или хотя бы 90%), и не должно быть логических провалов, обнаруживаемых при защите её автором. 2. Доказанность. То есть, непременно нужны либо конкретные факты, подтверждающие предложенную теорию (т.н. прецедент), либо же возможность проверить её экспериментально. Здесь, как я вижу, часто с разных сторон звучит много разных, порой фантастических, тезисов с приставкой: "А вот я думаю.." или "А вот мне кажется..", но авторы их, очевидно, не знают, что подобные фантазии НИГДЕ не принимаются всерьёз, пока автор их не предоставит доказательств. Я говорю сейчас в в основном не о теориях(где требуется еще и логическая состоятельность, обоснование), а об обвинениях. Вот, например, я ежедневно смотрю Новости по ТВ. И почти каждый день Украина, США или Европа "придумывает" разные небылицы о России. То выходит Обама и лепит:"Россия ведёт артобстрелы Украинских территорий и стянула войска в её границам", то какая-нибудь блондинка из пентагона выходит к журналистам и лепит:"Ополченцы при помощи России сбили малайзийский боинг", то Украинский чувак по фамилии Лысенко ежедневно лепит что-нибудь типа:"Россия захватила несколько десятков наших солдат и удерживает их на своей территории" и пр. и пр. пурга.. И, представьте себе, журналисты, которые это слушают, уже привыкшие очевидно к таким фантазиям, буквально с ухмылкой на лице предлагают "авторам" одну краткую, но ломающую всё, фразу :"Доказательства, пожалуйста?". Разумеется, у "авторов" их нет и быть не может, они начинают вилять, извиваться, шуршать бумажками или заявляют "Без комментариев"(что особенно вызывает смех) и на этом полемика закрывается. Иногда они приводят "доказательства" типа "В одной из соцсетей написали" и т.д. Тогда журналисты задают вопрос:"Так ваши доказательства взяты единственно из соцсетей?", на что непременно слышат коронную фразу "Без комментариев". И всё так глохнет. Украинская же сторона выкладывает на весь мир "доказательства" передвижения через границу России колонн бронетехники в виде снимков со спутника, на которых даже эксперты не могут ничего понять из-за как буд-то сознательного снижения разрешения. Но зато чётко идентифицируют, что снимки были сделаны с американского спутника (не помню названия), а не с украинского. А потому, снимки просто-напросто выбрасываются в урну. Какие бы кто ни делал заявления. И т.д. и т.п. Я для чего это привёл? Для того, что любое утверждение о каком-то факте или событии непременно должно быть подтверждено конкретными примерами. А если высказывается не факт, а какая-то теория, то будь добр, ещё и логическую состоятельность обоснуй. А утверждения типа:"Вы знаете, бабка Матрона сказала, что Путин по ночам оборачивается волком и бегает по улицам Москвы, грызя мирных граждан" - вызывает только смех и не может приниматься всерьёз. А здесь, на этом форуме, всё именно по этому шаблону и происходит. (продолжение следует)
Так к чему нелепые упрёки в "игнорировании вопросов"?..
К тому наверное , что Вы на самом деле их игнорируете , сводя всю дискуссию к голословным утверждениям о моей неправоте и о дефективности моего образа мышления...Алексей пишет:
цитата:
Я , к сожалению, никак не дойду до Ваших вопросов потому, что успеваю лишь прокомментировать Ваше непонимание сказанного мной.
А зачем комментировать ? Я ведь не комментирую "дефективность" Вашей логики и Вашего образа мышления. Но Вы меня к этому уже вынуждаете , и я начинаю приходить к выводу , Скрытый текст
что Вы уклоняетесь от ответов потому , что КОНКРЕТНЫЕ ответы дать не в состоянии.Алексей пишет:
цитата:
Вот и снова вижу, что даже за завтрашний день смогу ответить только на написанное сегодня, но никак не на Ваши вопросы.
Вообще то на вопросы нужно отвечать по мере их поступления , иначе сегодняшний ответ на вопрос , заданный неделю назад , может быть уже не актуальным. Поэтому советую меньше времени уделять моей личности , а больше - вопросам , которые эта личность поднимает.. Алексей пишет:
цитата:
В отличии от некоторых, я слишком много думаю, прежде, чем начать что-то утверждать. Предварительно собирая аргументацию, обоснование и доказательства. Если же этого не нахожу - не утверждаю.
Очень "серьёзное" утверждение.... Даже не знаю , что на него и ответить...А я наверное думать совсем не умею Хоть убей - но не вижу я у Вас ни обоснований , ни аргументов , ни доказательств... Хотя - нет...Не смотря на своё неумение думать , я тем не менее нашёл один Ваш "обоснованный" аргумент , который звучит следующим образом...Оппонент не прав потому , что его логика дефектна , и он просто не понимает "высокого "полёта моей мысли Алексей пишет:
цитата:
Вижу, Вы уже лепите понятие истины куда попало. Хоть к переду, хоть к заду. Аж смешно. "Истинная логика", "передача-истина" и т.д. Подчеркну, что данные термины изобретены Вами, и это в который раз доказывает Вашу некомпетентность в терминологии.
А что мне остаётся делать , если я столкнулся с "Несуном истин" , который не желает , а скорей - не может их обосновать и тем более - доказать. Только и остаётся , что иронически ухмыляться... Алексей пишет:
цитата:
Кстати, о РенТВ, я не договорил. Вас, вероятно, обрадует моё резюме. РенТВ - самый научно-оппозиционный канал из всех. Ни на одном научном канале Вы не найдёте столь оппозиционных научных данных, как на нём.
Совершенно с Вами согласен. На этом канале преобладают передачи , посвящённые альтернативной истории и науке...Алексей пишет:
цитата:
Но только вот как-то так вышло, что я, в отличии от некоторых, вышел из того возраста, когда ищут идеалов и абсолютов(например, идеальных президентов), и научился понимать, что наивно в нашем мире искать совершенства.
Вы меня всё больше умиляете. Теперь в качестве аргумента своей правоты , вы используете Ваш возраст... Могу здесь Вас огорчить... Во - первых я старше Вас , а во вторых , как писал Жванецкий - Не всегда мудрость приходит с возрастом. Бывает , что возраст приходит один......
Я вот не считаю себя семи пядей во лбу , и способного сходу , как Вы определить , несёт Ахинею какая - либо передача Рен ТВ или нет. Ведь любая передача по ТВ отражает лишь мнение автора , и ничего не говорит о противоположных мнениях его оппонентов. Поэтому , чтобы создать СОБСТВЕННОЕ мнение о вопросе , я предпочитаю выслушать аргументы как сторонников , так и противников обсуждаемого вопроса. А подобную возможность предоставляет только интернет , а не ТВ. П.С. "Тайны мира" с Анной Чапмен по Вашему мнению Ахинея или Правда...? Извините за вопрос не по теме. Ответ на него займёт не больше минуты , зато поможет мне лучше понять "конструктивность" Вашей логики...Алексей пишет:
цитата:
Потому что, доказать что-либо просто(слепо) верующему в правоту своих личных выводов человеку невозможно.
Я с Вами согласен. Поэтому , задавая свои вопросы , я всего - лишь хотел услышать Ваше понимание и обоснование Ваших взглядов , которые отличаются от моих , а отнюдь не бездоказательные утверждения о дефектности моей логики и правильности Вашей. Но Вы почему то вести дискуссию в этом русле отказываетесь , выдвигая всё новые и новые причины , вплоть до совсем смешных . Иначе , утверждения в том что Вы много думаете и вы вышли из того возраста , чтобы я назвать не могу...Полагаю , что читающие подобные "перлы" - тоже посмеются... Алексей пишет:
цитата:
В то время как, я несколько лет изучал историю о том, как великие учёные, философы, богословы и мудрецы ещё в начале нашей эры целую 1тыс.лет вели полемику на этот предмет, пока в итоге на Вселенском соборе не приняли одно единое и истинное понимание.
Из этого я могу сделать вывод , что Вы - Православный верующий. Если это действительно так , то на тему РПЦ дискутировать с Вами смысла нет. Потому , что у Православных , как впрочем и у верующих других конфессий , СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ не существует , и всё , что я смогу услышать - это мнение Церкви , а с ним я знаком . А что касается остальных вопросов - я ещё подожду ответов перед тем , как взять пример с Вас , и начать красочно описывать "дефектность" Вашей логики , неправильность Вашего мировоззрения , и давать прочие характеристики Вашей личности...
Карачун (Карачун-гора) — гора вблизи города Славянска Донецкой области Украины.
Название горы переводится с тюркского как «чёрная смерть». Это название, предположительно, связано с тем, что из-за своего господствующего положения гора помогала первым поселенцам защищаться от набегов половцев. Позднее на горе располагались казацкие дозоры. Возможно название горы происходит от древнерусского названия праздника в честь божества смерти, позднее рождественского поста — Карачун (Корочун).
Отправлено: 10.08.14 14:01. Заголовок: Алексей пишет: я НЕ..
Алексей пишет:
цитата:
я НЕ ВЫСКАЗЫВАЛ НИКАКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ.
Высказывали - и не одно... Хотя бы то , что моя логика дефективна , а Ваша - правильная... Алексей пишет:
цитата:
С второго своего поста здесь я лишь опровергаю Ваши и доказываю Вашу некомпетентность в поднятых Вами самим вопросах. А Вы вновь и вновь лепите мне какие то "утверждения" и требуете каких-то "доказательств".
Опровержения на уровне я - умный..ты - дурак сами понимаете - меня не устраивают. А доказательства своей компетентности НА ОСНОВЕ ФАКТОВ - Вы почему то не приводите.. Как я погляжу - такой способ дискуссии ни к чему не приведёт. Поэтому я буду приводить ТОЛЬКО ФАКТЫ , а Вашу на них реакцию пусть оценят те , кто нас читает.... Приступим...Факт первый... Алексей пишет
цитата:
Знаете, по РенТВ каждую субботу идёт цикл программ, где объективно и правдиво рассказывается и о реальной русской истории и о реальной "справедливости и духовности" Европы. Непременно начните смотреть. Узнаете очень много нового и полезного.
Вся наша дискуссия началась с выделенного мною Вашего УТВЕРЖДЕНИЯ.... Сейчас же Вы пишете... Алексей пишет:
цитата:
Доказанность. То есть, непременно нужны либо конкретные факты, подтверждающие предложенную теорию (т.н. прецедент), либо же возможность проверить её экспериментально.
Дык почему же тогда Вы сами не применяете те методы , которым взялись обучать меня ? Алексей пишет:
цитата:
Я для чего это привёл? Для того, что любое утверждение о каком-то факте или событии непременно должно быть подтверждено конкретными примерами. А если высказывается не факт, а какая-то теория, то будь добр, ещё и логическую состоятельность обоснуй.
Вот этого я и пытаюсь от Вас добиться. А вместо того , чтобы дать конкретный ответ - Вы растекаетесь мыслью по древу, уклоняясь в сторону от поставленного вопроса . Вот и приходится мне строить догадки ( а не утверждать , как это практикуете Вы ) о причинах подобного поведения...Алексей пишет:
цитата:
Здесь, как я вижу, часто с разных сторон звучит много разных, порой фантастических, тезисов с приставкой: "А вот я думаю.." или "А вот мне кажется..", но авторы их, очевидно, не знают, что подобные фантазии НИГДЕ не принимаются всерьёз, пока автор их не предоставит доказательств. Я говорю сейчас в в основном не о теориях(где требуется еще и логическая состоятельность, обоснование), а об обвинениях. Вот, например, я ежедневно смотрю Новости по ТВ. И почти каждый день Украина, США или Европа "придумывает" разные небылицы о России. То выходит Обама и лепит:"Россия ведёт артобстрелы Украинских территорий и стянула войска в её границам", то какая-нибудь блондинка из пентагона выходит к журналистам и лепит:"Ополченцы при помощи России сбили малайзийский боинг", то Украинский чувак по фамилии Лысенко ежедневно лепит что-нибудь типа:"Россия захватила несколько десятков наших солдат и удерживает их на своей территории" и пр. и пр. пурга.. И, представьте себе, журналисты, которые это слушают, уже привыкшие очевидно к таким фантазиям, буквально с ухмылкой на лице предлагают "авторам" одну краткую, но ломающую всё, фразу :"Доказательства, пожалуйста?". Разумеется, у "авторов" их нет и быть не может, они начинают вилять, извиваться, шуршать бумажками или заявляют "Без комментариев"(что особенно вызывает смех) и на этом полемика закрывается. Иногда они приводят "доказательства" типа "В одной из соцсетей написали" и т.д. Тогда журналисты задают вопрос:"Так ваши доказательства взяты единственно из соцсетей?", на что непременно слышат коронную фразу "Без комментариев". И всё так глохнет. Украинская же сторона выкладывает на весь мир "доказательства" передвижения через границу России колонн бронетехники в виде снимков со спутника, на которых даже эксперты не могут ничего понять из-за как буд-то сознательного снижения разрешения. Но зато чётко идентифицируют, что снимки были сделаны с американского спутника (не помню названия), а не с украинского. А потому, снимки просто-напросто выбрасываются в урну. Какие бы кто ни делал заявления. И т.д. и т.п. Я для чего это привёл? Для того, что любое утверждение о каком-то факте или событии непременно должно быть подтверждено конкретными примерами. А если высказывается не факт, а какая-то теория, то будь добр, ещё и логическую состоятельность обоснуй. А утверждения типа:"Вы знаете, бабка Матрона сказала, что Путин по ночам оборачивается волком и бегает по улицам Москвы, грызя мирных граждан" - вызывает только смех и не может приниматься всерьёз. А здесь, на этом форуме, всё именно по этому шаблону и происходит.
А это - вообще офф - топ , и не имеет никакого отношения к нашему диалогу... Так что иначе , как попыткой УКЛОНЕНИЯ от обсуждаемого вопроса , я все подобные опусы назвать не могу. Поэтому - повторяю ещё раз... Представьте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашего самого первого утверждения по РенТВ каждую субботу идёт цикл программ, где объективно и правдиво рассказывается и о реальной русской истории и о реальной "справедливости и духовности" Европы.]
Так что жду от Вас доказательств объективности и правдивости Рен ТВ относительно реальной русской истории и " справедливости и духовности" стран Европы. , а потом можно будет продолжить и о патриотизме. Сами понимаете , что охаивание всего западного предполагает сравнение его с аналогичным отечественным , что я предлагал , и по - прежнему предлагаю Вам сделать с позиции русского патриота , кем Вы себя и позиционируете. И только после этого я объясню Вам , что я понимаю под русским патриотизмом , и чем он отличается от патриотизма граждан стран Запада.
Так что - Вперёд.. и - по теме.
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 4721
Настроение: Какое настроение, когда война в Украине?
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 10.08.14 16:41. Заголовок: Алексей пишет: И чт..
Алексей пишет:
цитата:
И что же Вы считаете его "сутью", от которой я якобы "уклонился"?..
Если я верно понимаю суть дискуссии: речь изначально велась о правомочности считать часть населения этой страны "быдлопатриотами" и по тем ли критериям это обобщение происходит?
Вы возмутились, стали спорить, можно ли всех прихлебателей и любителей сией системы называть этим оскорбительным выражением? Попытались перейти на качества личности оппонента, констатировать низкоуровневость изложенного, несведущесть в истории РПЦ " и в вопросах "любви к Родине".
А все остальные многословные ответвления и, так называемая, "доказательная база" - уже уходы в сторону от темы подлинного и ложного патриотизма. ИМХО.
Я что-то не так поняла?
Сама я считаю все эти огульные обвинения в русофобии и нелюбви к отечеству - смешными пасквилями, потому что только любовью и привязанностью к дому, к родине, к языку и движима, и нет ни у кого права обвинять меня в том, что я не приемлю грабителей и эксплуататоров моего Отечества. Это моё право, Алексей?
НЕМО пишет:
цитата:
Карачун (Корочун).
НЕМО, теперь лучше понимаю этимологию выражения "карачун пришёл"... Когда корочун пришёл к целому государству, а ослепший и оглохший, зашореный народец - плавает в каких-то романтических идеалистических грёзах и не видит, что стоит над пропастью...
Радиособак пишет:
цитата:
Сами понимаете , что охаивание всего западного предполагает сравнение его с аналогичным отечественным , что я предлагал , и по - прежнему предлагаю Вам сделать с позиции русского патриота , кем Вы себя и позиционируете.
Радиособак, восхищена, с меня - бутылка вкусного, за терпение и толерантность в обсуждении. Тем более, что когда-то сама была лишена такой терпимости, когда вступилась за низкопробный апломб приятельниц. Где теперь эти подружки?.. А Собак - тут, и сражается, как лев... Как показало время, Ваше чутьё было острее на сущность человеческую и женскую. И к остротам Вашим я привыкла, они теперь мне не кажутся такими уж циничными (да, опять же в сравнении... ) Так что истовый патриотизм и женская солидарность - меня подвели. Спасибо, Старый Радиособак.
А вот этого - не нужно. Не стоит так явно унижать одного оппонента , прилюдно восхищаясь другим.. Лучше аргументированно ему или мне возразите , если с чем - либо из наших утверждений не согласны.
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 4727
Настроение: Какое настроение, когда война в Украине?
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 10.08.14 23:11. Заголовок: Ну, что Вы, Радиос..
Ну, что Вы, Радиособак, я о другом - не о том, кто из вас правее-левее, а о терпеливости и спокойствии в споре, чего мне зачастую недостаёт.
Высказывали - и не одно... Хотя бы то , что моя логика дефективна , а Ваша - правильная...
Ну вот же! Наконец-то до Вас дошло, что это - единственное, о чём я тут утверждал и что доказываю всё это время! А то у Вас половина каждого Вашего поста состоит из обвинений меня в отсутствии каких-то "доказательств" каких-то якобы моих "утверждений". Только всё равно приврали в конце. Потому что о своей логике я ещё пока не говорил. Радиособак пишет:
цитата:
Опровержения на уровне... - меня не устраивают.
Вы уже не первый раз высказываете эту мысль. Так же, часто повторяете мне "это доказательством не является" и т.п. То есть, я правильно понял, что у нас Вы - эксперт - и только признанное Вами доказательством будет считаться таковым?.. Давайте сразу уточним этот вопрос? А так же второй, равно важный, и который, как обычно, из-за неудобности Вы проигнорировали. - Вы будете оперировать "собственными пониманиями" дО Вас и бЕз Вас определённых понятий? Или как?... Например, я уже несколько раз применяю какие-либо термины или понятия, а Вы их берёте и бракуете. На основании того, что в Вашем мире он сформулирован и понимается иначе. Аргументация слабая, да и не знаком я с определениями из Вашего мира. Поэтому, предлагаю всё же полемизировать на какой-то общей площадке. Необходимо заранее решить эти два вопроса. Далее, я собью Вас с этой волны шквальных гигантских постов "ни о чём", которые Вы лепите каждый день, имея таковую возможность, и обвиняя (почти даже высмеивая) меня за то, что я таковой возможности не имею. Уводя меня таким образом от сути, вынуждая перерабатывать всю эту кучу нелепых фраз, да и ещё отвечать на них. Радиособак, вся Ваша гигантская писанина состоит лишь из требований от меня каких-то доказательств и загрузки меня своими вопросами. И всё это - по несколько раз в каждом посте. Но Вы и сам уже наконец-то поняли и признали, что единственное, чем я здесь занимаюсь - опровержение ВАШИХ "утверждений". Делаю я это методом дисквалификации Вашей компетентности и логики. Вы, конечно не устаёте и в сотый раз писать "ДАВАЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! ДАВАЙ ФАКТОВ!", абсолютно не понимая, что логическую несостоятельность и некомпетентность не доказывают фактами. Фактами доказывается абсолютно иное, о чём я написал прежде. Таким образом, сам того не замечая, Вы всю дорогу требуете от меня, по сути, доказательства моих доказательств. И ещё - ответов на свои вопросы. Ну, сам наверное, уже поняли, что первое - абсурд, а второе - пока не целесообразно. Ибо я, будучи человеком последовательным, считаю преждевременным обсуждать новые вопросы, на разобравшись со старыми. Да и обсуждать мои мнения и теории в Вашей теме тоже не уместно. Если Вам это будет интересно, то потом мы поговорим и о моих взглядах, только в другой теме. И я даже рад буду доказать Вашу некомпетентость и в вопросе религии, от обсуждения чего Вы как-то почему-то быстро отказались. Не переживайте, всё правое - всегда доказуемо. А пока, текущая тема - Ваша. И здесь я предлагаю Вам отстаивать своЮ позицию и защищать своИ теории. Если, конечно, Вы хотите серьёзного к ним отношения. Ибо пока я слышал только Ваши мнения, не более. А для того, чтобы они стали рабочей теорией а не пустым звуком, Вам необходимо (как я объяснил ранее) защитить хотя бы её логическую состоятельность О подтверждении примерами я уже не говорю. Согласны? Готовы?... Если да, то давайте уточним правила. А именно, меня интересуют заданные несколькими строками выше 2 вопроса. И ещё, необходима взаимная честность в ответах на вопросы. Согласны?..
Радиособак
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 11.08.14 00:15. Заголовок: 440Гц пишет: не о ..
440Гц пишет:
цитата:
не о том, кто из вас правее-левее, а о терпеливости и спокойствии в споре,
По моему мнению наша дискуссия Взаимотолерантна и протекает в рамках правил форума. Поэтому мне и неприятно Ваше предпочтение одной из сторон , выраженное подобным образом.. Это кстати - тоже обсуждение личности. А если Вам моя позиция кажется более правильной - выражайте пожалуйста своё отношение к ней , а не ко мне ЛИЧНО..
Отправлено: 11.08.14 00:59. Заголовок: Кстати, о РенТВ. Нед..
Кстати, о РенТВ. Недавно показывали о "проблемах" Европы. Ну, что там уже во всю прёт пропаганда голубизны и т.д., и что за нетолерантное к ним отношение можешь и пострадать, и что в некоторых странах уже узаконили однополые браки и что уже добиваются законного права на усыновление такими "парами" детей - это, надеюсь, все уже знают. А вот недавно приняли закон, признающий зоофилию издевательством над животными, и показывали демонстрации протестов населения по этому поводу. Прикольно было видеть людей, таких взрослых, серьёзных, не малолеток каких-то, с табличками на груди "Я - зоофил!" и требованием разных свобод зоофилам. А ещё там во всю прёт секспросвещение. Недавно кое-где попёрли открыто в школах двигать и "голубое" просвещение, так родители взбунтовались и пока лавочку прикрыли. Но по ТВ на детских каналах показывают абсолютно откровенные извращенческие мульты о приключениях полового члена и как и куда он попадал. И это всё показали нам на Рен. В нескольких странах (опять же, показывают нам) систематически идёт детская передача о тусовке какашки и струйки мочи, где взрослые люди в ростовых костюмах, объясняют детям, что не надо ничего стесняться, что всё естественное - не безобразно и т.д. В этом фрагменте, который нам показали, к ним в гости приходила большая жопа (опять же, ростовая кукла) и они там уже вместе играючи объясняли детям, что можно делать с жопой и т.д. Так же часто по Рен показывают забастовки и демонстрации в разных странах Европы по поводу как раз несправедливости законов. В частности, недавно задрали цены на обучение в ВУЗах до 10тыс. евро за годовой курс. Показывали огромную демонстрацию студентов. Да и о "высокодуховности" Европы уже давно обсуждали компетентные. И, рассмотрев историю, выяснили, что всё это было тотальным историческим обманом. Преклонение перед разными французскими философами (Гюго, Вольтер и т.д.). Рассмотрели, что творили французские войска, проходя по нашим территориям в 1812. Полностью выжигали целые деревни, насиловали, грабили и т.д. А наши, когда гнали их, проходили как (историк сравнил) "девочки в белых платьицах". Никого не тронули и не обидели. Вторая мировая - так же показательна. Они, видимо, сами себя уже настолько "высокодуховными" почувствовали, что решили остальную часть населения планеты просто "подчистить" по национальному признаку. Недавно рассекретили (у них, там) документы о том, что творили в Галиции австро-венгры в первую мировую. Многие этого не знают, а там настоящий геноцид был. Сотни тысяч(!) людей(русинов) только за то, что ассоциировали себя с русскими и Россией, были уничтожены, расстреляны и замучены в концлагерях. А потом показывали концлагеря на нашем Дальнем Востоке и на Беломорье (сохранились до сего дня), где сотнями тысяч истребляли русских крестьян уже американцы в ту же, первую мировую. Там вообще, шокирующие данные. Специально не кормили. Сажали в ледяные ямы на ночь (карцер такой у них был), а на утро человек 5 трупов. Показывали и цитировали дневник полковника (США), начальника лагеря, где он пишет "Мы не могли заснуть, чтобы кого-нибудь не убить". Хотя.. к чему это я?...
Отправлено: 11.08.14 01:05. Заголовок: 440Гц пишет: Сама я..
440Гц пишет:
цитата:
Сама я считаю все эти огульные обвинения в русофобии и нелюбви к отечеству - смешными пасквилями, потому что только любовью и привязанностью к дому, к родине, к языку и движима, и нет ни у кого права обвинять меня в том, что я не приемлю грабителей и эксплуататоров моего Отечества.
Ничего себе! Вас уже и в таком кто-то там обвиняет??!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Те , для кого он совсем недавно был почти богом и отцом народов - всё это действо спокойно съели..Ни защиты отца , ни протеста..ни массового народного недовольства. Пайка не лишили - а это - главное. Почему спрашивается..? А ответ - прост. Коммунисты - сталинисты были обычным быдлом , не имевшими ни собственного мнения , ни - способности к критическому мышлению. Квинтэссенция холопства во всей её красе...Продолжение следует..
По существу поставленных вопросов - почти ничего , а весь Ваш ответ посвящён моей личности... 
Вы утверждаете , что в отличие от меня - знакомы с научно - полемическим поиском истины...Тогда - будьте добры "Доказательства в студию"... 
Хотя - нет...Не смотря на своё неумение думать , я тем не менее нашёл один Ваш "обоснованный" аргумент , который звучит следующим образом...Оппонент не прав потому , что его логика дефектна , и он просто не понимает "высокого "полёта моей мысли 
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума