Отправлено: 11.02.13 13:42. Заголовок: Если бога нет, то вс..

Если бога нет, то все дозволено?

Предисловие и размышления - перепост с http://mind.d3.ru/comments/415818/. Не удержалась... Ну очень уж интересная тема.
Своё мнение выскажу позднее, в процессе обсуждения. Оно у меня сформировалось задолго до этого поста.
(Кстати, обсуждение на d3 тоже невероятно интересно...)

"Прежде всего хочу сказать что скорее всего все высказанные ниже мысли уже кем–то высказывались, вероятно они подвергались критике и возможно они уже общепризнанно считаются ошибочными. В таком случае прошу простить и указать на недостатки. Отдельное спасибо скажу за найденные логические ошибки и бонус (вкусное яблоко (самовывоз)) тому, кто первым догадается под впечатлением от какой книги это написано (даже кое–где беззастенчиво содрано). Пост не является безоговорочным утверждением, а скорее должен послужить толчком для обсуждения темы, в которой мне интересно было бы разобраться. Ладно, хватит оправданий. Поехали!"
Скрытый текст

Многие убеждены что если бы не религия, то на земле царил бы ужасный хаос. Мне кажется что если забыть о греках и их влиянии на западную культуру и в том числе теологию, то в целом можно сказать что да, если бы не христианская религия, то нашей морали в том виде в котором она существует сейчас не было бы. Но действительно ли бог нужен для понимания того что есть добро и зло? Существует ли мерило добра и зла, кроме желаний человека, использующего эти слова? Является ли удовлетворение желания, то есть получение удовольствий добром? Можно подумать что жить, не испытывая удовольствий плохо, а жить испытывая удовольствия хорошо, значит получение удовольствий это добро. А если кто–то получает удовольствия от убийства или, скажем, изнасилования? Очевидно, что далеко не все удовольствия являются добром. Тогда можно подумать, что добром являются все те удовольствия, которые не причиняют вреда или неудобств другим людям. А что если человеку нравится в тайне от всех, запираться в подвале и душить хомячков? Можем ли мы сказать, что это добрый человек? Выходит, что для того чтобы всегда понимать что является добром, а что злом, человеку необходимо иметь некое универсальное мерило этики. А для того чтобы абсолютное большинство приняло это мерило и привело свои собственные убеждения в полное с ним соответствие нужно поставить человечество в подчиненную к нему позицию. Более того, учитывая, что творения человека никогда не бывают идеальны, всегда будут желающие эти творения подправить (например, поставить под сомнение универсальность) из этого следует, что мерило этики не стоит отдавать в руки светской власти (с древних времен желающих внести изменения в государственное устройство везде было предостаточно), а следует наделить монополией на этику бога вообще и религию в частности. Я не хочу сказать что это произошло благодаря чьему–то плану или заговору или хотя бы благодаря стремлению людей наделить обязательно бога этической истиной. Просто, скорее всего, такая модель оказалась наиболее жизнеспособна, а почему так вышло это другой вопрос. Объяснение существования зла в таком случае вынужденно приходить к тому что бог довольно великодушен, оставляя за человеком право выбирать зло. Тем не менее, человек, ставящий собственные желания выше общественных этических представлений, считается плохим. А религия, выдавая принятое обществом разделение вещей на добро и зло за божественное наставление, называет его грешником, идущим против воли бога. Религия тем самым говорит что бог добр, ведь его воля выражается в поощрении добра и наказании зла. Но, учитывая, что божественная воля выражается в соответствии с божественными же (его личными) этическими нормами, то для утверждения о том что бог добр и его воля является благом для людей, нам нужны объективные критерии по которым мы могли бы отличить добро от зла, не зависимые от бога, либо даже стоящие над ним. Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности. Вывод: Хотя я и не знаю объективного способа отличить добро от зла, я все–таки считаю, что бог не является ни необходимым, ни достаточным условием для существования этики и морали. Написал SinSpirit

 Отправлено: 12.02.13 19:56. Заголовок: Беглая горожанка пиш..

Беглая горожанка пишет:

цитата:

Глюк системы.

Небрежно поправленная цитата - уже исправила. Спасибо...

Беглая горожанка пишет:

цитата:

Потому что Вера без действия - не бывает. И верующего человека от религиозного отличает именно поступок

Да.

По делам судите их - как критерий истинности веры - да.

Под всем остальным вышеобозначенным пунктам - расписываюсь кровью...

AntonIO пишет:

цитата:

А-а! Я там вверху написал много не пропусти пжл

....всю ночь перечитывать буду...

 Отправлено: 12.02.13 20:08. Заголовок: AntonIO пишет: Граб..

AntonIO пишет:

цитата:

Грабить соседей считалось престижным и почётным занятием – не всех брали в эту профессию.

AntonIO пишет:

цитата:

А Бог при этом как бы один и тот же. Как вот с этим быть?

Во все времена были люди, думающие не только о себе. Будда жил припомни сколько лет назад?
Да и сейчас, между нами говоря, хватает тех, кто считает, что грабить и воровать - это очень хорошо.
AntonIO пишет:

цитата:

Сейчас каждый из нас понимает, что убивать плохо, по крайней мере никто не хочет быть убитым, пребывая в здравом рассудке. И мы знаем, что воровать тоже не хорошо.

Увы. Далеко не каждый. Вспомни про Кавказ...
AntonIO пишет:

цитата:

Откуда в представлении по крайней мере современного человека возникает потребность в сознании (или создании) Его, именно как внешней силы, мне не совсем понятно. И особенно не понятно как при этом возникает связь с действующими этическими нормами и нравственностью.

Страх. Людьми движет страх. Многие думают, что поставив свечку в храме они откупаются от неприятностей. Примитивное сознание на уровне "ты мне - я тебе" - работает и в религии. "Я тебе свечку, а ты мне - овечку..." Не дал овечку - плохой Бог, пойду к другому. Но даже такие - не безнадёжны! И в них любовь просыпается, если рядом случается Учитель...
AntonIO пишет:

цитата:

Я могу понять древних, ещё не владеющих многими доступными нам сейчас знаниями людей,

Э, братец, что мы знаем о древних? В Тибете - вот, такие, знаешь, древние, что нам и не снились их способности... А миф об Атлантиде как думаешь, на пустом месте образовался? С древними тож не всё так однозначно.
Вон, чукчи да индейцы со своими шаманами - разве они несчастнее нас? Да посчастливей нас будут, потому как разум их не замусорен рекламой кукол Браби.

 Отправлено: 12.02.13 20:24. Заголовок: 440Гц пишет: А что ..

440Гц пишет:

цитата:

А что ты сам думаешь об этом? Не микшируйся, пожалуйста. Это интересно... Только обоснуй, если сможешь, свою точку зрения, пожалуйста.

- не микшируюсь... Всё на самом деле очень просто: Бог был придуман в далекие времена сознательно, чтобы некоторое время подменять собой не сформировавшиеся правоохранительные органы. Древнее общество, в котором не было эффективных органов следствия, дознания и т.д. придумало Бога, как нечто, что всё равно увидит твои преступления, даже если ты скроешься от мирского суда, что в то время было сделать крайне несложно. Взять Библию и пролистать, то можно обратить внимание, что Богу там всегда отводится роль судьи. А дальше всё сделали слухи, домыслы, переписанные миллион раз Библии и т.д.

 Отправлено: 12.02.13 21:39. Заголовок: 440Гц пишет: Ведь н..

440Гц пишет:

цитата:

Ведь не только голимой выгодой ты, Антон, руководствуешься в поступках...

Вот именно (что, так заметно, да ). Хотя, надо подумать...
При всём при этом я не назову себя атеистом, но я точно - неверующий.
Мне для руководства к тем или иным поступкам нет нобходимости выяснять с верой я их делаю или нет. Вполне достаточно осознать, что допускать по отношению к окружающим можно только те дествия, которые бы сам допустил по отношению к себе любимому, ну и наоборот, чего себе не хотел бы, того и другим не сделаю. По моему - очень рационально, и даже признания существования любви в себе не очень требует. Любовь она, в общем-то, для творчества (создания нового) хороша.

Беглая горожанка очень много вырвано из контекта и утратило первоначальный смысл. Однозначно согласен по поводу страха, как вынуждающего людей видет Бога, как внешнюю силу. Человек обожествляет недоступные, непонятные силы.
Что же до тибетцев и прочих чукчей, то они не древнее нас, просто все мы развивали разные скилы (это не значит, что кто-то круче), ну как результат, все по своему счастливы. А счастье вообще не наличием ништяков определяется. А я бы сказал, в успехах творческой реализации. Но опять же с осознанием Бога или нет - не важно. Реализовался - счастлив

А про Атлантиду: Аллерёдское потепление ледок-то подтопило, и где раньше было сухо и жили люди, образовалось много воды. Так что конечно не на пустом месте

 Отправлено: 13.02.13 08:38. Заголовок: AntonIO пишет: утр..

AntonIO пишет:

цитата:

утратило первоначальный смысл.

Да. Но ничто не мешает человеку вернуться к изначальному. Было бы желание...
Я не веду тут пропаганды - всем срочно уверовать! - упаси Боже. Я рассказываю о своём собственном опыте, о своём собственном переживании и понимании этого переживания.
Вполне допускаю, что у тебя может быть своя картина мира. И не утверждаю, что я права, а ты - нет.
Удачи в Пути!

 Отправлено: 13.02.13 10:34. Заголовок: Беглая горожанка, со..

Беглая горожанка, совершенно поддерживаю. И спасибо большое

 Отправлено: 13.02.13 10:48. Заголовок: AntonIO пишет: И сп..

AntonIO пишет:

цитата:

И спасибо большое

Во славу Божию...

 Отправлено: 13.02.13 14:58. Заголовок: Очень много интересн..

Очень много интересных мыслей прочитал, очень много надо обдумать, на очень многое хочется ответить и тд... интересно ! спасибо вам ! вот только времени свободного мало.... пишу во время перерыва на работе....

AntonIO

Скоро мы тебя "обратим" ! Не сомневайся !

Конечно, без любви делается много чего, и это делается человеком, то есть не Богом, как ты и пишешь. Поскольку это главное качество (отличие) Человека - свобода выбора, в том числе и свобода делать без любви. Бог позволяет Человеку быть как бог..... иметь власть, силу и возможность выбирать.

Про ответственность Бога. У него была и есть возможность изменить существующее положение дел, по Его всесильности. Но согласись что это будет насилие ? Всё очень просто.

Про Бога как дирижёра мирового оркестра - конечно, это не только сомнительно но и вовсе не так, я так думаю ! По крайней мере - в нашем человеческом мире вся власть вершить всё отдана Человеку, в его качестве образа и подобия Бога. Поэтому Бог "не вмешивается" в человеческие, земные дела, если можно так выразиться.

Вот подумал сейчас: наверное это и есть подтверждение человеческой "богоподобности" - каждый из нас имеет свои собственные, уникальные понятия и ни с чем не сравнимые взгляды на одни и те же предметы.

 Отправлено: 13.02.13 15:09. Заголовок: Беглая горожанка пиш..

Беглая горожанка пишет:

цитата:

В великом знании - великая печаль

Это примерно так же как и "горе от ума"? Конечно, всё зависит от того, в каком состоянии души пребывает человек.... Если "в любви и душевном спокойствии", то и печалится будет не о чем. С верой в добро и надеждой в светлое будущее всё будет "нормально".

До этого хотел сказать следующее: путь познания духовный и путь познания разумный ведут к Богу, оба. Можно добавить что на каждом из этих путей могут быть препятствия (печать от великого знания, страдания души и тд).

 Отправлено: 13.02.13 15:16. Заголовок: AntonIO пишет: А во..

AntonIO пишет:

цитата:

А вот в древних обществах приносить человеческие жертвы, кушать врагов (а иногда и своих, если совсем голодуха замучила), и отправлять вдогонку умершему его ближайших родственников, скотину, и прочие полезные в хозяйстве штучки было вполне себе здорово... А Бог при этом как бы один и тот же. Как вот с этим быть?

почему только в древних ? и сейчас так же !

Ты только не подумай что я нашёл одну отговорку на все вопросы, только если принять тот постулат что "человеку Богом дано право выбора", то многое становится простым. Я это не к тому что " вот как здорово и не надо больше ломать глову " и тд., наоборот, это вызывает кучу других вопросов, еще болле интересных.

 Отправлено: 13.02.13 16:46. Заголовок: Весьма интересные мы..

Весьма интересные мысли были высказаны,"за" и "против" Спасибо всем.
Я тоже давно задумывалась, выражаясь простым языком есть Кто то или Что то???
Можно было бы просто ответить на этот вопрос, если бы так просто...
Ни ни один учёный не может доказать что Бог есть. Получается каждый сам решает, да или нет. И Церковь не помощник, наоборот, дополнительную путаницу вносит.

А ещё у меня вопрос,
что с Иисусом, сыном божьим? Зачем он появился, помогать отцу или в
доказательство что тот был, хотя его ни кто не видел. А Иисуса видели, он как бы даже реальный..
Если Вера и Бог нечто абстрактное (любовь добро) с этим можно согласиться, (творишь - ты с Богом, нет -плохо дело) то библейский персонаж Иисус был человеком. В Церкви, Храм вроде Божий, а разговоров только об Иисусе. Когда родился, когда Воскрес.
Распяли, опять же выражаюсь соврем.языком по судебной ошибке. И в то время возможно до Иисуса были люди исцеляющие помогающие другим и погибающие. А все "почести" сыну Божьему..
Мир сложен многогранен, люди расплачиваются за грехи, за добро кстати тоже. Считается, что если человеку послано испытание,он должен сам пройти. И кем? опять же Всевышним, а другой пытается помочь (сделать добро) тем самым вмешивается дела Господа и неприменно будет наказан. Потому что Бог посылает ровно столько, сколько данный человек может выдержать. Самолично убеждалась в этом. Или не тех выбирала?
Вот оно, любовь-добро

 Отправлено: 13.02.13 17:12. Заголовок: ICE Про Христа скаж..

ICE

Про Христа скажу что понимаю - Христос есть совершенный Бог и совершенный Человек, в этом его двойная природа. Будучи совершенным Человеком Христос был безгрешен, поскольку Он есть Бог.

Если очень в общих чертах, то Христос-Бог пришёл в мир для того чтобы искупить грехи человечества, Христос-Человек - для того чтобы показать своим примером что смерть побеждена и что есть вечная жизнь с Богом.

 Отправлено: 13.02.13 17:47. Заголовок: mikhail.fr пишет: &..

mikhail.fr пишет:

цитата:

"не вмешивается" в человеческие, земные дела, если можно так выразиться

Что говоришь ты?.. Без Него - ни одного волоса с головы не упадёт... Забыл?..
Если каждую клетку Он напитывает жизнью..., если в мире - нет ни одной молекулы, не заряженной Его волей и задачей - как же, не вмешивается?..

А что тут не всё идеально - так таков механизм "взросления" через страдания и преобразование несовершенной материи...
Как-то так.

 Отправлено: 13.02.13 18:08. Заголовок: ICE пишет: А ещё у ..

ICE пишет:

цитата:

А ещё у меня вопрос, что с Иисусом, сыном божьим? Зачем он появился, помогать отцу или в доказательство что тот был, хотя его ни кто не видел. А Иисуса видели, он как бы даже реальный..

Эх, не получается из темы слиться... Уж больно вопросы хорошие возникают!
Как это вижу я ( опять-таки, не претендуя на объективность и истину в последней инстанции!) :
Поскольку власть над нашим миром имеет не только Бог, но и Сатана, поскольку человек "познал Добро и Зло", вкусив запретного плода, то и Сатана имеет полное право претендовать на душу человека. Но право выбирать между Добром и Злом остаётся за человеком. Идёт борьба.
Бог, материализуясь в этом мире, становится человеком, Спасителем, но остаётся при этом Богом, его природа иная, чем у обычных людей, и Сатана над ним власти не имеет. Т.е. для того, что бы заполучить себе Христа, Сатане нужно его заново соблазнить (вспоминаем историю с искушениями). Но Спаситель не соблазняется, оставаясь верен себе, и Сатана приходит в ярость, науськивает на него людей, которые решают Спасителя казнить ( "распни, распни, его!"). И это - роковая ошибка Сатаны, потому что он не вправе распоряжаться жизнью Спасителя, он вне его власти.
Таким образом, Бог приносит в жертву самого себя, что бы заключить с людьми Новый Завет ( что бы люди получили возможность уйти из власти Сатаны) - нарушивший Закон Сатана ( предавший смерти того, чьей жизнью не имел права распоряжаться) с этого момента не имеет власти над людьми, последовавшими за Христом-Спасителем.
Т.е. смерть Христа выкупила из власти Сатаны всех, кто поверит в Его Божественную природу.

Есть ещё интересная очень тема сошествия Христа во ад, в Царство Сатаны, я, к сожалению, ещё не очень углублялась в её изучение, надо бы почитать внимательно...

ICE пишет:

цитата:

люди исцеляющие помогающие другим и погибающие. А все "почести" сыну Божьему..

Только не надо забывать, что Сын Божий - это тот же самый Бог, принявший человеческое обличье. Он был другой природы. Поэтому и почести Ему - такие же, как и Творцу, создавшему тех, кто исцеляет, помогает и погибает...

Ну, это я так вижу.
Буду очень рада, если это кому-то поможет понять...

 Отправлено: 13.02.13 18:12. Заголовок: ICE пишет: А все &#..

ICE пишет:

цитата:

А все "почести" сыну Божьему

Все сложнее. И те, прежние, кто приходил до Иисуса - тоже были сыны Божии...
И ты - дочь Божья... И в тебе - есть божья искра, бессмертная душа, наполненная духовным содержанием.
Так уж случилось... Не я придумала...
А вот почести почему только Христу? Видимо, деяния и проповеди Христа взяты за пример, потому что в этой истории имеются все элементы прохождения духовного взросления с преображением души через испытания... Впрочем, подобная участь была у многих святых, пророков и великомучеников православных... Мы просто мало читаем Житие Святых... Евангелие более распространено и доступно. Возможно, заблуждаюсь. Излагаю своё понимание..

 Отправлено: 13.02.13 18:22. Заголовок: Беглая горожанка пиш..

Беглая горожанка пишет:

цитата:

Таким образом, Бог приносит в жертву самого себя, что бы заключить с людьми Новый Завет ( что бы люди получили возможность уйти из власти Сатаны) - нарушивший Закон Сатана ( предавший смерти того, чьей жизнью не имел права распоряжаться) с этого момента не имеет власти над людьми, последовавшими за Христом-Спасителем. Т.е. смерть Христа выкупила из власти Сатаны всех, кто поверит в Его Божественную природу.

Да, всё так, но не буквально, а метафорически... Это изложение - отчасти философская концепция взаимодействия мирового энергетического устройства... НО, чтобы люди поняли в деталях, кто есть что - эта история переведена на человеческий язык, предложена на человеческих примерах, как хронологическая концепция событий и порядок взаимодействий Создателя и Хаоса, из которого Бог пытается вырвать бессмертные души...., чтобы длить и длить Жизнь Вечную... В том числе за рост и разумное преображение душ на Земле...

 Отправлено: 13.02.13 18:32. Заголовок: 440Гц :sm38: Ну т..

440Гц

Ну так я и говорю - " не вмешивается" .... То есть - вмешательство в смысле зла. Вот так примерно...

А то что "ни один волос не упадёт" - это понятно. Но это не значит что божья воля будет навязана человеку.....

 Отправлено: 13.02.13 18:35. Заголовок: 440Гц пишет: отчаст..

440Гц пишет:

цитата:

отчасти философская концепция взаимодействия мирового энергетического устройства...

Не усложняй. Сначала надо понять в простом, что бы более сложное, глубокое, со временем пришло само.
Про мировое энергетическое устройство можно говорить с людьми, которые не один десяток лет над собой работают, да и то не факт, что тебя поймут правильно. Чем проще, доступнее объясняешь - тем легче тебя понять любому человеку, даже Васе у ларька. И, кстати, именно Вася больше всего нуждается в понимании. Люди с высоким интеллектом сами потихоньку могут дойти, а вот те, кому ума хватает только денег на пиво посчитать - вот они более нуждаются в слове. Чем проще и понятнее твоя речь - тем быстрее она дойдёт до цели...

 Отправлено: 13.02.13 18:44. Заголовок: mikhail.fr пишет: Х..

mikhail.fr пишет:

цитата:

Христос есть совершенный Бог и совершенный Человек, в этом его двойная природа. Будучи совершенным Человеком Христос был безгрешен, поскольку Он есть Бог.

Миша, будучи совершенным Человеком, Христос бродяжил, просил подаяния, пИсал и какал (простите), как все смертные..., да, ходил по миру, проповедовал Истину про Отца Небесного и про жизнеустройство. О том же самом, о чём мы в этой теме толкуем ... Только видел глубже, шире.
Но даже если Христос понимал и чувствовал глубже и больше, даже, когда исцелял - он оставался одухотворённым человеком, со страдающей плотью и муками сомнений... Сейчас полно сектантских утверждений, что в Христе - ничего человеческого. Но это только отдаляет нас от Христа и не оставляет людям шанса к духовному преображению и взрослению... ИМХО.
Мне кажется, суть как раз в том, что при всех испытаниях плоти, мы в состоянии хранить в себе Истину в виде восходящей бессмертной души и расширяющегося сознания.
Очищая наши намерения, мы гармонизируем свою сущность из воплощения в воплощение до выхода из циклов реинконаций, выходя на уровень Светлого Разума... восходим к вершинам прозрений и глубин понимания, взращивая в себе Сознание Создателю, а к бренная плоть (оболочка), в которой твоя, Христа, пророков, душа росла - вернётся в землю, в органику, ...для следующего круговорота веществ в природе...

 Отправлено: 13.02.13 18:59. Заголовок: 440Гц пишет: Но даж..

440Гц пишет:

цитата:

Но даже если Христос понимал и чувствовал глубже и больше, даже, когда исцелял - он оставался одухотворённым человеком, со страдающей плотью и муками сомнений...

Он оставался Богом.
Он - два в одном. Плоть - человеческая, а сущность - Бог.
Он иной, понимаешь? Его нельзя мерить человеческими мерками, потому что люди познали грех, а Спаситель - нет, в нём греха нет изначально. Поэтому Он видел не "глубже и шире", а по-другому. Он - Истина, Он - Любовь, Он - Закон. Поэтому и дана ему была власть над Смертью (вспомним воскресение Лазаря).

 Отправлено: 13.02.13 19:03. Заголовок: 440Гц пишет: Кто–то..

440Гц пишет:

цитата:

Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности.

Как показавает история, в разное время люди по разному относились к вопросу "Что такое хорошо и что такое плохо?"Религия определяла мораль и боги поддерживали хорошие дела и накзывали за плохие. Так в Спарте было принято сбрасывать в пропасть слабых и рожденных с дефектами детей. С нашей точки зрения это не гуманно, но гуманно содержать в нечеловеческих условиях детей с физическими недостатками, где они мучаются , осознавая свою неполноценность. В 20-е года - время сэксуальной революции было совершенно нормальным иметь связи на стороне, сечас (больше женам) это не нравится. Свое отношение к нормам было у Гитлера, и еслиб ему удалось завоевать мир, то это было бы основой морали.
Так что я согласен, что большинство определяет "Что такое хорошо и что такое плохо?".

 Отправлено: 13.02.13 19:08. Заголовок: маэстро пишет: В 20..

маэстро пишет:

цитата:

В 20-е года - время сэксуальной революции было совершенно нормальным иметь связи на стороне, сечас (больше женам) это не нравится.

А Вам нравится? Если у Вашей жены будет связь на стороне, Вы одобрите?

 Отправлено: 13.02.13 19:14. Заголовок: mikhail.fr пишет: С..

mikhail.fr пишет:

цитата:

Скоро мы тебя "обратим" ! Не сомневайся !

: ...бойтесь духовного преображения и прозрачности вещей, пока душа в теле - это лишь увеличивает страдания...
Тупым - легче, спокойнее. Ешь, на горшок, спишь, по ходу - кайфы ловишь... - и опять...
Как там у Фримена:... жрать-срать-ржать...! ....или что-то этом роде... Как всё просто! Никаких тебе сомнений и мук совести, никакого метаний и других переживаний. Чем не блаженство?!!

 Отправлено: 13.02.13 19:15. Заголовок: маэстро пишет: 440Г..

маэстро пишет:

цитата:

440Гц пишет:  цитата: Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике,

Извините, я такого не писала... Уточните, чья это фраза, пожалуйста...

 Отправлено: 13.02.13 19:35. Заголовок: Согласен с Натальей,..

Согласен с Натальей, чем проще объяснение, тем легче восприятие. Поэтому попробую перевести все выше написанное из области мифов в более-менее научную плоскость. Другими словами, перейти от эскизных зарисовок к технической документации. Первые дают общее представление об изделии, вторая же позволяет его собрать и понять, как это работает.

Итак, мы выяснили, что Бог – это любовь, т.е. некое специфическое ощущение человека, позволяющее творить, этакий инициатор созидания. В этом смысле вопрос закрыт.

В таком случае действительно бог-любовь является творцом мира людей. У меня нет достаточных оснований считать, что нечто подобное переживают, скажем, ленточные черви, паразитирующие в кишечнике. Хотя они, безусловно, тоже выполняют определённую работу в комплексе мироздания.
Кроме того бог-любовь, возник, как такой творец, лишь в тот момент, когда род homo доэволюционировал до появления в башке отвлечённых понятий (вначале было, как мы знаем, слово). mikhail.fr , ты где-то выше как раз об этом писал. Но такой бог не имеет никакого отношения к сотворению вселенной, как физического явления. Да и не возникает портебности в таком боге.

Подводя же научную базу под заголовок темы. Да, такой бог имеет определённое отношение к мотивации человеческих поступков.

Но мне гораздо больше нравится другой подход. Никакой Бог для этого не требуется.
Я уже писал, что люблю смотреть на звёзды. Как бы описать испытываемое при этом переживание. Это наверное, как принудительная осадка разбухшего на дрожжах теста. Когда начинаешь понимать свое реальное место в этом мире.
Вот прилетит какая-нибудь хреновина из космоса и снесёт всю эту вашу жизнь к чертям собачьим (случаи были, светлая память динозаврам).

Поэтому живи, дорогой AntonIO, пока дают, и радуйся. Если можешь сделать что-нибудь полезное, нужное, красивое – сделай это. Вот так как-то

маэстро, Ваш пост №33 - прекрасноя и локоничная иллюстрация. Вообще добро и зло - понятия, на мой взгляд, не очень корректные. Мне кажется, правильнее говорить о пользе и вреде.

 Отправлено: 13.02.13 19:45. Заголовок: 440Гц пишет: Извини..

440Гц пишет:

цитата:

Извините, я такого не писала... Уточните, чья это фраза, пожалуйста...

440Гц! Ну ВЫ, блин, даете!!!! Вы даже не удосужились прочитать текст, который выдвинули на обсуждение?!

 Отправлено: 13.02.13 20:10. Заголовок: AntonIO пишет: У ме..

AntonIO пишет:

цитата:

У меня нет достаточных оснований считать, что нечто подобное переживают, скажем, ленточные черви, паразитирующие в кишечнике.

Это почему? Только потому, что это - другой вид, ты отказываешь ему в способности чувствовать?
Другой вопрос, что у них нет души и они не способны к творчеству. Но простейшая нервная система есть даже у амёбы. Так что зазнаваться не надо!

Тут мы подошли впрямую к вопросу о природе Любви.
Любовь - это вид энергии, благодаря которому всё живое на планете рождается, живёт и умирает. В том числе и ленточные черви. Именно Бог их создал, вдохнул в них жизнь - значит, для чего-то они ему понадобились ( нам не дано знать Его Промысел).

AntonIO пишет:

цитата:

Вот прилетит какая-нибудь хреновина из космоса и снесёт всю эту вашу жизнь к чертям собачьим (случаи были, светлая память динозаврам).

Глобально, конечно. Но не зачем ждать хреновины из Космоса - для кирпичей тож бывает лётная погода... Да и Аннушка масло разливает с ужасающей периодичностью.

AntonIO пишет:

цитата:

Поэтому живи, дорогой AntonIO, пока дают, и радуйся.

Это точно!

 Отправлено: 13.02.13 20:11. Заголовок: маэстро пишет: маэ..

маэстро пишет:

цитата:

440Гц! Ну ВЫ, блин, даете!!!! Вы даже не удосужились прочитать текст, который выдвинули на обсуждение?!

Вот именно, текс выдвинут на обсуждение, но там же обозначено, что текст не мой и своё мнение я выскажу позднее.
И высказала, если ВЫ ознакомились...
Поэтому и цитирование должно быть с указанием автора (Ссылка пред Вами) - текст в 3d имеет автора...
Повторюсь, фраза хорошая, но я так не говорила....

 Отправлено: 13.02.13 20:20. Заголовок: AntonIO пишет: Но т..

AntonIO пишет:

цитата:

Но такой бог не имеет никакого отношения к сотворению вселенной, как физического явления. Да и не возникает портебности в таком боге.

Тпру-у-у-у!!! Странный вывод. Я же писала о способе восприятия человеком Бога, а не о том, как Он проявляется в мире вообще!!!
Человек - это ничтожно малое из сотворённого Богом, а сам Он - непостижим для разума вообще. Мы можем видеть и чувствать лишь Его проявление в мире, а постичь Его - ну, может ли тот самый ленточный червь, питающийся в кишечнике, постичь целиком тот организм, в котором он поселился? Не дано нам. По крайней мере при земной жизни.
Помнишь байку о слепцах, которые пощупали слона? Вот и мы в своих описаниях Бога подобны им.

 Отправлено: 13.02.13 20:22. Заголовок: Беглая горожанка пиш..

Беглая горожанка пишет:

цитата:

Это почему? Только потому, что это - другой вид, ты отказываешь ему в способности чувствовать?

Чувствовать хорошее и плохое ленточные черви конечно могут, но вот размышлять на тему "Что такое хорошо и что такое плохо?" они не могут - это удел лишь людей.
AntonIO пишет:

цитата:

род homo доэволюционировал до появления в башке отвлечённых понятий (вначале было, как мы знаем, слово). mikhail.fr , ты где-то выше как раз об этом писал.