Отправлено: 11.02.13 13:42. Заголовок: Если бога нет, то вс..

Если бога нет, то все дозволено?

Предисловие и размышления - перепост с http://mind.d3.ru/comments/415818/. Не удержалась... Ну очень уж интересная тема.
Своё мнение выскажу позднее, в процессе обсуждения. Оно у меня сформировалось задолго до этого поста.
(Кстати, обсуждение на d3 тоже невероятно интересно...)

"Прежде всего хочу сказать что скорее всего все высказанные ниже мысли уже кем–то высказывались, вероятно они подвергались критике и возможно они уже общепризнанно считаются ошибочными. В таком случае прошу простить и указать на недостатки. Отдельное спасибо скажу за найденные логические ошибки и бонус (вкусное яблоко (самовывоз)) тому, кто первым догадается под впечатлением от какой книги это написано (даже кое–где беззастенчиво содрано). Пост не является безоговорочным утверждением, а скорее должен послужить толчком для обсуждения темы, в которой мне интересно было бы разобраться. Ладно, хватит оправданий. Поехали!"
Скрытый текст

Многие убеждены что если бы не религия, то на земле царил бы ужасный хаос. Мне кажется что если забыть о греках и их влиянии на западную культуру и в том числе теологию, то в целом можно сказать что да, если бы не христианская религия, то нашей морали в том виде в котором она существует сейчас не было бы. Но действительно ли бог нужен для понимания того что есть добро и зло? Существует ли мерило добра и зла, кроме желаний человека, использующего эти слова? Является ли удовлетворение желания, то есть получение удовольствий добром? Можно подумать что жить, не испытывая удовольствий плохо, а жить испытывая удовольствия хорошо, значит получение удовольствий это добро. А если кто–то получает удовольствия от убийства или, скажем, изнасилования? Очевидно, что далеко не все удовольствия являются добром. Тогда можно подумать, что добром являются все те удовольствия, которые не причиняют вреда или неудобств другим людям. А что если человеку нравится в тайне от всех, запираться в подвале и душить хомячков? Можем ли мы сказать, что это добрый человек? Выходит, что для того чтобы всегда понимать что является добром, а что злом, человеку необходимо иметь некое универсальное мерило этики. А для того чтобы абсолютное большинство приняло это мерило и привело свои собственные убеждения в полное с ним соответствие нужно поставить человечество в подчиненную к нему позицию. Более того, учитывая, что творения человека никогда не бывают идеальны, всегда будут желающие эти творения подправить (например, поставить под сомнение универсальность) из этого следует, что мерило этики не стоит отдавать в руки светской власти (с древних времен желающих внести изменения в государственное устройство везде было предостаточно), а следует наделить монополией на этику бога вообще и религию в частности. Я не хочу сказать что это произошло благодаря чьему–то плану или заговору или хотя бы благодаря стремлению людей наделить обязательно бога этической истиной. Просто, скорее всего, такая модель оказалась наиболее жизнеспособна, а почему так вышло это другой вопрос. Объяснение существования зла в таком случае вынужденно приходить к тому что бог довольно великодушен, оставляя за человеком право выбирать зло. Тем не менее, человек, ставящий собственные желания выше общественных этических представлений, считается плохим. А религия, выдавая принятое обществом разделение вещей на добро и зло за божественное наставление, называет его грешником, идущим против воли бога. Религия тем самым говорит что бог добр, ведь его воля выражается в поощрении добра и наказании зла. Но, учитывая, что божественная воля выражается в соответствии с божественными же (его личными) этическими нормами, то для утверждения о том что бог добр и его воля является благом для людей, нам нужны объективные критерии по которым мы могли бы отличить добро от зла, не зависимые от бога, либо даже стоящие над ним. Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности. Вывод: Хотя я и не знаю объективного способа отличить добро от зла, я все–таки считаю, что бог не является ни необходимым, ни достаточным условием для существования этики и морали. Написал SinSpirit

 Отправлено: 23.02.13 11:34. Заголовок: Жить не тужить, нико..

Жить не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать и всем мое почтение...

Все необходимое для себя уяснил. Спасибо.
Боле Вас не побеспокою.

Всего вам хорошего. Мира, любви и добра.

 Отправлено: 27.02.13 07:26. Заголовок: alexxx1304 пишет (в ..

alexxx1304 пишет (в личку, 27.02.13):
ВЫ опираетесь на некое недоказанное никем представление о божественном творении всего

Я опираюсь, как раз, на доказанное, собственно проверенное представление... Пройдя весь круг умствований и неверий ( с этого начинала...). Вначале уложила всю систему мироздания на свои логические полки, а потом - вынула и разбросала..., когда поняла, что логика не охватывает объёмные понятия.... Есть над примитивной последовательностью матрёшка, трёхмерность, четырёхмерность ...
И Божественное происхождение - это не абстракция и непонятка, Оно вполне вписывается в логику, но не линейную, как это понимают многие...

alexxx1304, возвращайтесь, пожалуйста, в тему - полагаю, другим тоже будет интересно продолжение рассуждений по этом увопросу...

А я пока - подтяну аргументы для дополнения своей инфы о божественном происхождении мира (постараюсь обосновать, понаучнее). Вчера потрясающий фильм на эту тему посмотрела... Если получится - выложу вечером... ОК?

 Отправлено: 27.02.13 19:56. Заголовок: alexxx1304 пишет (в ..

440Гц пишет:

цитата:

полагаю, другим тоже будет интересно продолжение рассуждений рассуждений на эту тему...

.


alexxx1304 пишет (в личку, 27.02.13, 20:47.)

Не вижу смысла обсуждать очевидные вещи... Биологами, философами давно доказана первичность материи по отношению к сознанию... О первичности сознания по отношению к материи рассуждали в XVIII веке, но сейчас это вопрос решен и для всех очевиден... Всё определяет материя (вещество, поле, вакуум и т.д.), в том числе и деятельность мозга, деятельность мозга определяет психику животных или психику и сознание человека. Бог и представления о нем являются продуктами деятельности человеческого мозга, а это значит, что понятия о Боге крайне субъективны. Скажу более: если бы на Земле были только животные, чей мозг уступает в развитии мозгу человека, то и Бога автоматически не было бы, ибо ни одно животное не смогло бы его себе придумать, создать в воображении и подвести под него картину мира...

 Отправлено: 27.02.13 19:58. Заголовок: alexxx1304 пишет: В..

alexxx1304 пишет:

цитата:

Всё определяет материя (вещество, поле, вакуум и т.д.)

Всё так. Но ты смотришь в механизм со стороны материи, дробления на составляющие... И чтобы этот механизм состоялся, как божественная сущность - надо начать смотреть, соединяя всё это в обратном порядке до Целого...
Вникаешь? Попробуй собрать из мельчайших частиц неразрывную связь и цепочку с учётом причинно-следственной взаимосвязи до глобальной общей разумной ЦЕЛОСТНОЙ вселенной и понять, что Разум вселенский - не просто автомат и технология взаимоотношений...
Там есть полутона, живые поправки, отзывчивость тонкой материи ( всё это проникнуто ВСЕЛЕНСКИМ РАЗУМОМ, СОЗНАНИЕМ) - это тоже уже доказано...

 Отправлено: 27.02.13 20:21. Заголовок: http://www.youtube.c..

 Отправлено: 27.02.13 20:29. Заголовок: http://www.youtube.c..

 Отправлено: 28.02.13 12:10. Заголовок: 440Гц пишет: всё эт..

440Гц пишет:

цитата:

всё это проникнуто ВСЕЛЕНСКИМ РАЗУМОМ, СОЗНАНИЕМ - это тоже уже доказано...

alexxx1304 пишет:

цитата:

Ваше право обманываться и заблуждаться и верить Бога, Деда Мороза или инопланетные круги на полях... Просто некоторым людям нужна сказка, нужно чувствовать себя частью всеобщего одухотворенного мира и ради этого чувства люди готовы обманываться, придумывать себе Бога, сказку о том, что у них есть некое предназначение, о том, что всё в мире не зря и т.д.

Да почему ты считаешь, что умнее всех?.. Неужели я не изучала вещи в том же диапазоне, что и ты?...
Саша, я тебе в теме "Вопросы философии и веры " выложила фильм (научно-популярный, две серии)... Посмотри на досуге.

Абсолютно научный. Но не только в этом дело - самоорганизующаяся материя требует, чтобы человек в неё верил и
создавал разумное пространство в вере и в любви... Только как это объяснить неверующим?...
Они, как правило, снобы, циники, саморазрушители мира вокруг себя... Возьми Печерина...

Что ты предложишь взамен Вере?
Свой снобизм?
Интеллектуальную гордыню?

Высокомерие?

Свою безучастность к другим людям?

Что у тебя есть выше, умнее, добрее Веры во имя сохранения этой планеты и себя самого?

Если ты на этот вопрос мне сможешь ответить - я отстану и буду спокойна за тебя и планету Земля...
Пока твои теории умозрительные и ничем, жизненно обоснованным, не подтверждены.
Возможно, я ошибаюсь.

 Отправлено: 01.03.13 07:01. Заголовок: alexxx1304 пишет: ..

alexxx1304 пишет:

цитата:

Вот если бы Вы внимательно смотрели скинутые на форум фильмы, то поняли бы о чем я говорю... Рекомендую ещё раз пересмотреть фильм первый и особенной фрагмент с 12 мин. 15 сек. по 12 мин. 35 сек. Что и требовалось доказать... Второй фильм даже смотреть не стал, уж больно для меня там всё ясно...

440Гц пишет:

цитата:

"Что у тебя есть выше, умнее, добрее Веры во имя сохранения этой планеты и себя самого?"

alexxx1304 пишет:

цитата:

"выше, умнее, добрее" может быть человеческая деятельность (прежде всего интеллектуальная). "Богом" заложена в человека способность убивать себе подобного - в противовес человеческим интеллектом создана дипломатия, которая пытается не допустить войны, создано государственное право, которое запрещает убийства, кровную месть и т.д. "Богом" создана способность человека к суициду, депрессивным состояниям - в противовес человеческим интеллектом создана целая отрасль медицины, способная спасти жизнь человеку, вывести его из кризисных состояний... "Богом" заложено в человека естественное стремление к власти, что в своё время породило создание ядерной бомбы, однако человеческий интеллект смог остановиться на пороге ядерной войны, и божественных изысканий в этом нет, а есть простая логика "если уничтожить свой дом, то нам негде будет жить... Если негде жить, то мы все умрем..."

Мне показалось, что ты имеешь своё представление (весьма ложное) о моём понимании Бога... И поэтому ты споришь не со мной, а со своим ложным представлением о моём понимании Бога. Я об этой версии знала уже 20 лет назад, у меня были продвинутые учителя.
Этот очередной виток в понимании устройства мироздания ничего не поменял в моём представлении и знании..
А вот ты сейчас подзаполнил свою интеллектуальную кубышку, не поняв главного.... Да ничего, мне кажется, не понял...
Я же не воспринимаю Бога, как персонифицированную сущность, свесившую ноги с облаков, всё видящую и карающую...В такого Бога я тоже не верю. (Хотя Он всё видит, так как существует внутри тебя(как твоя совесть...) )

В моём понимании, Бог - есть ЗАКОН, мировой ПОРЯДОК, всеобъемлющее СОЗНАНИЕ, РАЗУМНАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ живой материи (и неживой тоже), наделённой жизненной силой и способной преобразовываться... Но это - живой порядок, а не механический процесс..( как в компьютере). Отсюда, и нравственный аспект, который часто отсутствует у людей неверующих... А ведь Любовь - во главе Вселенной...

Если ты о природе вещей думаешь, как о механическом процессе - то и относиться ты к нему будешь соответствующие, и конструировать жизнь ты будешь рационально, избегая логических ошибок - читай, без любви... "Хитрый рационалист" настраивает свой духовный механизм в стойкой уверенности, что он бесконтролен сверху. А про внутреннего контролёра, про ту самую божественную совесть - забывает...

И лишь любовь - то единственное, что может уберечь землю от разрушения.. В этом смысле мой Бог не только разумен, но и добр...
А твой, мне кажется, - лишь рационален... И не надо меня упрощать...
Ты же ни о чём, ни разу, ничего и никого не спросил, но сделал много выводов... ( и за меня тоже , разве это не смешно?)

 Отправлено: 01.03.13 07:54. Заголовок: alexxx1304 пишет: &..

alexxx1304 пишет:

цитата:

"выше, умнее, добрее" может быть человеческая деятельность (прежде всего интеллектуальная). "Богом" заложена в человека способность убивать себе подобного - в противовес человеческим интеллектом создана дипломатия, которая пытается не допустить войны, создано государственное право, которое запрещает убийства, кровную месть и т.д. "Богом" создана способность человека к суициду, депрессивным состояниям - в противовес человеческим интеллектом создана целая отрасль медицины, способная спасти жизнь человеку, вывести его из кризисных состояний... "Богом" заложено в человека естественное стремление к власти, что в своё время породило создание ядерной бомбы, однако человеческий интеллект смог остановиться на пороге ядерной войны, и божественных изысканий в этом нет, а есть простая логика "если уничтожить свой дом, то нам негде будет жить... Если негде жить, то мы все умрем..."

Сколько хороших ( гуманных ) примеров проявления Бога посредством человека...
И дипломатия, и сдерживание ядерной войны, и этот разговор во славу Бога или против - всё это последовательные процессы, которые, при соответствующем выборе индивида (индивидов), тут, на земле, зарождают, меняют пути развития.
Так как смерти нет для Бога - наши суициды и войны - лишь выпадание в другую плоскость бытия, не более...
Но для человека тут и сейчас - это варианты выбора: прекратить жизнь или продолжить её, выбирая качество в этом воплощении, совершенствуя свой дух и душу, даже в суровых условиях, или отказываясь от духовной работы (до очередного вsпадания в новое тело и в новый виток роста (сансара - суетное колесо повторений )) пока не вырастем... ИМХО.

 Отправлено: 03.04.13 14:41. Заголовок: Старый Радиособак пи..

Часть темы перенесена из Северная Корея. Вчера - сегодня - завтра... Администратор
_________________________________________________




Старый Радиособак пишет:

цитата:

Духовностью обычно называют то , что ни сами себе , ни другим объяснить не могут..

Давайте поробуем это сделать прямо сейчас.

Духовность - это стремление (сознотельное или нет) человека к своей собственной сути. Например - вот мы здесь разговариваем о высоких метериях, при этом руководствуясь определенными убеждениями, мировосприятиями, которые основанны как на плодах размышления так и на неосознанном опыте - а всё это ради чего ? Зачем ? Почему ?

Если бы мы жили одном только мозгом, разумом, без души - да нафига мне надо сидеть здесь и что-то перемывать, терять столько драгоценного времени ???? Гораздо разумнее - потратить это время на копание грядок или просмотр фельетонов. (полезный труд или пассивный "отдых").

Ан нет - мы сидим здесь и корячимся, что-то друг другу пытаемся донести...

Думаю потому что "не хлебом единым" и тд. Душа требует. Вот это и есть духовность, в том числе.

 Отправлено: 03.04.13 15:20. Заголовок: mikhail.fr пишет: ..

mikhail.fr пишет:

цитата:

Думаю потому что "не хлебом единым" и тд. Душа требует. Вот это и есть духовность, в том числе.

Это мозг командует , что если заниматься только огородом , то не ровен час придут и этот огород у тебя национализируют , а от размышлений о тех же высоких материях , мозг получает удовольствие...А понятие душа и духовность служители церкви придумали дабы мозги народу потщательней прозомбироать...

 Отправлено: 03.04.13 16:38. Заголовок: Старый Радиособак пи..

Старый Радиособак пишет:

цитата:

а от размышлений о тех же высоких материях , мозг получает удовольствие...

Получается что орган, мозг, способен на переживания и чувства ? не слишком ли эмоционально для простого скопления нервных клеток ?

Представим что по-Вашему Сикстинская капелла - плод микельанджеловского мозга и только мозга... А что Вы скажете про пещерную живопись которой 30 000 лет ? Служители церкви запудрили мозги первобытным художникам ? Или снова скажете что исскуство - бездушно ?

 Отправлено: 03.04.13 17:27. Заголовок: mikhail.fr пишет: П..

mikhail.fr пишет:

цитата:

Получается что орган, мозг, способен на переживания и чувства ? не слишком ли эмоционально для простого скопления нервных клеток ?

Естественно. Это - плоды высшей мозговой деятельности. У Бехтеревой есть про это.mikhail.fr пишет:

цитата:

Представим что по-Вашему Сикстинская капелла - плод микельанджеловского мозга и только мозга... А что Вы скажете про пещерную живопись которой 30 000 лет ?

И то и другое - продукт деятельности мозга..mikhail.fr пишет:

цитата:

Служители церкви запудрили мозги первобытным художникам ?

У первобытных художников не было понятия душа и духовность mikhail.fr пишет:

цитата:

Или снова скажете что исскуство - бездушно ?

Естественно. Исскуство - разумно...

 Отправлено: 03.04.13 22:55. Заголовок: Старый Радиособак пи..

Старый Радиособак пишет:

цитата:

У Бехтеревой есть про это

Ну так много у кого есть про что-то... всегда найдётся всё нужное на все случаи жизни... А как с личным опытом ? Без ссылок на чужие мнения ?

На основании чего Вы утверждете что исскуство есть "продукт деятельности мозга" ? Чем это мнение можно подтвердить ? Разобравшись сперва что такое есть исскуство, чтобы нам быть уверенными что говорим об одном и том же...

На основании чего Вы считаете что у первобытных художников "не было понятия душа и духовность" ?

Вы говорите что исскуство разумно... и, надо понимать - не бездушно ? Разум не исключает душу, но есть вторая нематериальная составляющая человека. Но это не по сути Вашего ответа.

Думаю что Вам надо на полном серьёзе опубликовать мнение о том что исскуство разумно. Разумеется, предъявив основанные обьяснения этому. Это будет переворот в философии, истории исскуства, психологии, археологии, этнографии и еще в десятке других наук.

Или Бехтерева смела своими работами всю историю человечества нафиг со всеми потрохами ?

Поскольку исскуство тем и отличается от любого другого ремесла, что оно неразумно, то есть оно не ставит перед собой никаких целей. Исскуство существует для самого себя, артист что-то создаёт только потому что не может этого не делать. Артист движется внутренней духовной потребностью, он действует не размышляя но вдохновляясь (обратите внимание на семантику всех этих слов). Ремесленник тоже творит как и артист, с той разницей что в ремесле целенаправленность преобладает над полётом души. В исскустве же потребность выразить свой внутренний мир (то есть бесконечность) преобладает над стремлением достичь результата труда. Очень много еще можно сказать....

 Отправлено: 03.04.13 23:10. Заголовок: mikhail.fr пишет: Н..

mikhail.fr пишет:

цитата:

На основании чего Вы утверждете что исскуство есть "продукт деятельности мозга" ? Чем это мнение можно подтвердить ? Разобравшись сперва что такое есть исскуство, чтобы нам быть уверенными что говорим об одном и том же...

Допустим возьмём музыку...Я её и играл и - сочинял , используя для этих процессов возможности своего мозга.mikhail.fr пишет:

цитата:

На основании чего Вы считаете что у первобытных художников "не было понятия душа и духовность" ?

На основании того , что это религиозные термины mikhail.fr пишет:

цитата:

Разум не исключает душу,

Дайте конкретное определение понятия "душа" и место её нахождения в человеке. Иначе дальнейший разговор на эту тему смысла не имеет.

 Отправлено: 04.04.13 00:17. Заголовок: Я тоже склоняюсь к ..

Я тоже склоняюсь к мнению, что в основе всех творческих процессов лежит деятельность мозга.
Аргумент, когда говорят что душа ноет, сердце болит принимаю как определенное мозговое ощущение. Мозг управляет всеми процессами, а процессы информируют мозг. Сколько дней лежал подключенный к системам жизнеобеспеченния Уго Чавес, но смерть мозга и нет Великого. Люди, у которых установлено искусственное сердце так-же переживают и сострадают. Только при этом ритмы сердца не меняются.
Нам известно о потенциале мозга в несколько процентов. Может увеличение активности, в определенных ситуациях, и объясняет создание шедевров. А осознание шедевральности порождает честолюбие.
Хвалебные оценки соплеменников и двигали рукой первобытного человека? Почему бы нет?

 Отправлено: 04.04.13 10:27. Заголовок: Я по религиозному во..

Я по религиозному вопросу склоняюсь к мнению, навеянному буддизмом, индуизмом, ингиллизмом и, немного, мистицизмом. Описывать словами тяжело, но попробую.

Истинная форма человеческого существования - сознание. Религии, обычно называют его "душой". Тело, в свою очередь, есть инструмент, необходимый для физического воплощения сознания и произведения им действий, влияющих на накопление сознанием духовного опыта, называемого в индуизме "кармой". Я сам не очень жалую понятие кармы, но оно вполне применимо в целях наилучшего понимания. Если рассматривать постулаты ингиллистческой веры, в частности так называемый "Золотой путь", который в своем развитии проходит сознание в цикле перерождений, называемом в индуизме "Колесом Сансары". Согласно Славянским Ведам, человек, в зависимости от приобретенного или утраченного духовного опыта может дигаться как вверх, так и вниз по "лестнице", воплощаясь в более высших или низших существ в множестве миров.

Вспомним постулаты христианской веры о том, что для спасения нужно творить добро, проявлять милосердие к ближним, помогая по мере своих возможностей. Мистицизм говорит о существовании Вселенского баланса, представленного двумя крайностями, зовущимися на энергетическом плане "светом" и "тьмой", а в материальном - "добром" и "злом". Проявлением этого баланса являются также "сила" (мужское начало) и "знание" (женское начало). Так вот! Любое добро и зло, содеянное человеком в материальном мире, согласно Вселенского баланса должно компенсироваться таким же по модулю значением зла и добра. Но это нельзя понимать слишком буквально. Именно поэтому библия упоминает так называемые "смертные грехи". Рассмотрим такой баланс: человек дал начало новой жизни, может ли он по Вселенскому балансу оборвать жизнь другого человека? Безусловно может! Но убийством он создаст гораздо больший дисбаланс, чем рождением! Оказывается, что по модулю эти, казалось бы равные понятия, все же не равны. Давая жизнь, человек дает возможность воплощения для сознания. Причем зачатие произойдет только тогда, когда то будет угодно Высшему Разуму. Поэтому пара, может долго не иметь детей, а потом, в один прекрасный момент все получается. Отбирая жизнь, человек нарушает план Высшего Разума касательно данного человеческого воплощения, прерывая его досрочно и заставляя Высший Разум вносить изсенения в программу (судьбу). Таким образом, убийца бросает вызов Вселенскому Разуму, за что получает воздояние либо при жизни (в виде заключения, смерти родственников или их тяжкой болезни, собственных душевных болезней), либо после смерти, перерождаясь, например жертвой убийцы и вынужденным на себе испытать то, что причинил другому.

Баланс вещь тонкая и обычное сознание не может его чувствовать. Никогда совершаемые поступки не могут быть равны по модулю. Разница компенсируется Вселенским Разумом в виде различных жизненных испытаний, помогающих духовному росту и лучшему пониманию баланса. Истинное же и полное его понимание - удел Вселенского Разума, только он в состоянии воспринимать эту тонкую грань добра и зла. Вспомните библейское придание о грехопадении первых людей. Они утратили Рай из-за того, что вкусили плодов с "древа познания добра и зла". Что сказал Змей Еве? Он сказал, что вкусив этот плод они станут "как боги". Сущность, познавшая баланс становится богом, поскольку осознанно может манипулировать Вселенским Балансом.

Еще Библия говорит о том, что душа - часть Бога в человеке. Сознание - часть Вселенского Разума. Оно может соединиться с ним, познав Баланс. Буддисты называют это прозрение Нирваной и стремятся к нему. Просвещенный, соединившись с Вселенским Разумом или Источником обретает свободу выбора: творить судьбы и направлять сознания других на энергетическом (духовном) плане или по собственной воле воплотиться в материальном мире и стать Великим Учителем (какими были пророки, Иисус Христос, будды). Как правило, при таком осознанном воплощении, сознание сохраняет весь накопленный духовный опыт (а обычный человек может обратиться к такому опыту только после смерти, а при новом воплощении срабатывает предохранительный механизм, блокирующий воспоминания о предыдущих воплощениях, необходимый для постепенного развития. Если бы каждый помнил весь опыт всех воплощений - то мы получили бы мир экстрасенсов, медиумов и полубогов. Настал бы хаос.) и множество сверхчеловеческих божественных способностей, присущих энергетическому миру.

Вы еще читатете это? По-моему хватит для первой лекции.

 Отправлено: 04.04.13 11:04. Заголовок: Старый Радиособак Р..

Старый Радиособак

Разумеется, для того чтобы играть и сочинять музыку необходим достаточно сложный мозг ! Это неоспоримо ! Мозг участвует во всей человеческой деятальности, это ясно всем... Только разговор о том что одного мозга для музыки не хватит. Нужно вдохновение (ну, конечно, можно и трень-брень, как говорится, только ведь это не музыка... а так ... бреньканье... а когда "снисходит"... вот тогда играется по-настоящему...). Как писал выше - разум есть одна составляющая человеческой сущности, душа - другая её составляющая. И первый и вторая нуждаются в теле чтобы человек существовал.

Повторюсь: я только про то что без души нет человека, как нет его и без разума и без тела. Как не может быть человека с одним только разумом, или с одним только мозгом (телом).

Слово "душа" существовало до создания Петром Великом синода, и даже до крещения Руси, и даже с незапямятных времён. Какой же это "религиозный термин" ?

Вы правы, надо определить понятие "душа".

Душа есть главная жизненная характеристика человека, и всего живого в меньшей мере, отличная от физиологической жизни как таковой.
Как и разум, душа нематериальна, посему не нуждается в определённом местонахождении в человеке.

Что Вы думаете по этому поводу ?

 Отправлено: 04.04.13 11:05. Заголовок: Кащейдер пишет: Вы..

Кащейдер пишет:

цитата:

Вы еще читатете это? По-моему хватит для первой лекции.

Прочитал. Достаточно интересно и достаточно близко моему мировоззрению.
Жду продолжения...

 Отправлено: 04.04.13 11:18. Заголовок: Алексей Трашков С с..

Алексей Трашков

С сожалению (или к счастью ?) Уго Чавес был не артист... Умерло тело (мозг) - умер человек. Разговор о другом...
Душа (как и разум) - нематериальна, и не нуждается в мозге или сердце по самому своему определению.

Алексей Трашков пишет:

цитата:

Хвалебные оценки соплеменников и двигали рукой первобытного человека? Почему бы нет?

Особенно если учесть что вся без исключения палеолитическая живопись сделана в наинедоступнейших местах, и кроме самих художников её мало кто видел вобще (потому и дошла до нас десятки тысяч лет спустя). А вобше, можно на эту тему поговорит отдельно, она неисчерпаема.

А если серьёзно - для создания шедевров нужен определённый талант. Он есть у каждого человека, только в разных сферах. И кто-то его выявляет в себе, а кто-то проходит мимо. Но это тоже отдельная тема.

Давайте вернёмся к душе, к человеку, ну и к Богу.

 Отправлено: 04.04.13 11:24. Заголовок: Кащейдер Ну да, ну ..

Кащейдер

Ну да, ну да, как-то так примерно, только у мистиков и пр. это немного заумно и слишком рационально (на мой взгляд), Разумеется в каждом отдельном случае, в каждой религии есть свои отличия и тд, но в общем все говорят о единстве Человека и Бога и о душе как о божественном начале Человека.

 Отправлено: 04.04.13 14:45. Заголовок: mikhail.fr пишет: К..

mikhail.fr пишет:

цитата:

Как и разум, душа нематериальна, посему не нуждается в определённом местонахождении в человеке. Что Вы думаете по этому поводу ?

Думаю , что души , как таковой не существует. Это - фантом. Разум генерирует вполне конкретный орган - головной мозг , при повреждении которого человек становится "овощем". Возникает вопрос...есть ли душа у человека без мозга ?

Я не отрицаю наличие Бога - творца всего сущего. Но , вместе с тем считаю , что человек к Богу имеет не большее отношение , чем к примеру кошка или собака.

 Отправлено: 05.04.13 00:03. Заголовок: Кошка и собака такие..

Кошка и собака такие же творения божии как и человек, с той принципиальной разницей что человек скопирован с Бога, почти со всеми божественными возможностями, в том числе - с возможностью разумно мыслить. Орган позволяющий разумное мышление ( и не только ) - это мозг. Если мозг повреждён серьёзно то человек может потерять контроль над своим телом но при этом может жить. Если допустить что душа есть основной жизненный принцип всего живого, то ясно что и абсолютно парализованный человек ею наделен, душа покидает тело по смерти, когда человек перестаёт быть человеком (с отходом души от тела). Разум так же может присутствовать у парализованного в зависимости от степени тяжести повреждения, человек может мыслить и чувствовать совершенно не владея своим телом. Кстати. подобная ситуация настолько невыносима, что люди стремятся к смерти как к избавлению. Человеку невыносимо быть лишённым одного из составляющих "душа-разум-тело".
Наверное можно сказать что "разум находится в мозге". Душа же наполняет всего человека, как материального так и нематериального.
Есть мнение что Бог создал ("родил") человека как своего ребёнка. Мне лично кажется что это и есть связь между Тем и другим.

 Отправлено: 05.04.13 00:36. Заголовок: mikhail.fr пишет: ..

mikhail.fr пишет:

цитата:

человек скопирован с Бога, почти со всеми божественными возможностями, в том числе - с возможностью разумно мыслить.

На мой взгляд это - самая большая религиозная глупость. Уверен , что во вселенной существует множество форм разумной жизни , а человек - лишь одна из них.mikhail.fr пишет:

цитата:

душа покидает тело по смерти,

Доказательства - в студию. Религиозные книги - не доказательства.mikhail.fr пишет:

цитата:

Есть мнение что Бог создал ("родил") человека как своего ребёнка. Мне лично кажется что это и есть связь между Тем и другим.

Есть и другое мнение..Человек разумный - плод эксперимента иной формы разума...
Как я посмотрю - Вы человек верующий. Я с верующими в своё время наспорился достаточно , и пришёл к выводу , что этот процесс смысла не имеет. Мы Агностики и Вы - верующие НИКОГДА не придём к консенсусу. Мировоззрения слишком разные...Так что - прошу извинений и - заканчиваю диалог на эту тему.

 Отправлено: 05.04.13 08:59. Заголовок: mikhail.fr, как ты д..

mikhail.fr, как ты думаешь, сколько ещё людей верят-чувствуют Бога (из числа вообще верующих), как ты? Лично по моим ощущениям - очень не многие. Для обльшинства вера и бог - это шаблон, матрица, в которую необходимо вписаться, или можно не вписаться (согрешить). Но такой бог, как это не парадоксально, не смотря на всю свою фантастичность, более реален и его воздействия более ощутимы в человеческом обществе. Именно этот бог разделяет людей, устраивает войны и сильно облегчает жизнь спекулянтам, которые прекрываются его именем.

 Отправлено: 05.04.13 09:18. Заголовок: Старый Радиособак пи..

Старый Радиособак пишет:

цитата:

Мы Агностики и Вы - верующие НИКОГДА не придём к консенсусу.

Ой ли?.. Как только коллапс предсмертный переживёте - сразу уравняемся в восприятии вещей... Это так быстро и просто. Главное, чтобы можно было вернуться... ..чтобы другим рассказать. А то уйдете - и тайну унесёте... В промежутке, между мирами, всё становится на свои места у верующих и неверующих.

AntonIO пишет:

цитата:

mikhail.fr, как ты думаешь, сколько ещё людей верят-чувствуют Бога

Думаю - многие.. Но кто уверовал - тому уже непринципиально спорить...

 Отправлено: 05.04.13 09:34. Заголовок: 440Гц пишет: Как то..

440Гц пишет:

цитата:

Как только коллапс предсмертный переживёте - сразу уравняемся в восприятии вещей

Была тут одна передача, где выдвигалась гипотеза, отчего человек в состоянии клинической смерти видит всякие глюки типа лучей, родственников и т.п.
Известно, что в состоянии сна физиологические процессы в организме замедляются. Питание органов кислородом, в т.ч. и мозга, сокращается. Механизм не объясняли, но предполагали, что это и может вызывать к жизни сновидения. По аналогии, в состоянии клинической смерти, кровообращение, мягко говоря, ухудшается очень сильно, следовательно и питание мозга - отсюда и сны такие, а люди-то думают, что на том свете побывали У тех, кто возвращался, мозг просто не доживал до смерти.

 Отправлено: 05.04.13 09:48. Заголовок: 440Гц пишет: Ой ли?..

440Гц пишет:

цитата:

Ой ли?.. Как только коллапс предсмертный переживёте - сразу уравняемся в восприятии вещей.

Говорите только за себя пожалуйста. За меня - не стОит.

 Отправлено: 05.04.13 12:48. Заголовок: Старый Радиособак Х..

Старый Радиособак

Хорошо, я понял, нет проблем... Спорить желания нет, но было бы полезно и интересно обмениваться мыслями и мнениями. Позволю себе только ответить - человеческая богоподобность вовсе не исключает иных форм разума чем человек, то есть она не даёт человеку вселенской исключительности.

Душа "покидает" тело по смерти поскольку она есть главный жизненный принцип всего живого, нет души в теле (в материи) - нет и жизни (это не аксиома, это мнение). Это не доказательство но дилетантское обьяснение.

"Плод эксперимента другой формы разума" - эту форму можно назвать как угодно, в том числе - Бог. Так же как и этот самый эксперимент - можно сказать что Богу было скучно с ангелами и Он решил "поэкспериментировать" и создать человека.

Спасибо за интересный диалог !

 Отправлено: 05.04.13 13:04. Заголовок: AntonIO Да не знаю...

AntonIO

Да не знаю... думаю что каждый живёт свою веру по-своему, уникально, не похоже ни на кого другого - и тем лучше. Сказать что "та верует индивидуально, а этот - шаблонно" было бы не точно. Те люди про кого ты пишешь - может быть они не веруют, может быть они просто напросто "практикуют" религию ? Как это говорится у некоторых западных католиков. То есть - просто соблюдают определенную форму поведения установленную ими самими, мораль которой позволят воевать, воровать, убивать и тд.