Отправлено: 02.11.15 08:39. Заголовок: Казуистика судопроизводства РФ
Про нелепости, нарушения, предвзятость нынешних судопроизводств только глухарю не известно. Но страна должна знать своих самых отъявленных "героев" - судей, прокуроров, следователей...)))
Образцы околосудебных нелепостей предлагаю для рассмотрения - нет гарантии, что и вас не настигнет подобное горе-судилище по любому из самых неожиданных поводов...
Отправлено: 02.11.15 08:46. Заголовок: КРАСНОДАРСКОЕ ДЕЛО О..
КРАСНОДАРСКОЕ ДЕЛО О КУКРЫНИКСАХ))))
Юристам и неюристам на заметку. Эксклюзивное интервью Юлии Усач.
Краснодарское "дело Кукрыниксов" войдёт в аналы российского судопроизводства определённого периода, как образец абсурдизма, невежества и безумия правоохранительных органов.
Казуистический "фашизм": или как нью-юристы антифашистку судили за нацистскую символику
Отправлено: 18.12.15 02:33. Заголовок: Ну, зачем Вы так, Юл..
Ну, зачем Вы так, Юля?
Сергей Алексашенко, экономист
В последнем «Коде доступа»http://echo.msk.ru/programs/code/1607726-echo/ , Юля, Вы меня сильно и неприятно поразили своей (а, скорее всего, чьей-то чужой) интерпретацией дела Олега Сенцова, когда Вы целиком и полностью встали на сторону официального обвинения, из которого настолько торчат ФСБ-шные уши, что не видеть их невозможно.
Вся Ваша логика строится на теории товарища Вышинского, согласно которой признание обвиняемого есть царица доказательств. Но в случае Олега Сенцова (и в последнее время в России это случается все чаще и чаще) последователи Андрея Януарьевича пошли дальше – царицей доказательств у них (и, Юля, к сожалению, у Вас) является признание другого человека (в просторечии – донос), который одновременно с этим заключил сделку со следствием в надежде смягчить свою участь.
Позиция ФСБ-шников мне хорошо понятна – им по фигу достоверность обвинения, им наплевать на то, насколько обоснованными выглядят доказательства. Им главное — исполнить приказ, спущенный каким-то подонком сверху. Именно поэтому они, не моргнув глазом, заявляют о том, что Сенцов говорил с Чирним исключительно с телефона Афанасьева, но никаких доказательств этому не представить не смогли, хотя целый месяц вели прослушку телефона Чирного (кстати, на основании решения Московского областного суда – оказывается, Чирний еще и в Подмосковье хотел чего-то замутить). Именно поэтому они были полностью удовлетворены результатами проверки Чирного на полиграфе, которые дали вот такие выводы : «Подтвердить наличие в памяти Чирного информации не представляется возможным».
Ну, ладно, верите Вы (и судья, и следователи) Чирному. Но помимо него такие же показания на Сенцова дал другой человек, также пошедший на сделку с правосудием, Геннадий Афанасьев. И который, так же как Чирний, был осужден в ускоренном режиме без исследования доказательств. Но этот человек набрался мужества и на суде, подтвердив показания о своем участии в поджогах, заявил, что все свои «признательные» в отношении Сенцова показания он дал под пытками. (Кстати, Олега Сенцова тоже били пока он находился в СИЗО, на суде была представлена о медицинская справка на этот счет, что, конечно же, не произвело никакого впечатления на судью). И скажите, Юля, почему Вы не сказали ни слова об отказе Афансьева подтвердить свои показания на суде и о пытках? Не потому ли, что это никак не бьется с ФСБ-шной гипотезой о террористах и о «железных» доказательствах?
Нет, были, конечно и другие свидетели обвинения. Например, пятикратно судимый и сейчас находящий в СИЗО за кражу Ярослав Бураковский, который входе допроса в суде не смог ответить на вопросы адвокатов о том, под каким ником в группе Вконтакте был зарегистрирован Сенцов, а также в чем был одет Сенцов во время их встреч. «Людей встречают не по одежке», — ответил Бураковский на вопрос адвоката о том, как был одет Сенцов на встречах, о которых рассказывал свидетель. Вы бы поверили такому свидетелю?
И последнее. Даже, если предположить, что ФСБ и Вы, Юля, во всем правы. И эта группа, действительно, существовала; и Олег Сенцов, действительно, был руководителем этой группы; и он, действительно, давал указания/приказы Чирному и Афанасьеву на организацию поджогов и взрыва памятника; но, Вы сами абсолютно аргументировано говорите о том, что никаких террористических актов эта группа не замышляла, т.к. ее действия не предполагали никаких (!) человеческих жертв, и что в российском уголовном кодексе такие действия квалифицируются, как хулиганство. И тогда Вы правы, и судить и Сенцова, и Афанасьева, и Чирного, и Кольченко нужно именно за это. А у них в обвинительном заключении (и, подозреваю, в приговоре суда) статья «Терроризм», почувствуйте, как говорится, разницу!
И в этом месте, Вы, Юля, закладываете такой вираж, что у меня нет слов – вместо того, чтобы (раз, уж, Вы стали анализировать этот сюжет) обратить внимание на ошибки следствия в квалификации преступления, на связанную с этим возможную ошибку суда, Вы начинаете защищать сторону обвинения, объясняя, что наше «государство особенно звереет от того, когда ему лгут в лицо. Потому что у государства есть достаточно серьезные доказательства, и вместо этого его, извините, макают в дерьмо и рассказывают ему, что Сенцов совершенно «невиновный». И в такой ситуации государство звереет и сажать начинает не за то, что сделал человек, а за то, что он отрицает, что это сделал» (простите за длинную цитату). По Вашей же логике получается. Что посадить Олега Сенцова на 23 (ДВАДЦАТЬ ТРИ) года хотят не за то, что он сделал (или что ему приписывают), а за то, что он не признал свою вину. Простите, Юля, такой статьи, да еще с такими сроками наказания в российском УК не существует.
И, если Олега Сенцова сажают за это, то это и есть самое главное доказательство отсутствия верховенства права и независимого суда в России. О чем Вы так часто говорите. Но почему-то не увидели в этом случае. И еще более странно, что Вы это поддерживаете и защищаете.
P.S. А еще я бы хотел услышать от Вас, Юля, гипотезу о том, чего так испугались российские следователи и отказались от признания Олега Сенцова и Александра Кольченко гражданами Украины и отказали им во встречах с консулом? Или Вы тоже, как ФСБ, считаете, что по приказу сверху людям можно поменять гражданство? Как крепостных крестьян переписать от одного помещика другому?
P.P.S. А еще я бы хотел услышать от Вас, Юля, объяснение того, какие такие гостайны есть в этом деле, что все материалы дела оказались засекречены?
Игорь Батов: Право судей осталось только для «правых», а мы тут — «левые»
14.01.2016 18:54 ПЛН, Псков
«Я уже не раз убеждался по московским судам, что право судей осталось только для «правых», а мы тут - левые. Теперь это докатилось и до Пскова», - такое мнение в интервью радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» высказал лидер псковского областного общественного движения «Свободный берег», член Общественной палаты Псковской области Игорь Батов, комментируя решение Псковского областной суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы бывшего коллеги, руководителя регионального отделения партии «Яблоко» Льва Шлосберга на прекращение его депутатских полномочий.
«Я уже не жду от нашего судопроизводства каких-либо вменяемых решений. У нас подбираются те законы, которые нужны власти, - констатировал общественник. - Если я - судья Овчинников и занимался судом по «Возрождению», допустил Шлосберга к суду, а потом на мои же решения косвенно подают апелляцию и я ее рассматриваю, то какой может быть вывод? По-моему однозначный. Я считаю, что судья в данном случае поступил заинтересованно. Это заполитизированное решение».
Напомним, сегодня Псковский областной суд отклонил апелляционную жалобу Льва Шлосберга на прекращение его депутатских полномочий. Сам «яблочник» считает данное решение незаконным и считает, что Псковский областной суд доказал свою заинтересованность в определении позиции по данному делу.http://pln-pskov.ru/society/228883.html
Отправлено: 09.02.16 13:35. Заголовок: Анонимка снова "..
Анонимка снова "в законе"
января 21, 2016 Андрей Шароградский Александр Гостев
Образец эпохи СССР и КГБ
Конституционный суд России отказал гражданам и юридическим лицам в праве знать, кто написал на них жалобу
Конституционный суд России опубликовал определение, в котором отказал российским гражданам и юридическим лицам в праве знать, кто подал на них жалобу, ставшую причиной проверок со стороны государственных органов.
Конституционный суд (КС) России на днях рассмотрел обращение НКО "Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений", запросившей в министерстве юстиции материалы, на основании которых ее подвергли внеплановой проверке. Минюст, однако, представил Ассоциации лишь копию требования, полученного из областной прокуратуры. Копия же заявления в прокуратуру, ставшего поводом для проверки, в НКО передана не была. Чиновники сослались на то, что обращение содержит персональные данные автора, которые не могут быть разглашены без его одобрения. http://www.svoboda.mobi/a/27502111.html
Что мы узнали из дела Екатерины Вологжениновой Ксения Кириллова: Об уголовном процессе как таковом в России можно забыть update: 20-02-2016 (16:11) Вот и закончился судебный процесс по делу екатеринбурженки Екатерины Вологжениновой, возбужденному за репосты материалов, направленных против российской агрессии в Украине. Приговор, как и ожидалось, оказался обвинительным, хотя суд, очевидно, на фоне широчайшего общественного резонанса, не рискнул давать матери-одиночке реальный тюремный срок. Екатерину осудили по ч. 1 ст. 282 и приговорили к 320 часам обязательных работ. О фарсовом характере судилища говорили уже многие. Сотрудники ФСБ в качестве "понятых", обманом врывающиеся в квартиру обвиняемой, поддельные подписи под протоколом допроса, отказ свидетелей от своих показаний, обвинения в "дискредитации политического строя", осуществленного по мотивам "идеологических разногласий" и другие перлы этого "процесса" многократно озвучивались в СМИ. Однако при всем вопиющем характере ситуации можно утешиться тем, что Екатерина страдала не зря. Сфабрикованное против нее дело выявило очень многие моменты, касающиеся современной России, и снабдило их, говоря юридическим языком, доказательственной базой. Назовем лишь некоторые из них: 1. Критика власти в России официально является уголовным преступлением. Именно такая формулировка звучала в обвинительном заключении прокурора: подсудимая проявила негативное отношение "к власти в России, к политическому курсу современной России, к президенту России как к первому лицу и олицетворению власти в России". Справедливости ради стоит сказать, что суд исключил из приговора обвинения, касающиеся лично Владимира Путина. 2. Не менее страшным преступлением является, цитирую, "диалог, то есть обмен мнениями", попытка убедить других людей в правильности своей точки зрения — из этого же обвинительного заключения. Особенно неприемлемо для российских властей, если граждане смеют при этом проявлять эмоции. 3. Все граждане России, или как минимум москвичи, по мнению ФСБ, — оккупанты. Данное "откровение" взято из лингвистической экспертизы по делу, подготовленной "экспертом" ФСБ Мочаловой. В своем заключении по делу Мочалова обвинила Екатерину в том, что та разжигает ненависть к русским, к "русскоязычному населению ДНР и ЛНР" и к москвичам, которых эксперт в погонах выделила в отдельную нацию. Вывод об этом был сделан на основании плаката "Смерть московским оккупантам!". Получается, "россияне" и "оккупанты" в глазах правоохранителей — это синонимы. Суд признал экспертизу приемлемой и компетентной. 4.
Приговор и обвинительное заключение — это фактическое документальное свидетельство того, что Следственный комитет, ФСБ, прокуратура, а вслед за ними и суд осуществляют всецелую поддержку и защиту боевиков и террористов, воюющих на территории соседней страны, не только от обязательного уголовного преследования, но даже от обывательской критики
. Напомним: прокурор отметила в своем заключении, что Вологженинова "пыталась сформировать негативное отношение к добровольцам из России, воюющим на стороне ДНР и ЛНР", тем самым официально продемонстрировав отношение российской прокуратуры к наемникам, поехавшим в чужую страну, чтобы убивать ее жителей. Такая же формулировка имелась и в обвинительном заключении, сделанном на основании материалов ФСБ, где Екатерина обвинялась в "возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям власти в современной России, по отношению к добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины". 5. Никакие процессуальные нарушения (даже подделка подписей и другие вопиющие несоответствия закону при проведении обыска и допроса) не являются основанием для удовлетворения ходатайств защиты. Проще говоря, об уголовном процессе как таковом в России можно забыть — равно как и о полноценной реализации права на защиту. Так, в приговоре прямо указано, что "утверждение Вологжениновой о поддельной подписи опровергнуто утверждением следователя Духовнева", а следовательно, протокол является допустимым. Вот лишь краткий и неполный обзор выводов, которые получили свое подтверждение в этом процессе — как говорится, все, что вы хотели знать о России, но боялись спросить. Но на фоне растущего беспредела есть и одна, бесспорно, хорошая новость — небывалое мужество самых обычных россиян, рискнувших бросить вызов репрессивной системе и открыто высказаться против войны прямо в зале суда. Воистину, такого резонансного антивоенного эффекта, которого достиг скандальный процесс, не мог добиться ни многотысячный Марш мира, ни другие многочисленные митинги и пикеты. Выступление адвоката Романа Качанова по праву может считаться образцом не только юридической этики, но и гражданского мужества, а огромная поддержка со стороны друзей, в частности активистов движения "Екатеринбург — за свободу", привела к тому, что о деле обычного продавца-кассира узнала не только вся Россия, но и представители консульств пяти западных стран.
"Дело Вологжениновой"
показало, что помимо "официальной" России — лживой, жестокой и беззаконной — существует и другая: искренняя, благородная и жертвенная. И за то, что у нас была возможность увидеть такую Россию, мы в первую очередь должны благодарить Екатерину и ее соратников. Ксения Кириллова
Когда государственный обвинитель просил суд посадить экс-главу администрации Прионежского района Светлану Чечиль на полтора года в колонию общего режима, казалось, что он бредит, что это просто от злости – за то, что осенью прошлого года подсудимая отказалась от амнистии, про которую он любезно посреди процесса ей напомнил. Мол, вот ведь предлагали тебе остановиться, перестать кому-то что-то доказывать. Хотела справедливости? Доказать, что не виновата? Ну, тогда в камеру!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
самых отъявленных "героев" - судей, прокуроров, следователей...))) 
Сергей Алексашенко, экономист 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума