Хотим ли мы учиться? Нравится ли нам прислушиваться к мнению других? Готовы ли пересматривать свои убеждения во славу истины и дальнейшего развития?
Этим начинанием я обязана участникам ICE и Chibisovitc, которые в последние дни активно донимали меня в личной переписке поучениями, разоблачениями и уличениями. И всё, видимо, по делу. Я вначале вела переписку в личке, но потом увидела бесперспективность таких диалогов, потому что никто никого не услышал, ни я их, ни они меня. Мы друг другу - не авторитеты, и мнение другого - слушать не умеем. Тогда пришла в голову мысль, что учиться можно опосредовано, ссылаясь конкретно на Святых Православных Отцов, на мысли мудрецов, на конкретные источники с мыслями тех, кому было что сказать...
Отнюдь, святые отцы, часто - отшельники, сами доходили до истины, и ни на кого не стремились влиять, лишь оставляли свои знания. Их прозрения - свод всеобщей мудрости - почитайте (ради удовольствия)
Читал , как Вам не покажется это странным...440Гц пишет:
цитата:
.это были философы с передовыми, прогрессивными философскими воззрениями и ... Православной духовной основой.
А вот теперь - моё мнение насчёт этой самой "Православной основы"... Её суть состоит в том , что земное существование человека - лишь подготовка к жизни небесной , жизни с Богом , которая ожидает человека после смерти... Считаю , что эта основа весьма регрессивна. Она заставляет человека жить не сегодняшним днём а верить в то , что настоящая полноценная жизнь ждёт его впереди , т.е. на том свете.. Верующий - человек корыстный. Добрые дела он делает не от чистого сердца и любви к людям , а потому , что надеется на то , что за это получит награду от Бога - путёвку в рай..И в этом плане Атеист честнее и бескорыстнее верующего , т.к. все свои добрые дела он делает бескорыстно , не рассчитывая на награду.. Именно поэтому я не считаю "Святых отцов" РПЦ примером для подражания , их учения позитивными тоже не считаю , а саму РПЦ считаю ничем иным , как Государственным министерством идеологии, основная цель которой состоит в служении власть имущим для эффективного управления народными массами.. Так что вся эта "Православная духовность" ничто иное , как обыкновенный обман безграмотного народа.. ИМХО.
Отправлено: 26.06.15 18:23. Заголовок: Старый Радиособак пи..
Старый Радиособак пишет:
цитата:
Именно поэтому я не считаю "Святых отцов" РПЦ примером для подражания , их учения позитивными тоже не считаю , а саму РПЦ считаю ничем иным , как Государственным министерством идеологии,
Ну, о нынешней РПЦ - и я так же думаю...может и сложнее, то, что служат системе худо, но хуже - что предают Истину и все человеческие и Божьи добродетели, нарушая заповеди и основы бытия, дискредитируя конфессию и отношение к самому Создателю (в их лице)...
Святые Отцы - это не про нынешних...
А суть ОСНОВ Православия, на мой взгляд, несколько в ином...(если верно разобралась) - разрешите чуть позднее (простите, срочные дела) - всенепременно выскажусь (тема очень интересная).
Сущность Православия можно выразить в трёх словах Царь - Божий помазанник А теперь подумай , откуда уши растут и у Сталинизма и у Путинизма и - вообще у быдлопатриотизма.. Меня священники на Курайнике банили потому, что по существу ничего возразить не могли...У меня этот вопрос в далёком прошлом , и поднимать его вновь желания у меня нет.
Хотим ли мы учиться? Нравится ли нам прислушиваться к мнению других?
Вот эта, на мой взгляд, очень интересная тема. К примеру, существуют школы с углубленным изучением математики, химии, иностранных языков и т.д. Все эти направления требуют, как правило, дополнительных затрат.
А вот историческая школа, как правило, не предполагает дополнительных затрат, но является базовым элементом, для всех этих наук. Если в основу заложить исторический базис, то последующее изучение, математики, химии, иностранных языков, как правило, ложится на благоприятную почву. Конечно, все эти знания, нужно закладывать поэтапно, и на выходе, не смотря на территориальную отдалённость от признанных общеобразовательных центров, можно получить прекрасный результат. Тем более, что уровень этих общеобразовательных центров, не такой уж и высокий, так как там, как правило, не занимаются постановкой базовых понятий. Этот исторический базис, можно грамотно встроить и в существующую учебную программу. Так как понятно, что изменить саму программу не представляется возможным, то её можно усовершенствовать, не меняя установленные правила. Вот для Себежского Края, на мой взгляд, это было бы вполне приемлемо.
Кроме того, в этой области, у СК даже есть историческая преемственность. Так как на протяжении длительного времени в Витебской губернии функционировала, Полоцкая академия
В XIX столетии Полоцкая иезуитская академия являлась крупнейшим образовательным центром Белоруссии. Получило известность противостояние Полоцкой иезуитской академии и Виленского университета, руководство которого следовало тоталитарной идеологии в духе французского Просвещения[4]. В Полоцкой академии вместо польского языка стал более последовательно вводиться в образовательный процесс русский язык. Полоцкие иезуиты способствовали укреплению региональной белорусской идентичности местного дворянства в противовес полонизаторской политике Виленского университета. Полоцкая академия дала значительное число общественных и государственных деятелей Российской империи.
А в то время, преподаватели этого Ордена, считались лучшими специалистами в области обучения не только в Российской Империи, но и в целом по Западу. После ликвидации Полоцкой академии, многие преподаватели были переведены в СПб, немного подучить тамошних бездарей.
Что касается религии, то и её невозможно понять без знания античной и средневековой истории римско-византийской цивилизации, к которой, по существу, мы и принадлежим.
Отправлено: 27.06.15 00:50. Заголовок: Старый Радиособак пи..
Старый Радиособак пишет:
цитата:
Сущность Православия можно выразить в трёх словах Царь - Божий помазанник
В последнее время, это понятие получило название "торгово-православный ренессанс", хотя считается, что лучшее образование в России, даётся именно в Духовной академии, ну и в школе КГБ. На данный момент, непонятно, кто кем управляет. Скорее всего РПЦ более компетентный орган, чем ЧК.
Отправлено: 30.06.15 04:46. Заголовок: Старый Радиособак пи..
Старый Радиособак пишет:
цитата:
А вот теперь - моё мнение насчёт этой самой "Православной основы"... Её суть состоит в том , что земное существование человека - лишь подготовка к жизни небесной , жизни с Богом , которая ожидает человека после смерти...
Уважаемый Старый Радиособак, Царствие Божие - внутри нас, и обнаружить его надо тут, на Земле (в земном воплощении) - это и будет Вашей Православной основой... Всё православие в идеале направлено на гармонизацию человека.
Можно предположить, что в словах: "подготовка к жизни Небесной" - кроется способность продвинутых душ принимать участие в управлении Вселенной. Но начинать накопление духовной силы и аккумуляции знаний всё равно приходится на земле, в теле...
Отправлено: 30.06.15 06:40. Заголовок: 440Гц пишет: Всё пр..
440Гц пишет:
цитата:
Всё православие в идеале направлено на гармонизацию человека.
В идеале коммунизм тоже светлое будущее человечества , а в реале - Утопия.. Точно также и Православие...В реале - Средство управления массами. А всё остальное -красивые словеса для верующих..
Отправлено: 30.06.15 07:45. Заголовок: Старый Радиособак пи..
Старый Радиособак пишет:
цитата:
коммунизм тоже светлое будущее человечества ,
"Коммунизм" - умозрительная система, оторванная от души и Создателя, одной материей, оказалось, "сыт" не будешь... Точно так же и православие нынешнее оказалось оторвано РПЦ от души челловека и поставлено на служение мошне... Отсюда вполне разделяю Ваше возмущение, в руках плохих священников оно стало инструментом по добыче денег для церковных иерархов. Но мы уже это обсуждали - истины никто не отменял.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент:...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор:Так кто их создал?
Студент:...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент:Нет, сэр.
Профессор:Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера. Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует? Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами? Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить. Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Текст: Екатерина Врублевская Мы встретились с Андреем Максимовым, чтобы «поговорить по мотивам» его книги «Интеллигенция и гламур». О том, почему гламур в нашей стране победил все остальное, о том, как перестать казаться и начать быть; о системе российского образования и о том, что настоящие интеллигенты – это герои чеховских пьес, читайте ниже.
Давайте разберемся сначала с терминами: начнем с интеллигенции. В нашей стране принято считать, что интеллигенция – это продукт советского периода, в это время сформировавшийся и практически полностью с этим же временем исчезнувший. Вы пишете об интеллигенции как о прослойке общества или об интеллигентности как о свойстве личности?
Во-первых, интеллигенция – это не прослойка. Слово «интеллигенция» в том виде, в котором мы его употребляем, заимствовал из немецкого языка писатель Бабарыкин и стал его использовать именно в том плане, в котором мы его понимаем.
Под словом «интеллигенция» мы понимаем героев чеховских пьес. Если попросту говорить, то герои чеховских пьес – это интеллигенты. Ни о какой прослойке я ничего не знаю, хотя говорю иронично, что, если раньше интеллигенция была прослойкой между рабочим классом и крестьянством, то сейчас она является прослойкой между гламуром и народом.
Вообще интеллигент – это человек, который производит нематериальные ценности. Так что все очень просто. Это если мы говорим о социальном аспекте. Если мы говорим в человеческом аспекте, то мне больше всего нравится то определение, которое я нашел у Дмитрия Сергеевича Лихачева, он сказал, что интеллигент – это человек, который каждым своим поступком имеет в виду других людей.
Под словом «интеллигенция» мы понимаем героев чеховских пьес. Если попросту говорить, то герои чеховских пьес – это интеллигенты. Ни о какой прослойке я ничего не знаю, хотя говорю иронично, что, если раньше интеллигенция была прослойкой между рабочим классом и крестьянством, то сейчас она является прослойкой между гламуром и народом. То есть по сути, дворник тоже может быть интеллигентом? А интеллигентность – это свойство души, как говорил Лотман, это то, что свойственно человеку вне зависимости от его образования и профессии?
Более того!
То, что дворник может быть интеллигентом, – это полдела, а вот то, что, скажем, писатель может не быть интеллигентом, – это гораздо более интересная история.
То, что дворник может быть интеллигентом, – это полдела, а вот то, что, скажем, писатель может не быть интеллигентом, – это гораздо более интересная история. Хорошо, теперь перейдем к гламуру. Напомню определение, которое вы даете в книге: «Гламур – это некий вариант роскошной жизни индивидуума». Мне кажется, что это довольно нейтральная характеристика, хотя у слова «роскошь», как и у слова «гламур» негативная коннотация. Я думаю, Вы со мной согласитесь.
Я исхожу из того, что гламур – это философия. Философия – это то, что отвечает на вопрос: «зачем?» Гламур говорит о том, что у человека есть в жизни две цели: стать знаменитым и богатым. Если ты двигаешься к этим целям, то ты живешь не напрасно. Гламур – это единственная общественная философия, которая действует в нашей стране, ничто другое не работает, в том числе не работает патриотизм. Патриотизм в ситуации, когда ты патриот, если поддерживаешь наши действия в Сирии. Я не к тому, что это не так, – я к тому, что это не работает. Вот и все. Поэтому подавляющее большинство молодых людей в стране хочет и живет по философии гламура. Учитывая, что они живут в стране, где нет системы образования (у нас не плохая система – ее просто нет: то, что мы называем образованием, образованием не является), на что ориентироваться?
Оно перестало быть образованием сейчас или в советский период? Или оно никогда не было образованием?
Оно становилось все хуже и хуже, и хуже. ЕГЭ – это был последний гвоздь, Это отдельная история: я очень много занимался великим педагогом Песталоцци, который жил на рубеже XVIII–XIX веков; такую школу, как у нас, он называл антипсихологической. Наша школа – антипсихологическая, наши дети ничему не учатся, ничего не знают. При такой системе образования самое печальное то, что не имеется в виду человек, он вообще не имеется в виду. Не имеется в виду, что у вас у одного одни особенности, а у другого – другие. Дети с пятого по одиннадцатый класс, по сути, живут на каторге. Он встают ни свет ни заря, чтобы идти в место, про которое они думают только одно: «Чтобы оно сгорело», занимаются тем, что им не интересно, им любой человек может сделать замечание, их поведение оценивается оценкой… Мало того, им потом еще задают домашнее задание. Вот Вы, например, могли бы делать два журнала по законам жизни детей в школе?
Школа для меня и в самом деле была ужасным периодом, это факт.
Что делать девочке, которая к школе относится так, как Вы говорите. Что ей делать? Какой у нее выход? Куда ей двигаться? И тут ей предлагают философию гламура, ей говорят:
«Ты хочешь быть счастлива?» – все хотят быть счастливы. «Будь богатой. Будь знаменитой и, соответственно, будь богатой» – других ориентиров нет.
У меня был курс в Московском институте телевидения и радио «Останкино». На одном из первых же занятий был момент (приведу пример), когда я понял, что гламур победил. У меня был парень, хороший очень студент, мы о чем-то говорили с ним: «Вам кажется, что у меня нет проблем в жизни?» – «Какие у Вас могут быть проблемы? Вы – известный телеведущий, у Вас есть деньги, какие у Вас проблемы могут быть?» Абсолютная уверенность человека, что если кто-то более-менее популярен и у него есть какие-то деньги, то проблем в его жизни нет. Это, собственно, есть гламур.
«Ты хочешь быть счастлива?» – все хотят быть счастливы. «Будь богатой. Будь знаменитой и, соответственно, будь богатой» – других ориентиров нет. В книге Вы пишете, что гламур – это не плохо и не хорошо, это просто так есть, Вы действительно так считаете?
Какой еще вариант ответа?
Плохо, скорее.
Это плохо, и что?
И точка?
Как Вам кажется, людям лучше, чтобы они гордились тем, что они читали Лотмана или тем, что они сфотографировались с Басковым? Лучше, чтобы они гордились…
Понятно.
И что?
Вы могли бы назвать людей, которые в нашей стране сейчас воплощают философию гламура?
Вы знаете этих людей. К чему называть?
Что отличает человека, который относится к гламуру? Желание соответствовать.
Человеку кажется, что чтобы стать знаменитым, нужно соответствовать требованиям публики, например. Все люди, которые соответствуют требованиям публики, они из этого исходят. Это моя точка зрения относительно гламура.
Что отличает человека, который относится к гламуру? Желание соответствовать. А кто представляет интеллигенцию?
А интеллигенции очень много. И их тоже все знают.
А кто из писателей может считать себя интеллигентом, в начале интервью вы сказали, что не все представители интеллигентских профессий могут рассчитывать называться интеллигентом?
Кабаков, Рубина, Улицкая, Искандер, Евтушенко, Полозкова, Шендерович. Я называю первые пришедшие на ум имена, про многих наверняка забыл, прошу прощения.
От русских людей часто можно услышать: «В нашей стране принято, чтобы интеллигент был босым, бедным и оборванным, и при этом добавляют робко: а ведь следить за собой не стыдно, мол, про красу ногтей еще Пушкин писал». Как Вам кажется, с чем связан такой стереотип мышления? С тем, что большинство представителей так называемой интеллигенции в нашей стране на красивую жизнь попросту не имеют денег? Или с тем, что в России со вкусом и дорого одетого человека, который не скрывает, что любит и хочет зарабатывать деньги, по старинке считают буржуем и фанфароном, далеким от высоких смыслов?
Самое простое – это сказать, что все это придумали интеллигенты, поскольку у них нет денег. На самом деле мне известно очень большое количество людей, например, я к ним отношусь, но не говорю, что я интеллигент, мне не хочется тратить время, мозги на то, чтобы делать себе модные оправы. Оказывается, мода на очки меняется, я должен каждый год смотреть, как делают другие люди, я не буду на это время тратить.
Вы прекрасно выходите из положения и носите очки без оправы.
Я с удовольствием надену одежду какого-то модного дизайнера, но просто не буду париться по этому поводу, я просто приезжаю в один и тот же магазин, покупаю то, что на данный момент необходимо. Я думаю, что так поступает огромное количество народа, просто не хочется тратить время на это.
Можно ли причислить кого-то, ту же самую Собчак, и к представителям гламурной нивы, и к интеллигентам одновременно. Или это не так? Интеллигенция и гламур могут коррелировать? Или они никогда не пересекаются?
Никогда не пересекаются. Потому что
человек – это его потребности в какой-то степени. Потребности интеллигенции и гламура принципиально разные
, интеллигент – это человек, который хочет сам реализоваться (это очень важно), который понимает, что если ты считаешь, что у тебя есть какой-то талант, данный Богом, то очень большой грех этот талант не реализовать. Я когда-то Сашу Кабакова спросил: «Вы пишете для кого Ваши книжки?» – Он сказал: «Для себя» – «Их же читает еще кто-то?» – Он говорит: «Им – моя благодарность. Но я пишу для себя». Это одна история. Как только интеллигент говорит: «Я хочу стать знаменитым» в зрелом возрасте – это совершенно иное. Я в молодости очень хотел быть знаменитым. Ужасно. Это грехи молодости, а в зрелом возрасте – все, все мимо. Мое отношение к оппозиции – очень сложное, оно принципиально изменилось, когда туда пришла Собчак. Собчак – очень интересный одаренный человек, очень неумелый, но очень одаренный, она знает, где надо оказаться, чтоб быть на гребне интереса к себе, она это очень хорошо понимает. Если для того, чтобы быть на гребне, надо быть в оппозиции, значит, оппозиция какая-то не такая, какая-то странная. Интеллигент никогда про это не думает. Интеллигент не думает про то, будет он на гребне или не будет.
человек – это его потребности в какой-то степени. Потребности интеллигенции и гламура принципиально разные Сейчас люди пытаются стать успешными на всех фронтах. Стало модным думать, как говорится, о душе, и все бросаются читать трансерфинг реальности какой-нибудь, записываются на классы йоги, вспоминают Достоевского. При этом нужно успеть реализоваться в профессиональном плане. Люди гонятся за социальным успехом, куда-то вечно бегут. И в семье должно быть все в порядке, что ж, все судорожно выкладывают картинки белозубых детей-ангелочков в Instagram. Не кажется ли Вам, что ключевое слово здесь «картинка». Вряд ли можно успеть сделать что-то всерьез на нынешних скоростях. Зато вполне можно сложить идеальную видимость жизни, это то, что мы можем видеть в Instagram и эта картинка включает не только материальную часть гламурного контекста, но и, скажем, фотографию книжки Цвейга, и неважно, что она, как у Манилова, все время открыта на четырнадцатой странице, об этом ведь никто не знает. Соцсети и вся эта идеальная картинка, за которой сейчас бегут люди, это еще гламур, отголоски этой философии или это уже что-то новое, поскольку они включают уже хотя бы видимость, но духовной жизни?
Социальные сети – это отчасти порождение гламура, потому что желание крикнуть так, чтобы тебя услышали, что это гламурная история: «Я – есть! Я имею право про любого знаменитого человека сказать, что он козел. Это меня с ним уравнивает».
Но мне кажется, что социальные сети, во-вторых, проявление гламура, а, во-первых, проявление одиночества.
У меня есть довольно много знакомых, которые во всех смыслах слова живут в социальных сетях. Меня поразила история женщины, которая пришла ко мне на консультацию и рассказала мне, что у нее был роман (какое-то знакомство) с мужчиной в социальной сети, и они в социальной сети в течение нескольких лет прожили жизнь от зарождения любви до конца ее.
Но мне кажется, что социальные сети, во-вторых, проявление гламура, а, во-первых, проявление одиночества. И не встречались?
Когда они встретились, и у них случилось все то, что должно случаться на самом деле между мужчиной и женщиной, она поняла, что это уже ушедший человек, уже все кончилось, все оставлено в социальной сети. Они потом разошлись и все. Мне кажется, главное в социальных сетях: они произошли оттого, что люди очень одиноки. Но и исключать влияние гламура и желание прославиться, желание крикнуть, что я есть, тоже нельзя.
А как обстоит дело с государством? Возможно, в нашей государственной системе что-то устроено не так, и отчасти именно из-за этой системы или ее отсутствия люди так охотно обращаются к легковесным гламурным ценностям?
Надо отвлечься от вопроса интеллигенции и гламура, есть понятие такое «Россия», в которой мы с Вами живем, это страна, которая всегда, от Рюриковичей, во все времена, всегда существовала по принципу: не государство для человека, а человек для государства, и до сих пор так, то есть что государство сказало человеку, то и правильно. Есть страны, где все по-другому, там все для человека. У нас человек для государства.
У нас в школах говорят следующее: «Я – это последняя буква алфавита», ты, вообще, как бы не важен. Это ненормально и противоестественно, это противоречит сущности человека, и то и другое. Человек хочет быть важным и интересным для самого себя. Что бы мы сейчас ни говорили про экономическую ситуацию, мы живем относительно хорошо: нас никто не убивает, нас никто не сажает, у нас нет никаких войн, у нас нет голодоморов. Мы живем относительно неплохо. В такой ситуации человек начинает думать о себе, то есть потребность у него выявилась, он начинает думать о себе, он этого делать не умеет, опыта у него этого – нет.
У нас в школах говорят следующее: «Я – это последняя буква алфавита», ты, вообще, как бы не важен. Это ненормально и противоестественно Может ли и должно ли государство что-то противопоставить философии гламура, дать людям другие ценностные ориентиры?
Мне кажется, что государство очень давно (это всегда, наверное, было) не умеет разговаривать с людьми, оно просто не умеет, оно не понимает, что делает, оно начинает кричать, оно очень часто их не уважает.
Хорошо, а может ли государство в качестве альтернативы прививать людям православные патриархальные ценности, пытаться возрождать традиции каким-то образом? И если взрослые сложившиеся поколения переубедить сложно, то, возможно, стоить обращаться к детям?
В главных вопросах мы все равно атеисты, потому что позиция верующего человека: что ребенок пришел из того мира, куда ты уйдешь. На самом деле он знает про жизнь больше, чем ты, потому что он был в том мире, в который ты потом уйдешь. Поэтому к ребенку надо относиться с невероятным уважением и интересом. Психофилософия, которой я занимаюсь, она исходит из того, что идеалом человека является младенец, он идеальный человек. Человек рождается свободным, дальше к нему приходят родители. Чем ближе человек к младенчеству, тем он лучше. При такой позиции у меня лично не возникает проблем в общении с молодыми людьми. Лично мне, если у меня есть выбор: говорить с ребенком или с его родителем, мне всегда интересней ребенок, чем родитель.
Философия нашей жизни когда дети – это придурки, а подростки – это придурки, но сильные, их уже надо куда-то тянуть. Государство, увы, не общается с детьми, оно с ними не разговаривает, поэтому оно не может им дать никакого направления. Откуда появляется гламур, абсолютно понятно.
В чем сила гламура? В том, что в его философии все понятно. Быть знаменитым хорошо? Хорошо. Почему? Неважно.
В чем сила гламура? В том, что в его философии все понятно. Быть знаменитым хорошо? Хорошо. Почему? Неважно. Никакой альтернативы?
Никакой альтернативы. Но! Мой некоторый оптимизм состоит в таком выводе, который я понял уже давно: в нашей стране люди всегда лучше, чем система.
Система может быть какой угодно идиотской, советской, а люди – хорошие, я не знаю, почему, вопреки всему. И сегодняшние молодые люди – хорошие.
Мое многолетнее общение с молодежью мне доказывает, что это очень хорошие люди в общем, в целом, но дико необразованные, они не знают многих очень простых вещей.
Система может быть какой угодно идиотской, советской, а люди – хорошие, я не знаю, почему, вопреки всему. И сегодняшние молодые люди – хорошие. Вы говорите о своих студентах сейчас?
Да, в частности, о студентах. Они очень хорошие, они умные, но у них очень мало знаний. Понятно, что их можно научить, но государство этим не занимается, потому что самое страшное, что делает наше государство (я подчеркиваю слово «страшное»), это то, что у нас такая система образования.
В нашей стране, мне кажется, есть две беды: и это не дураки и дороги, а это образование и здоровье, здравоохранение.
Государство должно начинать говорить с детьми в школе. Первое столкновение российского ребенка с государством – это ЕГЭ. Это первый раз, когда ребенок врубается в то, что есть государство. И он что видит? Что на него глубоко плюют. ЕГЭ организовано так, чтобы ребенок нервничал. Как объявляют оценку ЕГЭ? Вы входите в специальную штуку, типа аппарата, нажимаете на кнопку и говорите: «Номер 568».
В нашей стране, мне кажется, есть две беды: и это не дураки и дороги, а это образование и здоровье, здравоохранение. Это уже антиутопия Замятина получается.
Что такое: ребенок в туалет не может пойти. Что за бесконечная война государства с детьми! Дети говорят: «Мы спишем», государство говорит: «Мы отнимем мобильный телефон», дети говорят: «А мы принесем два», государство: «Оба отнимем», а дети говорят: «А мы студентов пришлем», государство говорит: «А мы расколем». Что за война такая?! Это дети наши! А когда ребенок через это проходит, после этого ему очень трудно дать какие-то направления движения в государстве.
Что за бесконечная война государства с детьми! Дети говорят: «Мы спишем», государство говорит: «Мы отнимем мобильный телефон», дети говорят: «А мы принесем два», государство: «Оба отнимем», а дети говорят: «А мы студентов пришлем» Что может дать государство вместо гламура?
Это не ко мне.
На Ваш взгляд?
Я же не государство.
И все же?
Саморазвитие. Надо менять систему образования, чтобы человек имел возможность саморазвития. Если бы я был государством, то я менял бы систему образования, чтобы каждый человек понимал, что он как личность очень важен этой стране, и эта страна постарается сделать так, чтобы, первое, выявить его способности и второе, дать возможность эти способности ему реализовать.
В чем беда российской школы самая главная: она не выполняет две главные задачи, которые должна выполнять школа: она, первое, не показывает детям, что учиться – это интересно, второе, она не помогает детям найти свой талант и дар.
Если школы не дают возможности учиться, не учат учиться, если школа не открывает дар, то эта школа – бессмысленна.
Мы как учим детей? Всех учить всему. Так очень много в мире делается. Надо всех учить всему. Эта система очень хорошо работает до четвертого класса, потому что хотелось бы, чтобы ребенок умел писать, читать, считать. Дальше она не работает. Мы чем занимается в школе? Мы воспитываем гармонично развитую личность, наплевав на то, что все великие люди были гармонически неразвитыми, все. Александр Сергеевич Пушкин среди 29 выпускников лицея был на 26-м месте, он не смог работать чиновником, он не смог написать отчет о полете саранчи, у него ничего не получилось. А что, нам гений – не пример? А почему мы к нему так относимся? Все-таки люди, которые двигали мир, они были гармонически недоразвитые.
В чем беда российской школы самая главная: она не выполняет две главные задачи, которые должна выполнять школа: она, первое, не показывает детям, что учиться – это интересно, второе, она не помогает детям найти свой талант и дар.
Показалось любопытным - решила поделиться. Что вы об этом думаете?..
Теория циклического развития человека
СЕРГЕЙ ДОБРЫЙ
Человеческая жизнь развивается семилетними циклами Теория конечно весьма спорная, но у меня пока что всё совпало. ) Каждый цикл завершается кризисом, ведущим к следующему этапу.
От 0 до 7 лет
Сильная связь с матерью. Горизонтальное познание мира. Создание чувств. Запах матери, молоко матери, голос матери, тепло матери, поцелуи матери являются первыми ощущениями. Период, как правило, заканчивается вылуплением из защитного кокона материнской любви и открытием более или менее холодного остального мира.
От 7 до 14 лет
Сильная связь с отцом. Вертикальное познание мира. Создание личности. Отец становится новым исключительным партнером, союзником в открытии мира вне семейного кокона. Отец расширяет защитный семейный кокон. Отец становится ориентиром. Мать была любима, отец должен быть обожаем.
От 14 до 21 года
Бунт против общества. Познание материи. Создание интеллекта. Это кризис подросткового возраста. Появляется желание изменить мир и разрушить существующие структуры. Молодежь нападает на семейный кокон, затем на общество в целом. Подростка соблазняет все, что «восстает», — громкая музыка, романтические отношения, стремление к независимости, бегство, связь с маргинальными группами молодежи, анархистские ценности, систематическое отрицание старых ценностей. Период завершается выходом из семейного кокона.
Вступление в общество. Стабилизация после бунта. Потерпев неудачу с разрушением мира, в него интегрируются, желая сперва быть лучше, чем предыдущее поколение. Поиски более интересной работы, чем у родителей. Поиски более интересного места жизни, чем у родителей. Попытка создать более счастливую пару, чем у родителей. Выбор партнера и создание очага. Создание собственного кокона. Период обычно заканчивается браком.
С этого момента человек выполнил свою миссию и покончил с первым защитным коконом.
КОНЕЦ ПЕРВОГО КВАДРАТА 4×7 ЛЕТ.
После первого квадрата, завершающегося созданием собственного кокона, человек вступает во вторую серию семилетних циклов.
28-35 лет
Создание очага. После женитьбы, квартиры, машины появляются дети. Ценности аккумулируются внутри кокона. Но если четыре первых цикла не были пройдены успешно, очаг рушится. Если отношения с матерью не были прожиты должным образом, она будет досаждать своей невестке. Если с отцом тоже, он начнет вмешиваться в дела молодой пары. Если бунт против общества не был пережит, есть риск конфликтов на работе. 35 лет — тот возраст, в котором плохо вызревший кокон часто взрывается. Тогда происходят развод, увольнение, депрессия, психосоматические болезни. Тогда первый коко- должен быть отброшен и…
35-42 года
Все начинается с нуля. После кризиса человек, обогащенный предыдущим опытом и ошибками, реконструирует второй кокон. Нужно пересмотреть отношения к матери, семье, отцу, зрелости. Это период, когда у разведенных мужчин появляются любовницы, а у разведенных женщин — любовники. Они пытаются воспринять то, что ожидают, уже не от брака, а от противоположного пола.
Отношения с обществом также должны быть пересмотрены. Отныне работу выбирают не с точки зрения ее безопасности, а по тому, насколько она интересна, или по тому свободному времени, которое она оставляет. После разрушения первого кокона человек всегда испытывает желание как можно быстрее создать второй. Новый брак, новая работа, новые отношения. Если избавление от паразитирующих элементов прошло благополучно, человек должен быть способен восстановить не похожий, а улучшенный кокон. Если он не понял прошлых ошибок, он восстановит точно такую же оболочку и придет к точно таким же поражениям. Это то, что называется «бегать по кругу». С этих пор все циклы станут лишь повторением одних и тех же ошибок.
42-49 лет
Завоевание общества. Как только второй, улучшенный кокон восстановлен, человек может познать полноту жизни в браке, семье, работе, собственном развитии. Эта победа приводит к двум новым типам поведения.
Если человеку важны признаки материального благополучия: больше денег, больше комфорта, больше детей, больше любовниц или любовников, больше власти, он непрестанно увеличивает и обогащает свой новый улучшенный кокон.
Если человек отправляется на завоевание новых территорий, а именно духовных, то начинается истинное созидание его личности. По всей логике, этот период должен закончиться кризисом самосознания, экзистенциальным вопросом. Почему я здесь, зачем я живу, что я должен сделать, чтобы жизнь приобрела смысл помимо материальных благ?
49-56 лет
Духовная революция. Если человеку удалось создать или воссоздать свой кокон и реализоваться в семье и работе, он, естественно, испытывает желание обрести мудрость. Отныне начинается последнее приключение, духовная революция.
Поиски духовности, если они ведутся честно, не впадая в легкость групповщины или готовых идей, никогда не будут закончены. Они займут всю оставшуюся жизнь.
КОНЕЦ ВТОРОГО КВАДРАТА 4×7 ЛЕТ.
N.B. 1: Далее развитие продолжается по спирали. Каждые семь лет человек поднимается на один виток и вновь проходит через те же вопросы: отношения с матерью и отцом, отношение к бунту против общества и к семье.
N.B. 2: Иногда некоторые люди нарочно терпят крах в семейных отношениях или на работе, чтобы быть вынужденными начать все циклы заново. Таким образом они пытаются избежать или отодвинуть тот момент, когда им придется перейти к духовной фазе, поскольку они боятся столкнуться сами с собой лицом к лицу.
Не знаю, как кому, а мне нестерпимо грустно за судьбы Родины становится не от грязного лифта, не от врущего телевизора и даже не от падающего рубля, а в те минуты, когда я читаю на новостных порталах разделы «Новости науки и технологий». Я их часто читаю. Расстраиваюсь, а читаю.
Особенно «Новости медицины» - просто до слез. Чувствующие протезы, искусственная кожа для пересадки, перспектива полного излечения диабета, генная инженерия... Хотя и про космос тоже. И про альтернативные источники энергии. И про переработку мусора. Хорошо, что хоть в IT я вообще ничего не понимаю.
Человечество идет в познании и изменении мира все дальше и дальше, вопрос продления активной жизни до 120 лет как минимум кажется вполне решаемым. Человечество сканирует комету. Печатает на 3D принтерах позвонки и суставы, начинает массовое производство электромобилей, делает роботов размером с вирус и корабли размером с город. Человечество изобретает, ищет, учится.
Говорят, научно-техническую революцию уже переназвали в научно-технический взрыв. Потому что графики, описывающие скорость изменений, - это почти графики взрыва: по гиперболе ввысь, в бесконечное далеко. Страны раньше ассоциировавшиеся только с дешевым низко-квалифицированным трудом, такие, как Индия или Китай, создают свои силиконовые долины, вкачивают огромные деньги в свои университеты и лаборатории. Тем временем Америка возвращает на свою территорию производства - потому что для новых заводов нужно мало рук, но рук очень высокопрофессиональных, то есть скорее голов, чем рук. Все тяжелое и простое делают роботы.
В далеко не самой богатой, традиционно аграрной Эстонии я была в школе, современнейшей по оборудованию, по стилю, по методам преподавания - не образцовой школе для детей элиты, а самой обычной муниципальной, в рабочем пригороде. Муниципалитеты там соперничают друг с другом: чья школа лучше, а страна тем временем с каждым годом увеличивает свое присутствие на рынке программных продуктов. Экономисты отмечают, что в структуре трат европейцев среднего класса все меньшее место занимают дорогие вещи, и все большее - образование для детей и переобучение для себя. Все что-то слушают на «Курсере», все сдают какие-то экзамены, учат третий-пятый язык с носителем по скайпу, сами ведут мастер-классы. Художественная литература, поколениям дававшая блаженство ухода из реального мира в мир фантазии, отодвигается на задние полки магазинов: сегодня правит бал нон-фикшн, люди хотят знать, как устроен реальный мир, в котором они живут. Они хотят знать про экономику, про нейрофизиологию, про устройство «кротовых нор» и про быт средневековых городов.
Мир учится, мир вкладывает в образование и науку, сегодня уже всем ясно, что сильнее не тот, у кого танки и ракеты, а тот, у кого умнее население. У кого больше ботаников - лучших ботаников - сидят и щелкают по клавишам ноутбуков, смотрят в микроскопы, ведут дискуссии, в которых постороннему понятны только предлоги. Потому что из всего этого получается новая жизнь, новый мир, никакими фантастами толком не предсказанный. И рост благосостояния, и лучшая экология, и более сильная армия - все это в конечном итоге оказывается у тех, у кого больше умников и у кого умнее население в целом, а наличие ископаемых, размер территории и былая грозная слава - все это уже не так важно.
А в это самое время в России...
Муж мой преподает физику в РУДН: рассказывает, что порой за целый день не встречает ни одного мужчины среднего возраста. Только студенты и пожилые преподаватели, которые давно ушли бы на пенсию, да только вообще некому будет вести сколь-нибудь сложные курсы. Закрыли Федеральную программу по борьбе с онкологией - говорят, просто некому в ней работать, нет специалистов. Друзья-преподаватели вузов во время посиделок рассказывают байки об уровне сегодняшних студентов: волосы дыбом. Почти все, кто что-то может в науке и чего-то хочет, уехали, планируют отъезд и уезжают. За последний год об этом задумались даже самые стойкие. Российская наука становится безнадежно провинциальной, отставая от мировой все больше и больше.
Да что там большая наука - последний ЕГЭ по математике, как мы знаем, просто не сдали около четверти выпускников. Не смогли решить даже пять простейших задач, необходимых для тройки. А предпоследний сдали только потому, что списали массово - решения были заранее выложены в Интернет. И что? Разве в результате началась общественная дискуссия, начали срочно приниматься меры? Ведь катастрофа же национального масштаба - четверть выпускников не способны сдать математику! Нет, ничего такого. Просто изменили уровень оценки: поставили тройки за 4 задачи. Делов-то.
Школам в свою очередь тоже задали задачку: извольте отчитаться о повышении зарплат учителям, ибо добрый Путин велел, но денег вам на это не дадут. Что тут делать? Ответ один: сократить всех совместителей, оставшимся повысить нагрузку, а вместе с ней вырастет сумма в ведомости - что и требовалось показать. В результате из школы ушли практически все вузовские преподаватели, именно они работали совместителями - из желания общаться с увлеченными их предметом детьми. Остаются только загруженные до полного изнеможения «училки», которым уже точно не до азарта познания. Повысившаяся зарплата будет быстро съедена инфляцией, а нагрузки и переполненные классы останутся. Что произойдет с качеством преподавания - к гадалке не ходи. Ставки логопедов и психологов сожраны «подушевым финансированием», теперь этот зверь принялся за целые центры, которые весьма успешно занимались психокоррекцией детей с особенностями развития. «Инклюзией» называют просто помещение ребенка с особыми образовательными потребностями, а то и с делинквентным поведением, в обычный переполненный класс, все к той же замотанной учительнице. После чего в этом классе не могут учиться зачастую даже те, кто раньше мог и хотел.
Вне системы образования дела не лучше: бурные дискуссии последнего года показали катастрофическое падение уровня когнитивной сложности, незнание основных понятий, неспособность последовательно мыслить. Все эти бесконечные размышления в духе описанных Стругацкими в «Улитке на склоне»: «Да какие санкции, не будет ничего, они без нас пропадут. А и хорошо, что санкции, они пропадут, а мы будем жить еще лучше. Жить стало трудно, и это все они виноваты со своими санкциями. Которые они ввели, потому что мы взяли Крым и показали, что Россия теперь сильная страна. Но Крым и санкции никак не связаны, это они просто нам враги. Но они без нас пропадут, так что мы согласны жить хуже, все равно это хорошо». И далее по бесконечно дурному кругу, причем независимо от наличия корочек о среднем, высшем образовании и даже диссертации в анамнезе. Упрощение, оплощение тезисов и аргументов чудовищное. Люди с двумя гуманитарными дипломами уверенно доказывают, что большинство всегда право, а меньшинство должно согласиться с ним или валить куда подальше, и что это и называется «демократия».
Да куда ни глянь... Шансон в Кремлевском Дворце (спасибо, пока не в Большом театре), шутки ниже пояса и плинтуса в эфире в любое время суток, Милонов, штудировавший отца Пигидия (что вовсе не стало концом его карьеры), Трулльский собор как опора для правосудия, безумные передачи про экстрасенсов и призраков - хочется покрутить головой и очнуться. Куда мы все попали?
Дело не в снобизме, не в эстетических придирках. Тупые телепередачи и юмор низкого пошиба есть везде. Низкий жанр сам по себе - это нормально, если он занимает свое место в общей палитре жанров и регистров культуры. Но если он становится тотальным и почти единственным, а про вкрапления хоть чего-то иного люди рассказывают друг другу: а видели на позапрошлой неделе, вот ведь есть же еще...
Можно бесконечно вести споры о том, намеренно оно так все было сделано по хитрому плану политтехнологов или это поработала невидимая рука рынка в ситуации сырьевой экономики, которой не нужны умные, и авторитарного государства, которому они более чем не нужны. Но в чем бы ни была причина, нельзя не замечать: страна глупеет, с каждым годом все больше.
Страна наша очень большая, с мощной культурной традицией, и так быстро умище-то не пропьешь, все не вытравишь. Где-то кто-то продолжает изобретать, открывать, исследовать, качественно учить и азартно учиться. С Ломоносовыми и Кулибиными вообще никогда дефицита не было. Но для участия в общемировом забеге по той самой улетающей вверх кривой не может хватить подвижников и самородков.
Для него нужны научные школы, нормальная смена поколений в них, возможность передачи знаний из рук в руки. Нужна гораздо большая включенность в общемировые научные и образовательные процессы. Нужны вложения - большие и с умом. А главное - нужен общественный спрос на познание как ценность.
Чтобы на вершине пирамиды были революционные открытия, нужны «корни травы» внизу, нужно отношение к образованию и науке как к инвестициям в будущее страны, а не как к досадному балласту обязательств, которые государству приходится тянуть как чемодан без ручки, потому что бросить как-то неловко - пока.
Чтобы дети и молодежь хотели учиться, образование должно восприниматься как инвестиция в личное будущее, работать как социальный лифт, а что мы видим вокруг? В сегодняшней России шанс залог успеха - оказаться шофером, охранником, тренером, массажистом, соседом по даче фартового парня, которого вынесет наверх игрой случая - и тебя вместе с ним. Охранники, массажисты и соседи по даче заполонили парламент, список Форбс, возглавили научные институты и медиа-холдинги. Они проваливают у всех на глазах одну задачу за другой, но поднимаются все выше и выше, имеют все больше и больше. А на фоне всего этого учителя и родители, отводя глаза, рассказывают детям, как важно для их будущего хорошо и усердно учиться.
И как апофеоз - Гарант всего и вся собственной персоной - который, явившись в школьный класс, рисует на доске похабную картинку, из тех, что обычно можно увидеть на заборах и в школьных туалетах. И глумливо улыбается на камеру - «Это кошка, вид сзади». В классе дети. Девочки. Учительница. Миллионы телезрителей у экранов.
Где-то там взлетает ввысь график развития науки и технологий. А здесь вверх победно задран хвост кошки - обращенной задним проходом к детям за партами. Гы-гы-гы, как смешно.
Упущенная выгода
Само по себе отставание - не обидно и не стыдно. У всех разные возможности, разное время старта, разные сложности в историческом прошлом.
Обидно, что мы не просто не можем догнать - мы и не ставим такой цели, мы отстаем все больше, при этом продолжая тешить себя враньем про вставание с колен и многополярный мир.
Обидно, что в последние пятнадцать лет Россия имела потрясающие возможности для рывка - наконец-то ни войн, ни голода, население адаптировалось к рынку, немного устроило свою частную жизнь и было бы готово к модернизации, люди хотели и ждали новых идей, нового этапа в жизни. Огромные нефтяные деньги позволили бы совершить рывок без садистских методов Петра или Сталина с выжиманием всех соков из народа, ресурсов было и так достаточно.
Даже в суде есть такое понятие «упущенная выгода». Ее можно оценить, и предъявить за нее счет. Кто и когда составит счет за упущенные Россией с начала этого века возможности?
«Но ведь стало же лучше! Не все сразу, но улучшения-то есть!» - утешается публика. Да, стало. Вот же три с половиной пандуса для инвалидов, а где-то в Сибири кто-то что-то открыл и, может быть, лет через десять внедрит, и у кого-то даже есть знакомый аспирант, вернувшийся в Россию из Тайваня - соскучился по родной культуре. Вот есть теперь в больницах томографы, а в школах - интерактивные доски.
О, эти доски! Узнаем ли мы когда-нибудь, кто был реальным выгодополучаетелем кампании по чуть ли не принудительному обеспечению этими жутко дорогими и не особо полезными устройствами каждой школы? Сколько я их видела в поездках по стране - стоящими в углу. часто даже с неснятой пленкой. Говорят, стоили чуть не полторы тысячи долларов каждая.
Знаете, на что похожи эти разговоры? Вот представим себе тяжело больного человека. Его лечат, как могут, в нашей больнице, добиваясь некоторого продления жизни ценой крушения ее качества. И говорят: что вы вечно недовольны, вот живете же! А могли бы уже и не! А раньше и того не умели! И если человек не знает, что в крохотном, лишенном нефти, газа и даже воды Израиле, или в проигравшей нам войну Германии такое лечат так, что живешь потом и долго, и хорошо, то он может и покивать. А если знает... то кивать как-то не получается.
Мир меняется и будущее рождается на наших глазах. Еще важнее просто технологий - технологии социальные. За последние несколько лет мы увидели немало примеров того, какую мощь может развивать самоорганизация людей, будь то помощь жертвам стихийных бедствий или смена зарвавшейся власти. Мы видим, как меняется отношение к детям, как меняется восприятие старости, как мир переходит от деления на «нормальных и нет» к цветущей сложности - разных. Во время массовых выступлений последних лет, мы видели, как сотрудничество, солидарность, сетевые структуры создают огромные ресурсы буквально на глазах, из ничего.
Разрешая один социальный невроз за другим, мир высвобождает огромную энергию - для жизни, для созидания. На этом пути будут свои срывы, свои издержки и риски, про них будут писать антиутопии и снимать фильмы-катастрофы о том, к каким ужасным последствиям может привести та или иная технология или прогресс как таковой. Люди будут смотреть эти фильмы на все более удобных, сложных и дешевых устройствах, охать, ахать, нервно жевать поп-корн - и решать проблемы по мере их поступления.
Участие в этом общем движении зависит не от богатства и не от силы. Процессы сегодня глобальны, все переплетено, ни одной стране не нужно все делать самой, рассчитывать только на свои ресурсы. Можно быть очень маленьким или очень небогатым государством, - но если есть решение идти вперед, место в общем процессе найдется.
Да, ради того, чтобы двинуться вперед, обычно приходится платить. Менять, ломать привычное, утрачивать, рисковать. Причем тут как с поездом - чем позже соберешься его догонять, тем трюк будет сложнее и опаснее. Радостной и сравнительно безболезненной модернизации в России не случилось. Теперь, если к ней и придем, то опять придется выползать на зубах, после катастрофического провала, и, может быть, уже не нам, а нашим детям. Мы растратили их будущее, пока не могли нарадоваться на свои евроремонты и поездки в Турцию, на стабильность и Крымнаш.
Но если не собраться вообще, а с гордым видом вещать, что мы, мол, никого не догоняем, не таковские, у нас собственная гордость, то остается так и сидеть на обочине истории в компании других таких же, выбравших держаться за свои социальные неврозы. Выбравших грезить: духовными скрепами, Третьим Римом, исламским миром, идеей чучхе или чем там еще. Сидеть, как андерсоновская девочка со спичками, упуская один шанс за другим из страха перед реальностью, из больного самолюбия, ради того, чтобы сохранить свою сладостную картинку в голове. В реальной жизни имея ту самую кошку, вид сзади.
Сколько там у нас осталось спичек в заветной коробочке? На пять лет, на десять?
ПОЛЕЗНЫЙ ОПЫТ! Блог А.Н.Алексеева «Грузинское чудо». Как это случилось? Шота Утиашвили: «Только в МВД сразу после прихода к власти Саакашвили было уволено 15 тыс. сотрудников ГАИ. Это удалось провести благодаря мошной поддержке населения. Сейчас мы вряд ли решились бы на такие реформы. С каждой болезненной реформой накапливается число недовольных, когда оно достигает критической массы, происходят беспорядки»
Учитель английского языка в пятом классе в Северной Каролине использует замысловатое личное рукопожатие со всеми его учениками, вдохновленное их личностью. «Это веселит их и заряжает энергией для эффективной работы в классе».
Странная вещь - счастье. Есть ли у него формула? Оказывается, есть свод правил, которые помогают ощущать себя благополучным и спокойным, что и есть - залог счастья.
ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ ДАТЧАН
Недавно Дания вернула себе титул самой счастливой страны мира, после того как ненадолго уступила его Швейцарии.
Помимо очевидных причин успеха Дании, в числе которых равенство доходов, доверие к правительству и личные свободы, очевидно, определенную роль играют и более тонкие материи. У датчан, оказывается, есть много культурных правил, помогающих им получать удовольствие от жизни.
Например, исполнительный директор Научно-исследовательского института счастья в Копенгагене Мейк Викинг в своей новой книге ссылается на важность «hygge» — что в вольном переводе означает наслаждение хорошими повседневными вещами в жизни.
Канадский психотерапевт Линдси Дюпюи, работающая в Копенгагене, в записи блога Psych Central указывает на другой принцип датчан, называемый «Законом Янте». Термин заимствован из сатирической книги «Беглец пересекает свой след», опубликованной в 1933 году. Он предполагает, что датчане счастливы, потому что стремятся быть средними, обычными. Датско-норвежский автор Аксель Сандемусе написал роман (и постулаты вымышленного закона), описывающий жизнь небольшого города и региона, где он вырос. Янте — это вымышленное название родного города главного героя.
10 правил «Закона Янте»
1. Не думайте, что вы особенные.
2. Не думайте, что вы так же хороши, как мы.
3. Не думайте, что вы умнее нас.
4. Не убеждайте себя, что вы лучше нас.
5. Не думайте, что знаете больше нас.
6. Не думайте, что вы важнее, чем мы.
7. Не думайте, что у вас все идеально.
8. Не смейтесь над нами.
9. Не думайте, что кому-то есть до вас дело.
10. Не думайте, что можете чему-то нас научить.
Хотя датчане и не любят признавать это, объясняет Дюпюи, «закон Янте» реален и все еще существует в культуре. В книге 2014 года «Почти идеальные люди» автор и журналист Майкл Бут, живущий в Копенгагене, заметил, что «закон Янте действует повсюду в Дании на том или ином уровне», несмотря на то, что влияние его немного уменьшилось и не так заметно в столице.
Одна моя подруга, газетный обозреватель Аннгрет Расмуссен, недавно вызвала дебаты о «законе Янте», когда написала о том, как вернулась домой из Вашингтона, где она живет, и поделилась с друзьями успехами сына в школе. «Своего рода быстрое посвящение в тему, — сказала мне Аннгрет вскоре после публикации колонки. — Я сказала: «У него все хорошо, он номер один в своем классе». И все за столом затихли». Она сразу поняла, что нарушила этот кодекс. «Если бы я сказала, что он хороший актер или хорошо рисует, это было бы нормально, но было совершенно неправильно хвалиться академическими достижениями».
Дюпюи утверждает, что польза закона подтверждается исследованиями счастья. Следуя 10 правилам, «вы, вероятно, ставите цель прожить вполне обычную жизнь. С таким менталитетом вы, вероятно, вполне довольны, когда жизнь дает вам что-то среднее», пишет она.
«С другой стороны, если жизнь дает вам что-то большее, вы будете приятно удивлены, а в большинстве случаев чертовски счастливы».
Исследование счастья невролога Роба Рутледжа из Лондонского университетского колледжа показывает, что низкие ожидания помогают повысить счастье. Эксперименты Рутледжа включали в себя игры на принятие решений, в которых участники получали небольшую сумму денег в качестве вознаграждения за определенный выбор. Он использовал рейтинги, составленные самими участниками, а также МРТ для измерения уровня счастья в ответ на денежные вознаграждения. Результаты показали, что люди были счастливее, когда получали неожиданное вознаграждение, чем получая то, чего ждали. «Чем ниже ожидания, тем более вероятно, что результат превысит эти ожидания и положительно скажется на счастье», — пишет Рутледж. Это чувство присутствует, а порой и ценится и в других культурах.
Я никогда не считал себя поэтом, если говорить правду. Я всегда полагал, что поэзия — это приговор, который другие люди выносят особому виду сочинительства. Поэтому называть себя поэтом — довольно опасная вещь. Оставьте это определение другим; только они и могут им пользоваться.
Утрата — это мать творчества.
Все самые хорошие произведения на земле созданы из-за отсутствия любви.
В любом выдающемся творчестве всегда содержится разрушительный элемент — и именно он доставляет нам истинное удовольствие. Разрушение неприемлемо только в том случае, когда дело касается политической или социальной жизни. В том, что мы зовем искусством, разрушительность — это одна из самых желанных характеристик.
Во всем есть разлом. Только так свет может попасть внутрь.
Еще в детстве меня тронула музыка и одухотворенность речей, которые я слышал в синагоге, — все было там таким важным. Я всегда полагал, что мир был создан при помощи слов, и поэтому всегда видел неземной свет в этих речах. И это то, к чему я всегда хотел быть причастен.
Кажется, это был Бен Джонсон (классик английской поэзии и драматургии; 1572-1637. — Esquire), кто сказал: я изучил все вероисповедания и все философии, но жизнелюбие побеждает всё.
Мне сложно комментировать молитвы. Я не талмудист. Скорее — маленький еврей, похожий на тех, кто когда-то писали Библию.
Иудаизм — это четырехтысячелетняя беседа с богом и его пророками.
Я знаю, что где-то есть око, которое наблюдает за каждым из нас. И есть суд, который когда-нибудь взвесит все, что мы делаем.
Не надо противиться чуду.
С семи до одиннадцати — это большой кусок жизни, полный притупления и забытья. В этом возрасте мы постепенно теряем дар общения с животными, а птицы перестают садиться на наши подоконники, чтобы поболтать. Постепенно наши глаза привыкают к тому, что видят, и начинают оберегать нас от чуда.
Дети показывают свои шрамы, как медали. Для влюбленных шрам — это секрет, который скоро будет раскрыт. Шрам — это то, что бывает, когда слово становится плотию («и слово стало плотию» — фраза из Евангелия от Иоанна. — Esquire). Это так легко: показать рану — величественный шрам, полученный в бою. И так тяжело показать прыщ.
Женщина смотрит на свое тело с тревогой — так, будто тело — это ее ненадежный союзник в битве за любовь.
Эта война будет вечной: война между теми, кто говорит, что война идет, и теми, кто говорит, что никакой войны нет.
Позвольте судьям разочароваться в правосудии — и их приговоры будут более точными. Позвольте генералам разочароваться в победе — и убийство будет считаться позорным. Позвольте священникам разочароваться в вере — и их сострадание станет истинным.
Я не считаю себя пессимистом. Пессимист, я полагаю, это тот, кто ждет, что вот-вот начнется дождь. А я и так чувствую себя вымокшим до нитки.
Я чувствую необычайную легкость от того, что не беспокоюсь о своем счастье. Хотя, конечно, есть вещи, которые делают меня счастливым: когда я вижу, что у моих детей все хорошо, и когда я смотрю на собаку своей дочери. А еще — бокал вина.
Я пью перед каждым концертом. Это профессиональное. А вот после концерта пить незачем.
Когда я бросил курить, я потерял возможность брать некоторые ноты в среднем регистре. Но зато я научился брать некоторые ноты в верхнем. Так что теперь я не могу петь особо низко, зато высоко — без проблем.
Только в Канаде человек с таким голосом, как у меня, может победить в номинации «Вокалист года».
Я бы не хотел производить впечатление особого знатока музыки, но все же я чуть лучше, чем принято полагать. Знаете, люди поговаривают, что я владею всего тремя аккордами, в то время как на самом деле я знаю целых пять.
Возможно, я урод. Но я делаю музыку.
Когда-то мы играли музыку для забавы, и гораздо больше, чем играют сейчас. А сегодня никто даже не расчехлит гитару, если за это не заплатили авансом.
Да, я был на многих концертах Дилана.
Когда я впервые решил отправиться из Монреаля в Нью-Йорк, моя мать — которая всегда казалась мне очень наивной, потому что была русской (еврейкой, иммигрировавшей из Литвы. — Esquire), и ее английский не был идеален — так вот, она сказала мне: «Леонард, будь острожен. Эти люди, которые там, они не такие, как мы». Конечно, я ничего не сказал ей — это была моя мать, и я не хотел выказывать никакого неуважения, — но я подумал: «Мама, но ведь я уже не ребенок». Но она была права. Как же она была права.
Шестидесятые стали для меня точкой невозврата. Я жил в отеле «Челси» (нью-йоркский отель, в котором в разное время жили Боб Дилан, Дженис Джоплин, Сид Вишес, Дилан Томас и другие. — Esquire), и это было то место, где картофельные чипсы на вечеринке могли быть очень опасны. Я имею в виду настоящую опасность — потому что они вполне могли быть пропитаны кислотой. Помню, как-то раз я зашел в чью-то комнату, где шла вечеринка, и съел несколько чипсов. А потом — четыре дня спустя — все еще пытался найти свой номер.
Если бы я знал, откуда приходят хорошие песни, я бы старался бывать там гораздо чаще.
Я всегда считал себя второстепенным автором. Моя вотчина очень мала, но я пытаюсь исследовать ее со всей тщательностью.
Я не хочу создавать что-то для того, чтобы мне платили. Я хочу, чтобы мне платили за то, что я что-то создаю.
Никогда не приобретай себе то, с чем тебе будет жалко расстаться.
Нельзя вечно бояться смерти. Потому что когда-то она придет и заберет этот страх вместе с твоей жизнью. К тому же с возрастом у каждого человека начинают умирать клетки мозга, ответственные за страх.
Я не слишком-то часто думаю о смерти, но в определенные периоды жизни тебе становится очевидно, что твое время не вечно. Теннесси Уильямс сказал: «Жизнь — это милая, ладно скроенная пьеса — за исключением третьего акта». Возможно, я сейчас нахожусь именно в третьем акте — когда ты еще пользуешься преимуществом своего опыта, полученного из первых двух. А вот то, чем все кончится, — это уже мое личное дело.
Чем старше я становлюсь, тем очевиднее мне становится, что я не ведущий на этом шоу.
Кажется, я даже перестал ненавидеть книги.
Реальность — это один из вариантов происходящего, который я никак не могу игнорировать.
Не могу понять, почему моя рука — это не ветвь сирени.
Я старый филолог, который сегодня выглядит лучше, чем выглядел тогда, когда был молод. Вот что сидение на заднице делает с твоим лицом.
Я никогда не любил появляться на людях, и я по-настоящему ценю тот момент, когда закрываю за собой дверь отеля, в котором живу.
Кажется, что гаражи, пристройки и мансарды всегда старше того дома, к которому они пристроены.
Не так уж и важно, как все работает.
Если бы Гитлер родился в нацистской Германии, то вряд ли бы он наслаждался окружающей атмосферой.
Я не имею ничего против английской королевы. Даже в глубине души меня никогда не возмущало, что она не похожа на Джеки Кеннеди. С моей точки зрения, королева — это просто чрезвычайно вычурная леди, павшая жертвой тех, кто разрабатывает ее наряды.
Я никогда не обсуждаю своих женщин и своих портных.
Не бойся выглядеть усталым.
Я могу дать вам только один совет: не начинайте учить греческий.
Последнее утешение того, кто страдает бессонницей, — это ощущение превосходства в дремлющем мире.
Никогда не принимай решения в тот момент, когда тебе хочется поссать.
Дьявол будет смеяться, если я скажу, что искушения нет.
Отправлено: 21.01.19 22:59. Заголовок: Мужчина, стоящий в о..
Мужчина, стоящий в очереди за бургером, — Билл Гейтс.
Неважно, кто ты и что делаешь, ты всегда должен быть нацелен только на успех. Никогда нельзя опускать руки или считать, что ты на что-то неспособен. Подобная нацеленность на успех в корне может изменить твою жизнь, поведение, чувство собственного достоинства и отношение ко многим вещам.
Всё имеет значение. Некоторые считают, что они слишком хороши, чтобы жарить бургеры. А ведь для многих такая работа — это шанс закрепиться в жизни. Любая, даже самая маленькая работа важна, ведь к успеху можно прийти и маленькими шажками тоже. Главное — всегда идти вперед.
Единственный шанс. Очень многое в жизни происходит лишь один раз, потому нужно использовать каждую возможность по максимуму. Если ты упустил что-то, не стоит отчаиваться, позднее подвернется что-то другое, и ты сможешь попытаться еще раз.
Обязательно стоит запомнить, что твой успех зависит только от тебя. Никогда не полагайся на других, делай всё сам, иди вперед, пробуй, экспериментируй. Никто и никогда не приведет тебя за ручку к успеху.
Также важно запомнить, что жизнь несправедлива. Ты должен быть готов к этому, должен уметь адаптироваться. Должен запомнить, что движение вперед всегда будет стоить массы усилий, которые надо обязательно прилагать. Успех не свалится на тебя с неба, ты не будешь зарабатывать 25 000 в месяц, если сам не добьешься этого.
И ведь всё это не просто слова. Заработать более 90 миллиардов, создать одну из крупнейших корпораций в мире — это не шутки. В таком же ключе Билл и собственных детей воспитывает, ведь, когда его не станет, всё его состояние уйдет на благотворительность. Совсем немного достанется его детям, но он дал им отличное образование, чтобы те смогли сами реализовать себя в жизни.
Родители недоумевают, зачем эта жуткая и малопонятная история детям в пятом классе. Даже еще до того, как они про крепостничество узнали. Почему оно прочно в школьной программме с советских времен - понятно, обличение "жизни при царе" во весь рост. Почему так рано - думаю, очень просто, потому что про собачку. Детям будет жалко собачку и они невзлюбят крепостничество. И вообще, про собачек - это детям.
Я в свое время уже на эти грабли наступала. Моя дочь во втором классе как-то утром вдруг вспомнила, что рассказ заданный не прочла. Ну, это для нее типично, ничего страшного, читала она уже быстро, говорю: пока я тебя буду заплетать, прочтешь.
А рассказ оказался "Лев и собачка". Доброго к детям ненасильственного графа Толстого. Ну, вы помните. Там не ту, неправильную собачку лев разорвал, потому что любил правильную. Через пять минут я имела полузаплетенного и безутешно рыдающего ребенка, совершенно непригодного к получению образования. Помянула незлым тихим словом и графа, и программу, и учительницу, и себя, что не посмотрела сразу, что она там читает. А вы говорите - пятый классс. К нему у детей уже защитная смазка образуется, обильно выделяемая при столкновении с великой русской литературой. В виде хохмочек, шуточек и прочего обесценивания. Поскольку история про Муму - на самом деле очень страшная, то и фольклора защитного про нее особенно много.
Да что там дети - редкий взрослый захотел бы на досуге это перечитать.
И выносит от этого рассказа вовсе не потому, что про собачку. И даже не потому, что про крепостничество. Давайте я попробую объяснить, как мне видится. То, что барыня была во многом списана с матери Тургенева, известный факт. И история похожая была, только там бедолага никуда не ушел. Все стерпел и остался верен госпоже.
Детям в школе про это рассказывают, а вот все подробности детства писателя благоразумно не сообщают.
А была там жуть жуткая, жестокое обращение на уровне истязаний. Мамочка была, похоже, психопатом эпилептоидного склада, и сама, видимо, посттравматиком, детей била за все подряд, и ни за что - тоже. Любимая забава была - наказывать, а за что - не говорить: "Тебе лучше знать". Стратегии избегания не было - изобьют по-любому. На детей доносили все слуги, а мамочка еще любила в процессе экзекуции изобразить, что она так расстроена, что аж сердце болит, сейчас помрет, и потом в письме описывала, как трогательно пугался за нее сынок, которого она только что хлестала розгами. Защищать детей было некому, власть матери над ними была полной, другие привязанности не допускались.
То есть имел место самый тяжелый по последствиям сценарий насилия над ребенком: тотальность (нет стратегии избегания, как ни хорошо себя веди, все равно изобьют, амбивалентность (единственный человек, которого ты любишь, истязает тебя), обвинение жертвы (неблагодарный, довел мамочку) нет защитника, кроме самого насильника. Короче, сука была та еще, не в обиду Муму будь сказано.
Старшего сына она полностью сломала, судя по его жизни, он был глубоко виктимным человеком. А Иван сопротивлялся хоть как-то, убежать хотел, но поймали и высекли до полусмерти. Кроме избиений, был тотальный контроль всех сторон жизни, постоянное психологическое насилие.
И вот в контексте всего этого история про Герасима читается как попытка осмысления своего опыта, нарративная практика самопсихотерапии. Написан рассказ был, когда Тургенев сидел под арестом,что само по себе создает условия. С одной стороны, есть триггер: ты опять в чьей-то власти. С другой, есть время, покой и достаточная безопасность. Самое оно. Герасим - глухонемой богатырь, которого насильно привезли в дом барыни.
Это же метафора одаренного ребенка, который не мог выбрать, где ему родиться, который не имеет ни слов, ни прав, а главное - изначально искренне хочет быть "хорошим мальчиком", заслужить любовь матери (кстати, сам Тургенев был тоже богатырского сложения).
Ему очень тяжело, но он очень старается, проявляет преданность и усердие и долго надеется, что ему удастся стать настолько "достойным" (сшить кафтан), что ему разрешат просто жить, иметь свою тайную личную жизнь души, любить кого-то. А уж за ним дело не станет - он всегда будет верным слугой.
Сама Татьяна, тихая, кроткая, безропотная - это та субличность, на которую ребенок в такой ситуации надеется, как на спасительную. Если быть очень-очень-очень милым и послушным, то, может быть, не уничтожат , не выжгут в тебе все, пощадят.
"Как бы не так! - отвечает на это барыня-мамаша, - тайную жизнь души ему, любовь ему, накося выкуси!" - и устраивает мерзкую историю с якобы напившейся Татьяной и насильственным замужеством. То есть отдает эту самую кроткую субличность на поругание, растаптывает ее, да еще обставив все так, что, мол, она сама виновата, дрянь такая.
И приходится с этой надеждой проститься. Этот путь оказывается закрыт. В ситуации такого насилия сохранить свою душу живой, любящей, развивающейся (могли же быть и дети) невозможно. Ребенок все еще не сломлен, он не готов сдаться и превратиться в зомби, пустую услужливую оболочку без души, стать полным рабом.
Новая попытка - затаиться, ужать все свое живое и уязвимое до совсем малого, пренебрежимого размера - подумаешь, собачка, ну кому она помешает. Мелкая тварь, крошечный кусочек живого и теплого, лично значимого, а так - я вот он, весь ваш покорный слуга.
Но нет, насильника не обманешь. Он спинным мозгом чует, где осталась зона свободная от его контроля.
Как в разговоре Уинстона с О, Брайеном: "Я не предал Джулию" - и ухмылка в ответ, почти сочувственная: предашь, дорогой, куда денешься. Все будет зачищено, до закоулочка. Они оба понимают, как это важно - даже крохотный уголок любви и привязанности в сердце стоит между тобой и Большим Братом, это последний оплот перед уничтожением души. Особая близость и полное взаимопонимание жертвы и палача. Положение ребенка, который находится во власти жесткого родителя, всегда еще хуже. Потому что он при всем при том любит насильника всей душой и мечтает о его любви - до последнего. И нет такой жертвы, котрую бы он не принес - не из страха, а просто потому, что до самой глубины души уверен, что так правильно. Он же ребенок, он принадлежит родителю по праву, и его душа тоже.
Вот этот последний крохотный кусочек надежды на материнскую любовь, зависимую субличность безрассудно надеящегося на чудо и милость ребенка, Герасим и топит, а сначала заботится о ней, прощается и оплакивает. Как оно и бывает в терапии.
Теперь он может уйти, он больше не привязан - ни в каком смысле. И больше не ребенок.
В жизни, конечно, все сложнее.
Знаете, что мамаша Тургенева велела написать над входом в дом, когда сыновья ушли из-под ее власти? "Они вернутся".
Такой риск всегда есть, виктимность тянет. Он даже маленькую дочь старухе поручал на время, но потом опомнился. Хорошо, когда удается осмыслить свой опыт в образах, выговориться, разыграть по ролям внутреннюю драму своей души. Тогда можно уйти, пусть с потерями и ранами, но все же освободиться. И прожить свою, непростую, не очень счастливую, но свою жизнь, со своими чувствами и своими выборами. Возвращаясь к детям и чтению - "1984" мы дали ребенку читать в 14.
А "Муму" и в 14 рано, потому что семейные ужасы страшнее ужасов режима. Дата публикации 23.07.2018 Автор статьи: Людмила Петрановская Источник: ludmilapsyholog.livejournal.com Источник: https://materinstvo.ru/art/17805 Materinstvo.ru
Отправлено: 26.12.19 13:21. Заголовок: СУДЬБУ ПРАВЯТ УБЕЖДЕ..
СУДЬБУ ПРАВЯТ УБЕЖДЕНИЯ!
Один из моих любимых психологических эффектов – эффект Розенталя. Он заключается в том, что качество наших ожиданий влияет на результаты наших действий.
Вот простой пример. В 1963 году психолог Роберт Розенталь предложил своим студентам обучать крыс проходить лабиринты. Половине студентов он сказал, что их крысы гении, другой половине, что их крысы тупые. Те, кто обучал «способных» крыс, достигли лучших результатов, чем студенты, обучавшие «глупых» крыс. И конечно, никакой разницы между крысами на самом деле не было.
Этот эксперимент многократно повторяли в разном контексте. Например, давали учителям разные классы и говорили, что у одних умные ученики, а у других не очень. На деле никакой разницы между учениками не было, но нетрудно догадаться, у каких учителей они добивались больших успехов.
Если я скажу вам: «Верьте, что у вас получится», это прозвучит как на банальный совет гуру-успеха. Но я всё же убеждён в эффекте Розенталя, поэтому скажу по-другому.
Если у вас нет и капли веры в то, что у вас получится, – стоит ли удивляться, что в итоге ничего так и не получилось?
«Молитва» Экзюпери, написанная в один из самых тяжелых моментов его жизни, напоминает нам о самом главном. Нам бы всем задуматься о вещах, которые он просит: «Господи, я прошу не о чудесах и не о миражах, а о силе каждого дня. Научи меня искусству маленьких шагов.
Сделай меня наблюдательным и находчивым, чтобы в пестроте будней вовремя останавливаться на открытиях и опыте, которые меня взволновали. Научи меня правильно распоряжаться временем моей жизни. Подари мне тонкое чутье, чтобы отличать первостепенное от второстепенного.Я прошу о силе воздержания и меры, чтобы я по жизни не порхал и не скользил, а разумно планировал течение дня, мог бы видеть вершины и дали, и хоть иногда находил бы время для наслаждения искусством. Помоги мне понять, что мечты не могут быть помощью. Ни мечты о прошлом, ни мечты о будущем. Помоги мне быть здесь и сейчас и воспринять эту минуту как самую важную.
Убереги меня от наивной веры, что все в жизни должно быть гладко. Подари мне ясное сознание того, что сложности, поражения, падения и неудачи являются лишь естественной составной частью жизни, благодаря которой мы растем и зреем. Напоминай мне, что сердце часто спорит с рассудком. Пошли мне в нужный момент кого-то, у кого хватит мужества сказать мне правду, но сказать ее любя! Я знаю, что многие проблемы решаются, если ничего не предпринимать, так научи меня терпению. Ты знаешь, как сильно мы нуждаемся в дружбе. Дай мне быть достойным этого самого прекрасного и нежного Дара Судьбы. Дай мне богатую фантазию, чтобы в нужный момент, в нужное время, в нужном месте, молча или говоря, подарить кому-то необходимое тепло. Сделай меня человеком, умеющим достучаться до тех, кто совсем «внизу». Убереги меня от страха пропустить что-то в жизни. Дай мне не то, чего я себе желаю, а то, что мне действительно необходимо. Научи меня искусству маленьких шагов».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Скорее всего РПЦ более компетентный орган, чем ЧК.
Точно так же и православие нынешнее оказалось оторвано РПЦ от души челловека и поставлено на служение мошне... Отсюда вполне разделяю Ваше возмущение, в руках плохих священников оно стало инструментом по добыче денег 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума