Отправлено: 15.12.13 11:48. Заголовок: ЛЕВ ШЛОСБЕРГ - ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ! (продолжение)
Позиция и гражданско-политическая деятельность лидера Псковского регионального отделения партии "Яблоко" Льва Марковича Шлосберга вызывает неподдельный интерес и часто подвергается незаслуженным остракизмам. Чтобы эти провокационные выпады упредить, внести ясность и ответить на все вопросы, интересующие сограждан в плане работы и идейного содержания, открываю тему "Лев Шлосберг - ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ".
Я поддерживаю программные принципы Коалиции политической альтернативы:
1. Европейский вектор развития, основанный на ценностях демократии, прав человека, правового государства и неприкосновенности частной собственности, не имеет альтернативы для России с ее многовековыми европейскими традициями. «Евразийский политический курс» Владимира Путина ведет к международной изоляции России, конфликту с западным миром, дестабилизации постсоветского пространства, противоречит национальным интересам страны, создает угрозу ее целостности.
2. Большевизм и сталинизм являются человеконенавистническими идеологиями и практиками. До тех пор, пока государством не будет осуждены государственный переворот 1917 -1918 гг. (захват власти и разгон Учредительного Собрания) и преступления большевизма/сталинизма, в России невозможно построение правового государства.
3. Национализм и религиозный фундаментализм в любых формах и проявлениях неприемлемы морально и подрывают основы государственности России. Скрытый текст
Любые манифестации типа «русских маршей», акцентирующие внимание на преимущественных правах какой-либо нации, или придающие национальные черты какой-либо проблеме, ведут к эскалации межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Этнический национализм, идейно питающий современное «евразийство», — резко ухудшает политическую ситуацию в стране.
4. Переход от авторитарного режима к демократическому должен быть ненасильственным и осуществляться конституционным путем. Любые революционные потрясения чреваты кровопролитием и распадом страны.
5. Стране необходимы политические реформы, направленные на переход от авторитарной системы власти к реальному разделению властей, полноценному местному самоуправлению, прозрачности законодательной и исполнительной власти и их подотчетности гражданам. Все это могут обеспечить только честные выборы на всех уровнях, с безусловным отказом от фальсификаций, дискриминационных «фильтров», от всех прямо не вытекающих из Конституции ограничений. Необходима деполитизация силовых структур, которые должны находиться под парламентским и общественным контролем. Все политические заключенные должны быть освобождены, уголовные дела, возбужденные по политическим мотивам, должны быть прекращены, ранее принятые решения по таким делам — пересмотрены.
6. Должны быть отменены все репрессивные законы, ограничивающие права и свободы человека, зафиксированные во второй главе Конституции Российской Федерации (включая антисиротский закон, ограничение права на митинги, присвоение НКО статуса «иностранного агента» и закона о нежелательных иностранных организациях), необходима отмена цензуры в СМИ, социальных сетях и культурной деятельности. Следует прекратить лживую практику спекуляции на понятии «чувств верующих», которая уводит от актуальных проблем и раскалывает общество.
7. Необходимо полное разделение бизнеса и власти (к слиянию которых привела ошибочная политика девяностых и нулевых годов) и отказ от поддержки крупного бизнеса из бюджета.
8. Необходим отказ от милитаризации страны за счет сокращения расходов на образование, здравоохранение и культуру. Необходимо остановить бюрократическое «реформирование» науки. Необходим переход от сырьевой экономики к высокотехнологичной.
9. Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, отказаться от поддержки сепаратистов. Присоединение к Российской Федерации Крыма осуществлено незаконным образом, противоречит нормам международного и российского права, соглашениям, подписанным Россией, и является аннексией. Это создает очень опасный прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России. Решение крымского вопроса возможно путем легитимного референдума под наблюдением ОБСЕ и признанного ООН.
10. Необходимо гласное и публичное расследование всех фактов коррупции в Правительстве, Администрации президента, правоохранительных органах, госкомпаниях и госкорпорациях. Виновные должны понести наказание, кого бы это ни касалось.
Политическая альтернатива состоит в том, чтобы добиваться реализации этих целей, поддерживая кандидатов партии ЯБЛОКО и их союзников по Коалиции на выборах всех уровней, в том числе на выборах в Государственную Думу в 2016 г. и кандидата от партии на должность Президента Российской Федерации на предстоящих выборах Президента РФ - Явлинского Г.А. (решение Политического комитета РОДП ЯБЛОКО от 24 апреля 2015 г.)
Председатель регионального Отделения партии ЯБЛОКО Л.М. Шлосберг
Ибо очередное бла-бла-бла, изрыгнутое вашими устами
Хамишь парниша (с).. И не удивительно.. Ведь НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО мне возразить ты не можешь по простой причине : Ни Явлинский ни Шлосберг на тему внешнего управления не высказывались ..
Сделано это якобы по прямому указанию мэрии, которая согласовала свои действия с первым замглавы президентской администрации Вячеславом Володиным. Он же якобы распорядился "надавить" на партию "Яблоко". Их кандидатов в московские территориальные избиркомы частично зарегистрировали (70 из 123).
Но идет и куда более серьезная борьба. Во-первых, в Карелии, с согласия администрации президента, начался процесс отстранения от власти мэра Петрозаводска "яблочницы" Галины Ширшиной. Этого давно добивались региональные власти, и теперь они получили "добро" из центра. Но главная угроза, по мнению окружения Вячеслава Володина, это возможное избрание на съезде "Яблока" 19-20 декабря лидером партии Льва Шлосберга, бывшего депутата псковской облдумы, незаконно, по мнению многих юристов, лишенного мандата.
Шлосберг известен, в том числе, тем, что именно он одним из первых опубликовал свидетельства участия российских военнослужащих в боевых действия на территории Украины во время вооруженного конфликта на Донбассе. Также Лев Шлосберг выступает главным публичным оппонентом губернатора Псковской области Андрея Турчака. Таким образом, у него хватает недоброжелателей как в политическом блоке администрации президента, так и в командовании российской армии и в родном Пскове.
Поэтому якобы от руководства "Яблока" на закрытой встрече с представителями президентской администрации потребовали блокировать избрание Шлосберга лидером партии. В отличие ситуации с Михаилом Касьяновым, угрозы от которого Кремль не чувствует. Касьянов, как уже стало известно, возглавит список партии "Парнас" на парламентских выборах.
Власти якобы предупредили неформального лидера "Яблока" Григория Явлинского, что если псковский оппозиционер будет избран, то его партия не сможет принять участия в федеральных выборах, да и вовсе, скорее всего, прекратит свое существование до конца следующего года.
Таким образом, если верить слухмейкерам, власти хотят реальную предвыборную кампанию 2016 года провести до конца года текущего, заранее решив все вопросы: как по предстоящему подведению итогов голосования, так и по наиболее "неудобным" кандидатам. Ну а дальше избирательная кампания, в полном соответствии с заявлениями Владимира Путина, сделанными им в послании Федеральному Собранию, будет прозрачной, честной и внушающей доверие.
Отправлено: 12.12.15 17:56. Заголовок: И русофоб шагает в п..
И русофоб шагает в первых рядах володинских путинолизов, используя тактику внедрения в сознание пусть и совковых недограждан России неверия в свои силы и возможности и шельмования прогрессивных политиков типа Шлосберга, Явлинского и ряда других. При том всем он отчётливо понимает, что никто извне не поможет и его утверждение, аналогичное лозунгу О.И.М. Бендера является всего лишь очередным мошенничеством и запудриванием мозгов для блокировки ерого вещества и ликвидации извилин.
Пионтковский: Шлосберг в качестве лидера "Яблока" был бы более открыт к заключению союзов
МОСКВА, 8 декабря. Если Лев Шлосберг возглавит "Яблоко", то эта партия станет более открытой для союзов с другими оппозиционными силами, полагает политолог Андрей Пионтковский. Как заявил эксперт корреспонденту "Росбалта", есть вероятность, что именно Шлосберг станет председателем партии.
"Яблоко" — достаточно демократическая партии, и кандидатуру председателя определит большинство. Ну конечно, мнение руководителя партии будет иметь свое влияние. Я не исключаю такого исхода событий, что председателем станет Лев Шлосберг. Известно, что Григорий Явлинский категорически не претендует на руководство. Более того, по его инициативе внесено предложение изменить устав, которым формально запрещалось быть председателем более двух раз, а Шлосберг – одна из ярких фигур среди перечисленных политсоветом кандидатов", – сказал Андрей Пионтковский.
Отправлено: 12.12.15 18:29. Заголовок: Бунин: Кремль не зах..
Бунин: Кремль не захочет видеть Шлосберга председателем "Яблока"
МОСКВА, 9 декабря. Лидеру псковского отделения "Яблока" Льву Шлосбергу стать председателем партии может помешать нежелание Кремля увидеть его во главе "Яблока", считает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.
Как заявил политолог корреспонденту "Росбалта", лидер партии Григорий Явлинский учтет это нежелание. "Однопартийцы, может быть, и согласились бы избрать Льва Шлосберга председателем. Но главный вопрос – согласится ли Григорий Явлинский. А пока что "контрольный пакет акций" в партии у Явлинского. Для него очень важно сохранить нормальные деловые отношения с Кремлем. А я не уверен, что Кремль согласится на кандидатуру Шлосберга", — сказал Игорь Бунин.
Напомним, что бывший депутат Псковского облсобрания, председатель регионального отделения партии "Яблоко" Лев Шлосберг объявил о том, что готов бороться за пост председателя партии. Уже известно, что сам Явлинский предложил возглавить федеральное "Яблоко" малоизвестному карельскому депутату Эмилии Слабуновой, "убедительно попросив" ее не оказываться. Выборы нового председателя "Яблока" состоятся 19 декабря.
Про партию "Яблоко" часто рассуждают в пренебрежительном тоне. Причем не только прокремлевские силы, но и товарищи по либеральному крылу. Самые едкие критики "яблочников" — бывшие выходцы из партии Явлинского, ныне осевшие в других оппозиционных движениях. Однако именно "Яблоко" стало источником главной политической интриги конца года. Кто же возглавит партию? Или даже так: решатся ли "яблочники" сделать своим лидером Льва Шлосберга?
Демократия демократией, но "Яблоко" остается партией одного политика. "Как он скажет, так и будет", — говорят там про отца-основателя Григория Явлинского. В 2008 партию формально возглавил Сергей Митрохин, но стать ее лицом за два председательских срока ему так и не удалось. Образу политика явно не хватало узнаваемости, харизмы, а его попытки делать резкие заявления зачастую выглядели комично. Он не обладал необходимыми качествами, чтобы повести партию за собой на думских выборах. Поэтому часть "яблочников" ожидала, что перед 2016-м годом Явлинский вновь займет место председателя: в качестве кандидата в президенты в 2018-м они видят только его. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2015/12/14/1471285.html
"Барс появился на псковских печатях еще до присоединения псковских земель к Московскому государству. Позже русские цари продолжали использовать барса в качестве титульной эмблемы." Вот это первый герб г. Пскова, и здесь лев (он же барс-леопардовый лев) идёт в правильном направлении.
Алтаец
Сообщение: 350
Зарегистрирован: 07.09.15
Отправлено: 14.12.15 23:20. Заголовок: Ох , уж это с..
Давайте поговорим о харизме и вообще, зачем, почему и кому Вы кинули данную фразу? Вам не нравится Лев Маркович? За что? Или Вы ему отказываете в силе личности? Или в уме и порядочности? Так, значит, есть харизма у Льва Шлосберга или это повод походя, бросить фразейку и слинять? Алтаец, поговорим на тему Льва Шлосберга и Вашей харизме, пути и назначении - весьма интересным может быть разговор.
Отправлено: 23.12.15 17:26. Заголовок: Валерий Панюшкин: К..
Валерий Панюшкин: Кодекс Шлосберга
Лев Маркович Шлосберг ведет себя до такой степени прилично, что про это нельзя даже ничего написать. Любой журналист знает, что о враче, который угробил пациента, можно настрочить целую поэму, а о враче, который пациента согласно протоколу грамотно лечит — писать нечего. Про учителя, который пишет с ошибками, можно составить гневный пасквиль, а про учителя, добротно обучающего детей писать «жи» и «ши» — что напишешь?
Вот так и Шлосберг. Что в наше скандальное время можно написать про политика, который никогда не устраивает скандалов?
Представьте себе на месте Шлосберга кого угодно. Что сделает любой, буквально любой оппозиционный политик, если на съезде своей партии не будет избран лидером? Во-первых, объявит выборы нечестными. Во-вторых, обзовет товарищей подлецами. В-третьих, расколет свою минипартию и создаст микропартию из горстки своих адептов. В-четвертых, выступит с разоблачениями бывших товарищей на НТВ или на «Эхе Москвы», тут уж как повезет. Но Шлосберг, проиграв выборы и не став лидером «Яблока», не сделал ничего подобного. С точки зрения современных PR-технологий поведение его абсолютно необъяснимо.
Он как будто руководствуется неким кодексом сродни самурайскому. Как будто «Сокрытого в листве» начитался. Когда его выгоняли из псковской Думы, он обращался к депутатам-единороссам так, как если бы они были народными избранниками. Апеллировал к их чести и правосознанию. Лев Маркович, дорогой, «честь и правосознание единороссов» — это оксюморон! Но даже когда его лишили мандата, Шлосберг не позволил себе никаких истеричных выкриков в адрес псковского парламентаризма.
На съезде партии «Яблоко» произошло то же самое. Самый знаменитый, самый смелый, самый харизматичный член «Яблока» Лев Шлосберг апеллировал на съезде к решительности и смелости однопартийцев. Однопартийцы, разумеется, Шлосберга прокатили, ибо он апеллировал к тем их качествам, которых нет. Но Шлосберг в ответ… призвал своих сторонников подчиниться партийной дисциплине.
Лев Маркович, дорогой, в наше время так не делают. В наше время проигравшие проигрыша не принимают. Плюются и матерятся в эфире, выкладывают в социальные сети компромат на коллег, закатывают истерики. Во всяком случае, ни за что не проявляют этой вот вашей старомодной сдержанности. Сдержанность не приносит лайков.
Разве что вообразить себе далекое будущее. Представить себе, что однажды скандальная эпоха закончится. Парламенты станут парламентами, оппозиционные партии станут оппозиционными партиями. Популярность будет достигаться не посредством скандальных выходок, а благодаря тому, что сохранил несколько десятков провинциальных больниц или нашел без вести убитых и тайно захороненных воинов.
Если вообразить себе, что однажды общественное мнение будет руководствоваться здравым смыслом, а не волнами интернетных истерик, то тогда Шлосберг прав. Тогда морок развеется, дутые рейтинги рухнут, и Шлосберг чуть ли не единственный останется с хорошей репутацией.
Впрочем, здравый смысл подсказывает нам, что морок не развеется никогда, сдержанность и следование какому-то там нравственному кодексу никогда не будет цениться выше эксцентричных выходок.
И вот в этой связи я помню смутно, что почему-то надо вести себя прилично, даже когда этого никто не видит. Надо почему-то прилично вести себя, даже если приличное поведение никогда и никак не будет вознаграждено. Почему-то. Вспомнить бы почему.
посмотреть на Сноб
НЕМО
Сообщение: 5146
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 23.12.15 21:34. Заголовок: 440Гц пишет: Но даж..
440Гц
Валерий Панюшкин пишет:
цитата:
Но даже когда его лишили мандата, Шлосберг не позволил себе никаких истеричных выкриков в адрес псковского парламентаризма.
На съезде партии «Яблоко» произошло то же самое.
На мой взгляд, не тоже самое, принципиально разные ситуации. В Пскове, был заказ, и его выполнили руками оппонентов.
А здесь, Митрохина освободили, как бы под Шлосберга, для осуществления крупной задачи, но в последнем акте, развернули ситуацию ещё один раз на 180 градусов. Со стороны, этот акт, выглядел очень неприлично. Явлинский, конечно опытный политик, но создаётся общее впечатление, что в этот раз он мог переиграть сам себя. Может быть не хотел подставлять под систему: и себя, и партию, и Шлосберга? Может быть ещё не время рисковать? А то раньше времени получишь по "харизме", и бойцовские качества уже не те.
В общем, резон в этом деле есть.
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 9024
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 23.12.15 23:38. Заголовок: НЕМО пишет: Может б..
НЕМО пишет:
цитата:
Может быть не хотел подставлять под систему: и себя, и партию, и Шлосберга?
Дай-то Бог, ...тогда можно было бы многое простить, и это было бы лучшим из его, Явлинского, ошибочных намерений. Печальнее, если другое...
440Гц
постоянный участник
Сообщение: 9025
Зарегистрирован: 01.02.13
Отправлено: 23.12.15 23:46. Заголовок: Яблоко. Второе самоу..
Яблоко. Второе самоубийство На партийном съезде мертвые съели живого
Яблоко. Второе самоубийство Фото: пресс-служба партии
20 декабря 2015 в 18:15
Миллионы людей голосовали за «Яблоко». Миллионы голосовали за Явлинского. Голосовали за «Яблоко» — в Думу, за Явлинского — в президенты… А потом он взял голоса людей и выбросил их на помойку.
Люди опускали бюллетени в избирательные урны, а могли бы бросать их в простые урны; для этого пока не надо тащиться на избирательный участок, не надо паспорт предъявлять.
Когда Явлинский (не знаем почему) решил выбросить на помойку не только голоса своих избирателей, но и дело своей жизни, то во главе «Яблока» он поставил Митрохина.
Всё работало против: внешность, скромный интеллект, тупая бестолковость, неуклюжие попытки прикрыть лицемерие пафосом, типа «свобода лучше, чем несвобода».
Узнаёте? Да-да, демократ Явлинский точно так же формально отдал «Яблоко» Митрохину, как Путин президентство — Медведеву.
Дело ж не в победных свершениях, дело в том, чтоб место сохранить. Чтоб, отойдя формально, остаться безусловно главным. Главным чего? Всё равно чего.
Благодаря этой рокировке «Яблоко» перестало быть политической силой. Стало политическим украшением — аксельбантиком на мундире путинской власти, плюшевым пупсиком, болтающимся на лобовом стекле асфальтового катка. (Автор искал наиболее понятные сравнения, так как написать прямо ему мешает закон, запрещающий употребление мата в печати.)
И вот — исторический съезд полумёртвой партии. Шанс выйти из комы. И есть реальный кандидат в лидеры — смелый, упрямый, честный, яркий; рискнувший рассказать о тайнах, подлости и преступлениях власти; поднявший голос против Турчака (губернатора, обвиняемого в заказе то ли избиения, то ли убийства, ибо избитый выжил чудом). Эта способность — рискуя жизнью, идти против власти — главное для лидера оппозиционной партии. И даже имя у мужика подходящее, лидерское — Лев.
Но зачем нам яркие, умные, смелые? Они ж затмят отца-основателя. Хотя основатель, разумеется, обеспокоен не своим затмением, а тем, что этот тип поведёт не туда, куда надо.
А куда надо?
И кому надо?
Хорошая биография, хорошие лекции, хорошая профессорская должность — что ещё надо, чтобы встретить старость? Что ещё надо, чтоб комфортно лежать в политической могиле?
фото: Алексей Меринов ...На историческом съезде мучительно выбрали даму; не могли кончить до трех часов ночи. Партия уже немолода; каково это — два тура в одну ночь?
После слов Явлинского: «Нужны новые формы!» (ах, извините, про новые формы — это слова дегенерата из пьесы Чехова)… Явлинский сказал другое: «Нашей партии нужно обновление. Необходимо привлечение современной молодежи к управлению партией».
Выражение «современная молодежь» — какое-то сомнительное; начинаешь думать: бывает ли несовременная молодежь? А если бывает, то может ли она оказаться на съезде «Яблока»? Но эти теоретические вопросы отступают перед правдой жизни: после общих фраз о молодежи Явлинский предложил конкретного лидера: школьную учительницу 57 лет.
57 — хороший возраст для политического лидера. Да только если впервые он заявил о себе пусть не в 17, но хотя бы в 27. А если до 57 тебя никто не знал — значит, ты не лидер. Ты даже вообще не политик.
Ещё одна беда: нового лидера зовут Эмилия Слабунова. Это совершенно безнадежно. Никогда в России человек по имени Эмилия и по фамилии Слабунова не добьется политического успеха. Путин может назначить кем угодно даже Помидора Помидоровича Яичницу, но это — Путин, и это — назначение.
А завоевать сердца, вести за собой в политический бой Эмилия, Амалия и Эльзевира Ренессанс не могут. В России не могут. (Джугашвили это понимал. Сталин! — вот правильное название.)
К сожалению, глухота мешает многим. Как есть абсолютный музыкальный слух, так встречается абсолютная политическая глухота.
Как можно назвать молодежную организацию «Обороной»? Это ж пассивное сидение в окопе. Как можно назвать свою организацию «Альянсом» — чужое слово, не вызывает эмоций. Как можно в России назвать политическую партию «Парнас»? Зачем эстетское остроумие, у какого избирателя они хотят добиться поэтических ассоциаций? Парнас, Портос, Понос, Пронос, Пролёт.
Отвлечёмся от партий. Вот пример беспартийной политической глухоты. Закон о запрете усыновления люди в первую же минуту (как только он был предложен) назвали людоедским. Но какому-то фанфарону хотелось быть автором ярлыка, и пошло — «закон подлецов».
А подлецы-то разные бывают, множество мелких. Не отдал долг — подлец, сгулял налево — подлец, обещал жениться… Людоед же толкованиям не подлежит, мелким не бывает.
…Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт.
Лодки, яхты часто называют женскими именами. Эмилия — это что-то курортное, в тёплой воде, с кремом до и после загара.
Александр Минкин
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26994 от 21 декабря 2015
Алексей Трашков
moderator
Сообщение: 2333
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 25.12.15 12:12. Заголовок: Ничто из ничего Б..
Ничто из ничего
Бюджет Псковской области на 2016 год отражает стабильное движение вниз как доходов, так и расходов 24 декабря Псковское областное Собрание депутатов примет во втором и третьем чтениях бюджет Псковской области на 2016 год. Экономические санкции и общероссийский бюджетный кризис привели к тому, что бюджеты по всей стране с этого года принимаются только на один год: планировать стало невозможно. По существу бюджетное планирование на всех уровнях стало ситуативным реагированием на хаотично поступающие доходы в условиях снижения цен на углеводороды и падения курса национальной валюты. Если встать на позицию властей, то можно сказать, что и власти можно пожалеть, но власти никогда жалеть нельзя, бюджет – это их работа и их ответственность. Пожалеть можно только людей, которые, будучи фактически заложниками безответственной милитаристской политики государства [1], ведущего страну к самоизоляции, не имея возможности повлиять практически ни на какие параметры общенародного кошелька, смотрят, как час за часом тают их деньги.
Бюджет Псковской области, как и бюджет России, по существу разбит: деньги налогоплательщиков уходят в бездонную дыру военных затрат. Проект бюджета Псковской области на 2016 год – это манипулирование цифрами, при котором доходы завышены, дефицит замаскирован, долги невозможно скрыть, а расходы во многом держатся на неподкрепленных экономикой доходах.
Практически все основные показатели в проекте бюджета Псковской области на 2016 год идут по нисходящей.
В проекте бюджета доходы в целом сокращены более чем на 3 млрд руб. (с 24,567 млрд руб. до 21,537 млрд руб.) – это около 12% падения в сравнении с 2015 годом [2], в котором региональный бюджетный кризис уже стал полномасштабным, что привело к оголтелой «оптимизации» расходов бюджета, говоря простым языком, – к примитивному и бездумному сокращению социальной сферы [3].
Как и раньше, проект бюджета содержит доходы, которые не основаны на реальном экономическом прогнозе. Ситуация очевидная: в период кризиса экономика будет поступательно сокращать платежи в бюджет, но проект псковского регионального бюджета упрямо утверждает обратное.
По существу этот проект бюджета в ответственном грамотном парламенте должен был быть отклонен уже в первом чтении, в первую очередь – из-за нереалистичных прогнозов по доходам. Нет ничего опаснее, чем сознательное завышение бюджетных доходов, ведь под них планируются все расходы.
Планы поступлений по налогу на прибыль завышены минимум на 300 млн, по акцизам – на 200-250 млн, по налогу на имущество предприятий – на 500 млн, по доходам от продажи госсобственности – на 300 млн. И ещё по «мелочам» потянет на 100 млн с лишним. То есть общий объем завышенных доходов – около 1,5 млрд. Это опасно для региона, где общий объем доходов обозначен в размере всего 21,537 млрд руб.
При этом падают все поступления из федерального бюджета: дотации (на 500 млн), субсидии (по этой строке в начале года вообще пусто, но общее падение продолжается уже 3 года) и субвенции (на 100 млн).
Объем расходов областного бюджета сокращен на 6,1 млрд руб., с 29,023 млрд руб. до 23,125 млрд руб. Это очень много, более 20% падения.
Естественно, расходы по базовым госпрограммам падают: например, на здравоохранение предусмотрено только 69,1% средств по сравнению с 2015 годом, образование планируется профинансировать в объеме 93,85, социальную помощь – на 92,6%, культуру и культурное наследие – на 59,7%, физическую культуру и спорт – на 42,8%, развитие транспортной системы – на 69,4%, сельское хозяйство – на 51,5%. А кому-то казалось, что хуже, чем в 2015 году, бюджета не может быть. И в это время в дно бюджета Псковской области тихо постучали снизу.
Дефицит бюджета из-за манипуляций с завышенными доходами искусственно занижен примерно в три раза: планируется всего 1,5 млрд, но будет в итоге не меньше 4 млрд по итогам года.
Существенно повышен верхний предел государственного долга области, он выходит на рекордную сумму в 15,5 млрд руб. – почти столько же, сколько составляют собственные доходы областного бюджета.
При этом размер привлекаемых бюджетных кредитов падает с 4,8 до 4,5 млрд руб., а вот коммерческие кредиты возрастают с 6,5 до 8,5 млрд, причем цена их обслуживания существенно выше, чем кредитов из федерального бюджета. Это очень опасно, так как проценты по коммерческим кредитам стали абсолютно непосильными для бюджета.
На обслуживание госдолга Псковская область потратит почти 1 млрд руб. в год, это около 4,2% всех расходов бюджета.
Планы по собственным доходам, несомненно, не будут выполнены. Значительного роста помощи из федерального бюджета не будет.
Региональной экономики в реальном секторе в Псковской области как не было, так и нет. Крупные предприятия, в первую очередь в аграрной сфере, продолжают оптимизировать свои расходы за счет серых схем выплаты заработных плат, а от налога на прибыль они просто освобождены. Власти Псковской области не намерены контролировать эти теневые финансовые потоки и пресекать серые выплаты, между тем подоходный налог является основой доходов бюджета области (он должен дать 5,61 млрд руб. из 15,878 млрд руб. собственных доходов бюджета в 2016 году). Но дружественные отношения между руководителями области и собственниками крупнейших предприятий очень пагубно сказываются на доходах бюджета.
Проект бюджета Псковской области на 2016 год нельзя назвать даже фразой из песни «я тебя слепила из того, что было», потому что во многом он слеплен из денег, которых нет и не будет.
Нет никаких сомнений, что и без того деморализованные в 2014-2015 гг. оптимизационным насилием бюджетополучатели Псковской области уже в середине 2016 года получат указания о новом «затягивании поясов». Маховик «оптимизации» не остановится.
Жители Псковской области, как и все жители России – лично каждый – платят из своего кармана за безответственную внутреннюю и внешнюю политику российского государства. Финансируют войны, помощь авторитарным режимам, банковский и валютный кризисы – за всё то, что пришло в жизнь нашей страны, начиная с крымской авантюры.
Эта жестокая арифметика изменится только тогда, когда при каждом голосовании, заполняя избирательный бюллетень, граждане России будут помнить, что результаты выборов и параметры бюджета, личные доходы каждой семьи – это всегда сообщающиеся сосуды.
Неделю назад новым председателем «Яблока» на съезде партии была избрана Эмилия Слабунова — карельский политик, почти никому не известный на федеральном уровне. Одним из фаворитов внутрипартийных выборов при этом считался публицист, псковский правозащитник Лев Шлосберг; его поражение было воспринято многими представителями либеральной общественности крайне болезненно. Впрочем, за Слабунову однопартийцев активно призывал проголосовать фактический лидер «Яблока» Григорий Явлинский — он лично свел шансы Шлосберга на победу к минимуму. В интервью журналистке сайта ТВ-2 Юлии Мучник Лев Шлосберг рассказал, почему ему не удалось возглавить «Яблоко», признался, что собирался создать на основе списка партии «широкую демократическую коалицию», и заявил, что Явлинский для него — по-прежнему выдающийся политик. — Вы после всего, что произошло на съезде, обижены на Григория Явлинского?
— У меня нет сейчас личных эмоций, потому что речь шла, простите, не о свадьбе. Мы решали вопрос о том, как будет развиваться партия. Скажем так, внутри партии и у меня с Явлинским не совпали мнения о том, кто и каким образом должен руководить и развивать нашу партию.
— То, что он открыто поддержал Эмилию Слабунову, стало для вас неожиданностью, или у вас были с ним какие-то разговоры накануне съезда на этот счет?
— Переговоры были не накануне, они велись с лета. Вся ситуация с выборами председателя партии не являлась никаким сюрпризом. О том, что будет досрочный съезд, решение было принято на бюро еще в сентябре. У меня до съезда с Явлинским было девять личных встреч, общей продолжительностью свыше суток. Можно сказать, что я знаю все о том, что происходило в течение нескольких месяцев и в итоге произошло с выборами председателя партии «Яблоко». Комментировать содержание встреч, состоявшихся один на один, по этическим причинам абсолютно невозможно.
О том, что мое участие в выборах председателя партии состоится, абсолютно точно было известно с начала октября. Это все обсуждалось, причем не только с Явлинским, но и с другими членами партии, у которых есть возможность обсуждать такие вещи заранее.
Я был сторонником того — о чем говорил везде открыто, — чтобы в партии была запущена предусмотренная в уставе процедура предварительного голосования. Это то, что сейчас принято называть модным словом праймериз. Но на самом деле предварительное голосование — это более точное определение, потому что у него могут быть различные способы. И эти способы определяет только бюро, которое управляет партией как организацией.
Процесс выборов председателя демократической партии должен быть открытым, демократическая партия должна показывать пример демократических выборов. В случае предварительного голосования мы, таким образом, показали бы такой пример, получив картину голосования нескольких тысяч человек. Это было бы очень интересно.
— А почему такие варианты голосования в итоге не прошли?
— Партия не была готова к такой процедуре, не было такой традиции. Дело в том, что в «Яблоке» никогда до этого года не было конкурентных выборов председателя, исключая очень тяжелый 2008 год, когда после двух подряд поражений на выборах в Государственную Думу Явлинский объявил об уходе с этого поста. Не будем сейчас говорить, какие это были парламентские выборы. В путинской России они, конечно, были нечестными. Но, так или иначе, не покинуть свой пост Явлинский тогда не мог.
Но решение Явлинского не баллотироваться на пост председателя партии стало тогда известно всей партии за сутки до съезда. Соответственно, до последнего шли очень сложные переговоры, на него оказывалось давление окружения, чтобы он оставался и не уходил. Но он принял такое решение для многих внезапно, и никакой предварительной кампании тогда у других претендентов быть уже не могло, времени не оставалось.
Тогда на пост председателя «Яблока» баллотировались Василий Попов (председатель карельского отделения «Яблока», сейчас находится за границей — прим. «Медузы») и Максим Резник (был исключен из партии).
В этот раз, когда стало понятно, что Явлинский и [Сергей] Иваненко (заместитель председателя партии «Яблоко») склоняются к тому, чтобы у партии был новый председатель — это была очень расплывчатая формулировка, потому что под понятие «новый председатель» вполне подходили и Явлинский, и Иваненко — новый в смысле другой, не тот, который сейчас.
Но у многих людей в политической корпорации «Яблоко» была надежда и даже большое желание, чтобы все договорились на берегу, до того момента, когда предвыборная лодка выйдет во внутрипартийное море.
Чтобы в итоге вся команда во главе с действующим председателем вышла на съезд и сказала: «Уважаемый съезд, мы считаем, что должна произойти ротация, мы обсудили эту ситуацию и мы полагаем, что наилучшей кандидатурой будет тот-то…»
Новый председатель «Яблока» Эмилия Слабунова — за спиной лидера партии Григория Явлинского. Москва, 19 декабря 2015-го Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ — То есть своеобразная операция «преемник»?
— Собственно говоря, председатель партии всегда может предложить преемника. Это совершенно нормально. Одна из важнейших задач председателя — вырастить политического наследника. Это абсолютно верная задача. А в политической партии, где исключительно важна определенная преемственность, это очень важная задача.
Так что это — не аналогичная президентским выборам или борьбе двух партий во время выборов ситуация. Это сложная внутрипартийная проблема.
В общем, так или иначе, когда уже в октябре пошли прямые консультации о возможных участниках выборов председателя, стало понятно, что Сергей Митрохин не будет отказываться от участия в выборах, что он планирует выйти на эти выборы, отчитаться перед партией и получить возможность возглавлять партию в период избирательной кампании в Государственную Думу. Согласно действующему уставу партии, это было его безусловное право. В любом случае, единство между участниками переговоров или, точнее будет сказать, иллюзия этого единства, рассыпалось.
— Потому что Митрохин отказался уходить?
— Да, идея поиска нового председателя по добровольному соглашению сторон оказалась нерабочей.
То есть любой новый кандидат или ранее действовавший председатель могли, конечно, выиграть у Митрохина. Но при этом следовало понимать, что действующий председатель будет собирать съезд, при нем будет формироваться состав делегатов, он будет выступать на съезде не как уходящий председатель, а как председатель, борющийся за власть в партии и убеждающий делегатов, что его нужно избрать на очередной, третий уже по счету, срок полномочий.
— Это называется — использовать «административный ресурс».
— У любого руководителя есть административный ресурс, вопрос в том, когда и как им пользуются.
Так или иначе, добровольного ухода Сергея Митрохина не получилось. Он человек, на самом деле, волевой, упрямый, деятельный, очень работоспособный. Все разногласия, связанные с его персоной, были связаны не с его нежеланием работать, а с тем, что общество по-разному воспринимало Сергея Митрохина, и значительная часть избирателей партии, в том числе потенциальных избирателей, хотели видеть председателем «Яблока» политика другого типа. И это понимали очень многие в партии.
Так сложилось, что Сергей Митрохин стал председателем партии в тяжелейшие для партии времена, но он за семь лет так и не был воспринят российским обществом именно как председатель партии, общероссийское лицо партии.
Многие люди до последнего времени, до этого съезда считали, что партию по-прежнему возглавляет Григорий Явлинский.
— А вам, кстати, как кажется сейчас — в чем была главная проблема Митрохина, почему его действительно не воспринимали всерьез как лидера партии?
— Лидеров нужно учить, им нужно помогать. Митрохин во главе партии остался один на один с собой, его никто не вел, никто не консультировал, ему никто не помогал в личном продвижении, ему никто не сообщал, как нужно скорректировать свой образ.
— А почему у вас в партии так дела обстоят? Почему Явлинский не помогал товарищу?
— А потому, что Явлинский сделал себя сам, ему никто не помогал. Попробуйте ему посоветовать, как себя вести! Он самостоятельно принимает все решения: что говорить, как выглядеть, с какими словами выходить к народу. В этом смысле Явлинский не просто самодостаточный, он сам формирует свой образ. А Митрохину был нужен такой «друг за спиной», но его не оказалось.
— Но Явлинский же должен был заботиться об интересах партии и волноваться о том, как выглядит и как действует новый ее председатель, пытаться его как-то корректировать?
— Понимаете, у нас не было до 2008 года опыта смены председателя партии. При этом нужно помнить, что в 2008-м Сергей Митрохин был не просто членом «Яблока» и председателем московского отделения партии. Он был депутатом Мосгордумы, это очень мощный и статусный представительный и законодательный орган. Митрохин был прекрасным депутатом. Это признают все, в том числе его оппоненты. В избирательном округе в Государственную Думу он в свое время имел 30 с лишним процентом честно заработанных голосов…
— Да, но можно сказать, что с ролью лидера партии он все-таки, по большому счету, не справился?
— Я скажу так: Митрохин честно работал председателем партии, но не стал ее лидером. А лидер партии — это некое общественное восприятие, которое или есть, или его нет.
— И в этом смысле лидером оставался Явлинский?
— Лидером оставался Явлинский. И более того, группа Явлинского, его команда это всячески подчеркивала. Очень долго искали правильные слова по отношению к нему: сначала называли его основателем партии, но он все-таки был одним из основателей, не единственным; называли его членом политкомитета, но тут вообще никто не понимал, что это такое. И в конце концов, пришли к тому, что во всех публичных текстах Явлинского обозначили как лидера партии.
На мой взгляд, если лидер партии и председатель партии не совпадают — это неправильно. Председатель партии должен быть ее лидером. Такова его миссия. Митрохин с этой миссией не справлялся.
И поправка об ограничении пребывания председателя партии на этом посту двумя сроками — совершенно революционная и демократическая — появилась как ответ на желание Митрохина баллотироваться на третий срок.
При этом я точно могу сказать, что Явлинский, исходя даже из моих с ним многочисленных разговоров до съезда, не хотел возвращаться на пост председателя партии. Он понимал, что всеми мыслящими людьми это будет восприниматься как повторение модели: Путин-Медведев-Путин — только теперь в «Яблоке». Это было для него неприемлемо.
— И все-таки, Лев Маркович, вот во время этих ваших предварительных разговоров с Явлинским вам было сказано — нет?
— Не было. Ни одного возражения по моему участию в выборах председателя партии я не получил.
— Вам Явлинский сказал: «Я вас поддерживать не буду»?
— Нет, этого тоже не было сказано. Это были очень сложные разговоры о том, что делать с партией, какие есть сильные и слабые стороны у каждого кандидата, в том числе и у меня, какие могут быть модели управления партией, какие могут быть потенциальные конфликты между людьми в руководстве партии.
На самом деле, все эти разговоры до съезда, а их было девять, и все они были внутренне открытыми, содержательными, очень качественными, и во многих смыслах очень полезными, потому что они продвигали и его, и меня в понимании важных вещей. Может быть, исключая последний разговор в пятницу, накануне съезда, когда все было уже очень раскалено, и почти все были уже очень эмоционально закрыты.
— Но и в пятницу он вам ничего не сказал о том, кого будет — и будет ли кого-то — поддерживать?
— Юля, даже за пять минут до начала выступлений кандидатов на съезде, когда нас уже осталось только четверо, он не сказал мне, кого он будет поддерживать. Но я сам за несколько дней до съезда, в пятницу, когда приехал в Москву уже знал, что он будет поддерживать Эмилию Слабунову.
Было неприятно, что эта информация, которую невозможно было утаить, официально скрывалась. Я видел, какие усилия предпринимались для того, чтобы нарастить федеральную известность других кандидатов на должность председателя, чтобы выровнять наши публичные позиции.
В общем, за неделю до съезда я точно понимал, что Явлинский ищет другую кандидатуру и не поддержит меня. На каком-то этапе мне казалось, что Явлинский склоняется к фигуре Иваненко, который давно очень близок ему, он свой с самого начала как человек, и сегодня выполняющий в партии очень важные функции. Он управлял партией, как юридическим лицом, является уже много лет уполномоченным по финансовым вопросам партии с генеральной доверенностью от председателя партии и с правом первой подписи.
— А в какой тогда момент Григорий Явлинский, на ваш взгляд, сказал себе: «Нет, пусть будет лучше Слабунова»?
— Он искал компромиссную фигуру.
— С кем?
— Внутри партии, между разными силами. Дело в том, что у всех кандидатов в председатели были свои сторонники и противники.
— Можно тогда, наконец, уже сформулировать чем вы не устраивали Явлинского в качестве председателя партии?
— Я могу только высказать свою версию. Я в политике 30 лет, мне приходилось вести сотни политических конфиденциальных разговоров. Ни один из моих конфиденциальных собеседников, включая моего, мягко говоря, политического оппонента в регионе [губернатора Псковской области] Андрея Турчака, не может предъявить мне претензии, что я хоть что-то из этих конфиденциальных разговоров один на один сделал достоянием гласности.
Я не нарушаю нормы политической этики, если о таковой еще можно говорить в России.
То, что говорится один на один, по умолчанию не разглашается. Поэтому наши приватные разговоры с Явлинским останутся между нами.
Но свою версию я выскажу. И она заключается в том, что я — самостоятельный человек. Причем не вчера, а давно. И не только в жизни, но и в политике. Я способен принимать решения. Моя главная профессия — при всем огромном уважении к профессии пишущих людей, и я рад, что не утратил способности быть журналистом и писать живым языком… Но все-таки моя главная профессия — политический менеджер. Это именно то, в каком качестве я мог быть и еще могу быть полезен партии «Яблоко», и не только партии, но и обществу. Я могу управлять политическими процессами и политическими организациями. Но управлять можно только в условиях наличия полномочий и возможности принимать решения в рамках этих полномочий. Не превышая их, но полностью используя их. И моя версия заключается в том, что на данный момент видеть на посту председателя партии политического менеджера, способного принимать самостоятельные решения, не все в партии были готовы.
— Но можно сказать и то, что прежде всего к этому не готов был Григорий Явлинский?
— Я сказал во множественном числе. Потому что, если бы все остальные были готовы и сказали ему: «Мы готовы» — он должен был бы с этим считаться. Но были готовы не все, речь идет не только о Явлинском.
Еще один момент очень важен — предстоящие выборы в Госдуму. Понятно, что партия «Яблоко» не собиралось, не собирается и не будет объединяться с партией «Парнас». Законодательно в России запрещены избирательные блоки. «Яблоко», «Парнас», «Демвыбор» и другие партии не могут объединяться в блок. Только для того эти законы и принимались, чтобы не дать небольшим демократическим партиям возможности объединиться на выборах. Запрет на избирательные блоки вводился ведь не против коммунистов или «Справедливой России». Это было сделано для того, чтобы не допустить возможность прохождения в парламент демократических партий.
Поэтому я считал и считаю, что единственная возможность, учитывая все особенности наших российских выборов, пройти в Госдуму — это создать на базе «Яблока» такой избирательный список, который выглядел бы и был бы по существу коалиционным демократическим списком. Об этом я подробно сказал в выступлении на съезде. Я убежден, что те люди, которые разделяют наши политические позиции, должны иметь право войти в наш список, в том числе на знаковые позиции, в том числе — в федеральную десятку списка. Каждый человек, который войдет в эту десятку, должен принести с собой для партии в среднем 300 тысяч голосов. Нам нужно собрать не меньше трех миллионов голосов, чтобы даже при условии всяческих фальсификаций пройти в парламент.
— И эта ваша идея широкой коалиции не понравилась руководству партии и Григорию Явлинскому?
— Эту идею не очень-то и обсуждали, коллеги были больше озабочены ситуацией внутри партии. Но очевидно, что председатель партии, избранный за полгода до начала федеральных выборов, должен решить главную политическую задачу — провести партию в парламент.
И понимая, что времени будет критично мало, если я стану председателем, то я уже начал вести предварительные переговоры с возможными участниками такой коалиции. С оговоркой, что я не избран и что шансов, что меня изберут, меньше половины, я это понимал до съезда, и люди это понимали, хотя надеялись на мое избрание.
— И правильно я понимаю, что лидеров партии это насторожило?
— По-моему, их главным образом насторожили те высочайшие ожидания, которые возникли в обществе, когда стало известно о моем выдвижении. То есть люди, которые никогда не голосовали за «Яблоко», начали говорить удивительные для партии вещи: если вы изберете такого-то человека, мы будем за вас голосовать, и еще родных и знакомых приведем. Но вместо того, чтобы обрадоваться, это было на психологическом уровне воспринято как прямое или косвенное давление на партию с тем, чтобы она стала другой, не-«Яблоком». Хотя миссия «Яблока» заключается в том, чтобы не только де-юре, как написано в уставе партии, но и де-факто стать массовой демократической партией в России, к чему я и призывал открыто на всех последних съездах партии.
При создании такой предвыборной коалиции, которую я планировал, партия могла бы и стать массовой, и остаться демократической. Было важно, чтобы люди поняли, что эта партия точно пройдет в парламент, что выкинуть ее с выборов даже в нынешней России невозможно и, более того, опасно для властей, что это приведет к делегитимизации всей избирательной кампании и сделает сам парламент нелегитимным. И так же, как все общество следило за нашим съездом, а это, кстати, означает, что на фоне всех политических разочарований общество живо и в нем есть интерес к открытой политической борьбе, к отрытым демократическим выборам, точно так же общество должно было следить и за формированием нашей коалиции по выборам в Госдуму, обсуждением нашей предвыборной программы. Вовлечение общества в политическую работу, в политический процесс — это условие нашей победы.
Алексей Трашков
moderator
Сообщение: 2335
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 26.12.15 01:29. Заголовок: — Кого бы, кстати, в..
Окончание интервью Л.М.Шлосберга .
— Кого бы, кстати, вы в эту широкую демократическую коалицию позвали и с кем, если не секрет, уже начали переговоры?
— С кем я вел переговоры, сказать не могу, потому что, как уже объяснил, не разглашаю приватные беседы. Но речь шла о нескольких политиках, которые были готовы выдвигаться и еще пока готовы выдвигаться от партии «Яблоко» в Государственную Думу. Все эти люди со мной связались, после того, что произошло на съезде, мы спокойно пообщались.
Они надеются, что ситуация остается рабочей и шанс на предвыборную коалицию не утрачен.
— А вы надеетесь, что эта идея широкой демократической коалиции на базе «Яблока» может еще реализоваться, и новое руководство «Яблока» будет этим заниматься?
— Я все-таки член федерального политкомитета партии. Это орган, который несет ответственность и за избирательный процесс. На февраль предварительно назначен второй этап съезда партии, мы там должны определиться с принципами нашей избирательной кампании. То есть партия не утратила возможность создать такую коалицию.
— Ну, я просто теперь понимаю, что Григорию Явлинскому могло очень не понравиться конкретно то, что вы ведете какие-то переговоры с разными людьми, создаете демократическую коалицию. Учитывая известную недоговороспособность Григория Алексеевича…
— Я не формировал коалицию, я общался с людьми. Но это могло очень не понравиться Явлинскому, мне кажется…
Ему было известно, что я собираюсь вести эти переговоры и, более того, мы с ним обсуждали заранее, с кем для партии допустимо вести переговоры, а с кем нет. Там очень широкое поле для работы, оно намного шире, чем представляют себе критики Явлинского. Обсуждения этой части моей возможной работы в партии проходили у нас с Григорием Алексеевичем совершенно замечательно. Сложности возникли тогда, когда стало понятно, что я буду баллотироваться именно на должность председателя партии, а не на какую-то другую выборную должность, и хочу внести свой вклад в развитие партии как ее руководитель.
— Тем не менее, вот ваша реплика в адрес Явлинского после голосования: «Не нужно было на таком историческом съезде, от которого зависит судьба — не партии — общества, вам, великому человеку, говорить о своей симпатии». Многие обратили внимание на то, что вы назвали Явлинского «великим человеком». Вы это сказали без иронии, серьезно? Мне показалось, что это не совсем в вашем стиле и не совсем в стиле взаимоотношений с лидером в демократической партии.
— Я искренне считаю Григория Алексеевича Явлинского выдающимся политическим деятелем — и по уровню интеллекта, и по уровню задач, которые он способен решать. Я считаю, что для нашей страны большой политической драмой — точнее, трагедией — стало то, что в 1996 году Явлинский в результате заговора элит не стал президентом России. Тогда был совершенно очевидный союз президента Ельцина со всеми значительными финансово-промышленными группами с целью не допустить победы Явлинского на выборах. Потому что несметное государственное имущество, которое было при Ельцине украдено этими группами, не позволяло им допустить к власти такого человека, как Явлинский. И эти элиты несут за это личную пожизненную политическую ответственность перед гражданами России.
— Разве этот союз не был направлен против Зюганова?
— Он был направлен против Зюганова за Ельцина, а мог быть направлен против Зюганова за Явлинского. Но эти финансово-промышленные группы боялись прихода Явлинского к власти.
— Вы думаете, Явлинский тогда устроил бы пересмотр итогов приватизации?
— Безусловно. Он абсолютно точно был намерен вернуться к длительному дополнительному налогу на таким образом — за условные полтора процента — приватизированную государственную собственность. С помощью чего государство получило бы деньги, недоплаченные в бюджет. И Явлинский совершенно точно строил бы европейскую Россию.
— Но это 1990-е годы, прошло уже 15 лет нового века. И вы полагаете, что Явлинский — по-прежнему великий политик?
— Великим политиком становятся один раз и навсегда, как олимпийским чемпионом — один раз и пожизненно. Экс-олимпийским чемпионом быть нельзя.
— Многие полагают, что поддержка руководством партии Слабуновой и отказ в поддержке вам — это следствие давления из Кремля на партию. Мол, Володину не нужен такой яркий оппозиционер, как вы во главе «Яблока», вот он и предупредил кого надо: будет Шлосберг — будет плохо.
— Нет никаких фактов, это подтверждающих. Абсолютно никаких. Были только комментарии политологов, в которых звучали такого рода оценки, что для Кремля я — менее желаемый кандидат и что в Кремле в случае моего избрания будут недовольны. Если, не дай бог, такого рода соображения учитывались при принятии решения о председателе партии, то это очень плохо. Но никаких доказательств и подтверждений этому у меня нет.
— В любом случае, у Кремля ведь есть рычаги давления на партию. Например, можно изменить законодательство и снять партию с бюджетного финансирования.
— Нет, государственное финансирование партии — это результат того, что политическая партия, получившая более трех процентов на федеральных выборах, по закону получает соответствующее финансирование. Можно этот закон изменить? Можно. Но есть предел демонстративности произвола.
— Разве он есть сейчас — этот предел?
— Предел есть всегда. Я не думаю, что эта норма будет изменена, но не это здесь главное. Я не могу представить, чтобы партия «Яблока» пошла на такую неразумную вещь.
— Поддалась давлению Кремля? Это вы называете неразумным?
— Да. Речь ведь идет об успехе у избирателей. Все-таки не Администрация президента выбирает депутатов Государственной Думы. Я это совершенно серьезно говорю. Так или иначе, народ выбирает.
— Лев Маркович, вы это о чем вообще, в самом деле? Когда у нас в последний раз результаты выборов определял народ?
— Юля, мы сейчас должны выйти к ста миллионам избирателей России и сказать им то, после чего за нас идет и голосует десять миллионов человек. Сегодня в России, при такой политической путинской погоде, когда уже 15 лет отсутствует солнце, десять миллионов избирателей могут за нас — демократов — проголосовать. И мы должны эти десять миллионов голосов собрать.
— И такие результаты, вам кажется, нельзя фальсифицировать?
— Невозможно такие результаты фальсифицировать полностью. Частично — можно, полностью — нельзя. Всем очевидно, что в 2003 году «Яблоко» не прошло в парламент потому, что за одну ночь за партию «Единая Россия» было вброшено миллион триста тысяч голосов, известен статистический анализ этого процесса.
— А кто им помешает сделать это вновь?
— А тогда надо будет больше вбрасывать. Но тут тоже есть пределы. То есть, собрав десять миллионов голосов, мы должны поставить перед фальсификаторами технически и политически невыполнимую задачу.
— Вы, наверное, читали в том же фейсбуке реакцию всех ваших болельщиков на итоги съезда.
— Я не читал. Честно скажу — почти ничего не читал, потому что не хочу погружаться в отрицательные эмоции.
— Ну, я вам перескажу. Там писали: «„Яблоку“ конец» «„Яблоко“ окончательно сгнило» «Лев Маркович, бросайте вы это „Яблоко“».
— Один вопрос. Куда? Куда бросать и куда идти? Это могут говорить люди, которые не знают, что значит построить в современной России политическую партию. Еще 20 лет назад сделать это было можно. Сейчас — нет. Вот этого как раз власти, Администрация президента не допустят. Костьми лягут, но никакой Минюст при Путине не зарегистрирует современную демократическую политическую партию с нуля. Вот удавить «Яблоко» — это для них сложная задача. А не допустить регистрации новой демократической партии — это для них очень легкая технически задача.
— То есть из «Яблока» вы никуда не уйдете?
— Сейчас я приведу пример, который лучше все объяснит. У нас есть страна, в ней живут избиратели. Мы — российские демократы. Мы выходим на выборы и не выигрываем их. Нам что — искать другую страну, уехать, бросить в том числе и тех избирателей, которые за нас голосовали? Причем пусть даже их голоса украли, но они голосовали за нас. И что мы им скажем — до свиданья, ничего не получилось? Помните ужасный анекдот про врача-хирурга?
— Который сказал, что «лучше в морг»?
— Нет, который увидел, что на операции у него ничего не получилось, и скальпелем сделал несколько резких движений: «А-а-а-а, все равно не получилось».
Мы так не имеем права поступать. Мы — политики. И главная черта политика — ответственность. Вот мы вышли на выборы. И у нас не получилось их выиграть, нас не поддержал народ или у нас украли голоса. И мы что, должны сказать: «Народ, мы пошли искать другой народ»? Это невозможно. И также невозможно подобным образом действовать внутри политической партии. Так случилось, что этот съезд стал для партии большим испытанием.
Есть партия, в ней почти 30 тысяч человек, прошли выборы председателя, победить не удалось, партия законно, без нарушения устава, избрала моего конкурента, пусть даже появившегося внезапно, даже не предполагавшего выходить на выборы еще месяц назад. Но при всем этом партия выбрала председателя. А более трети делегатов съезда голосовали за меня во втором туре. И что — бросить этих людей, эту партию? Только потому, что 154 делегата съезда большинством голосов приняли решение о другом председателе? Сказать: «Ребята, вы уж простите, но вы не смогли за меня проголосовать, поэтому я пошел на улицу, подышу свежим воздухом, может быть, найду другой политический двор, где лучше кормят и спокойнее спать»? Этого не будет, этого делать нельзя. Есть партия «Яблоко» — это моя партия. Я буду бороться за то, чтобы эта партия жила. Поэтому после съезда я обратился к своим сторонникам с призывом не выходить из партии, не разбегаться.
Еще раз хочу сказать, что сейчас нужно бороться за свой политический дом, чтобы он жил и чтобы в нем жили люди. Я знаю, что несколько человек — моих однопартийцев, к большому сожалению, людей исключительной подлости, не буду называть их имена, но они себя узнают и поймут, что я их заметил, сразу после выборов председателя, прямо на съезде, стали среди журналистов распространять слухи о том, что я ухожу из «Яблока» и вступаю в «Парнас». А журналисты стали мне звонить и спрашивать, правда ли это.
Это была исключительно подлая политтехнология, рассчитанная на то, что человек, потерпевший поражение на выборах, находится в сложном эмоциональном состоянии и его можно подтолкнуть к каким-то резким, непродуманным, политически ошибочным действиям.
Эти люди хотели подтолкнуть меня в спину, совершить партийное моральное преступление. Они очень хотели, чтобы я ушел. Они напрасно старались. Такого рода глупостей я не совершаю, я твердо стою на ногах.
Моя задача сейчас — успокоить всех тех, кого можно успокоить, чтобы люди понимали: сегодня в партии «Яблоко» такое соотношение сил. Наша задача — работать дальше. Выборы депутатов Государственной Думы в сентябре 2016 года — это главная политическая задача. Это задача не только для партии «Яблоко», это задача для всего демократического общества. И мы должны пройти по очень опасной дороге, чтобы эту задачу решить.
Отправлено: 29.12.15 15:40. Заголовок: Шлосберг: Нам не уда..
Шлосберг: Нам не удалось остановить войну
Бывший депутат Псковского облсобрания, председатель псковского отделения партии "Яблоко" Лев Шлосберг записал обращение к россиянам, в котором подвел итоги уходящего года.
По словам Шлосберга, это был год, когда главными словами в стране стали слова "война" и "мир". "И главный вопрос сегодня в России — это вопрос о войне и мире… Нам не удалось в этом году остановить войну, и мир в этом году не наступил", — заявил политик. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/video/2015/12/28/1476160.html
Отправлено: 31.12.15 23:25. Заголовок: Лев Шлосберг стал по..
Лев Шлосберг стал политиком года по версии читателей газеты «Ведомости»
25 декабря газета «Ведомости» подвела итоги традиционного спецпроекта «Персона года», в рамках которого читатели (с помощью интернет-голосования) и редакция выбрали лидера года в шести номинациях: «Политик», «Бизнесмен», «Профессионал», «Частное лицо», «Жертва» и «Культурный герой».
«Политиком года» читатели «Ведомостей» назвали Льва Шлосберга, председателя Псковского регионального отделения партии ЯБЛОКО, члена федерального Политического комитета партии.
Отправлено: 02.01.16 00:27. Заголовок: О войне и мире. 2015..
Лев Шлосберг
О войне и мире. 2015
Dec. 28th, 2015 at 11:49 PM
Война и мир снова стали главными словами в России
В 2015 году самым главным словом в России стало слово «война». А самым желанным словом – «мир». Между миром и войной, между войной и миром – жизнь человека. Жизни и судьбы сотен миллионов людей. Война приносит смерть. Мир приносит жизнь. Это так просто. Но в начале третьего тысячелетия нашей эры, после всех мировых и локальных войн, каждая из которых приносила смерть, продолжают появляться и становятся лидерами нации политики, для которых война ценнее мира. И слава, полученная ценой войны, для них дороже жизней, которые сберегает мир. Потому что мир всегда приносит покой, но не всегда приносит славу.
По существу, все главные события 2015 года в нашей стране – это борьба людей мира против войны. И борьба людей войны против мира. Когда побеждают люди мира – люди не погибают и остаются жить. Но это почти всегда незаметно. Когда побеждают люди войны – люди гибнут. Но это не останавливает людей войны. Их может остановить только мир.
Весь 2015 год, ежедневно – это сплошной мартиролог жертв войны. Война идёт вот уже второй год и те, кто начал войну, не намерены останавливаться. Они уже не мыслят себя вне войны. Война стала для них источником силы и славы.
Жертвы войны многочисленны, а в условиях необъявленной войны – бесчисленны. Имена большинства из них сохраняются только в памяти родных и друзей, а мир, за редким исключением, не помнит эти имена. Потому что он их никогда не знал.
Люди войны всегда ищут общественную поддержку. И умеют находить её. Война требует одобрения народа. Согласие общества на войну – одно из главных условий продолжения войны.
Люди войны создали в России народ войны [1]. Народ войны не участвует в войне. Он смотрит войну и слушает войну. Война стала для него зрелищем из телевизора. Это зрелище притягивает и гипнотизирует. Это зрелище вытаскивает из глубин человеческого подсознания самые мрачные инстинкты. Зрелище чужих мучений и чужой смерти – это наркотик. Народ войны – это наркоман, находящийся в жестокой зависимости от поставщика телевизионного опиума.
Идея необходимости войны постоянно требует доказательств. Для ведения войны нужны враги, и если их нет, то их создают своими руками. Дружба народов всегда падает жертвой людей войны.
Люди войны ищут с помощью войны прижизненную славу. Но движут ими смертные грехи – тщеславие и гордыня [2]. Тщеславие и гордыня стали в путинской России национальной идеей. Эта идея абсолютно безжалостна к народу. В жертву этой маниакальной идее приносятся жизни людей. Национальная идея пожирает народ, восторгающийся этой идеей. «Идущие на смерть приветствуют тебя».
Воздухом войны является тотальная ненависть. Ненависть к врагу и рядом с ней – ненависть ко всем другим, чужим, инакомыслящим. Люди войны присваивают себе право убивать противников войны, людей мира. Убивать намеренно, показательно, демонстративно.
В 2015 году именно так был убит противник войны Борис Немцов [3]. Убит за публичную критику людей войны. Его увидели, услышали, поняли, приговорили, заказали и казнили люди войны. Им было важно, чтобы эту казнь увидела вся страна. Для людей войны очень важно запугать людей мира. Именно людей мира они боятся больше всего.
Годовщина начала войны не стала напоминанием о необходимости мира [4]. Напоминанием о жертвах, которых могло не быть. О жизнях, которые могли сохраниться и продолжаться. Люди войны не любят разговоры о цене войны.
Война уничтожает мир в самом буквальном смысле. Она пожирает жизни. Она пожирает деньги. У России в 2015 году не хватало и в 2016 году не будет хватать денег на мир. Но хватило и пока что будет хватать денег на войну [5].
В уходящем году люди войны в России боролись за войну. Всеми имеющимися средствами. А люди мира в России боролись за мир. Разумом и сердцем.
28 мая 2015 года президент России Владимир Путин подписал указ, которым к государственной тайне отнесены сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил в мирное время и в период проведения специальных операций. До этого к государственной тайне относились только потери личного состава в военное время [6]. Желание скрыть правду о войне привело президента к этому указу.
Десять граждан России дважды – и пока безуспешно – попытались в Верховном суде России оспорить этот указ, сохранить жизни российских военнослужащих и жизни их возможных жертв. Правда настолько сильна, что способна сохранять жизни.
Но Верховный суд с нами не согласился. Он согласился с правом президента засекречивать гибель граждан России на войне в мирное время [7].
И война продолжилась.
Люди войны всегда ищут новые поля войны, им нужна новая жатва. Если одна война перестает приносить пользу и славу, они начинают другую. В российском государстве сегодня нет силы, которая способна остановить войну. Власти согласны на любую новую войну заранее, априори, по умолчанию. Коллективное голосование за войну – это коллективное поимённое государственное преступление [8]. Преступление против народа. Жертвой всех войн становится народ. И народ войны, и народ мира.
А когда появляются доказательства этого преступления, люди войны не знают, что сказать [9]. Они молчат и отводят глаза, словно надеются, что их молчание останется незамеченным, непонятым, неоценённым.
И даже когда в другом государстве от террористических актов гибнут мирные люди, для людей войны это не становится поводом для того, чтобы задуматься о необходимости быть вместе с людьми мира [10].
Жертвы войны часто случаются не на войне, а от угрозы войны.
25 декабря 2015 года погиб, покончив жизнь самоубийством, 18-летний гражданин России Влад Колесников, известный своей публичной антивоенной позицией. Он не захотел уйти в армию, чтобы не быть призванным на войну с братским народом, где можно стать убийцей. Он предпочел смерть братоубийственному преступлению. Чтобы сохранить мир в себе, он ушёл из мира. Рядом с Владом Колесниковым не оказалось ни одного человека мира. Его довели до самоубийства, его выдавили из жизни люди войны. От рядового до верховного главнокомандующего.
Мы несем пожизненную ответственность за убийство Влада Колесникова, как и за тысячи других смертей, которые мы не смогли предотвратить.
Люди мира не смогли победить в 2015 году людей войны. Мы не смогли остановить и победить войну. Но мы смогли сохранить себя, не потеряли лицо, не предали мир.
2015 год уносит с собой больше слёз, чем улыбок. Война в 2015 году не завершилась. Мир в 2015 году не наступил.
Но слово «война» на русском языке в популярной социальной сети «ВКонтакте» в 2015 году люди написали 10 млн 106 тыс. раз. А слово «мир» – 36 млн 748 тыс. раз.
Самый главный вопрос в России сегодня – это вопрос о войне и мире.
Александр Невзоров: "Донос - это вообще одна из главных наших скреп"
Автор: Беседовала Ирина Тумакова Дата публикации: 06.01.2016
...- В этом году было ещё одно важное не столько событие, сколько явление… – Вы о Шлосберге? Да, это – явление. Мужество и благородство в России сейчас… Причём отвязное, подлинное мужество, не рассчитывающее ни на какие компенсации, ни на какую славу… - …и оказавшееся ненужным даже в родной партии. – Так ведь только в России яблоко – это овощ. Поэтому ничего удивительного в истории Шлосберга нет. Всё весьма и весьма ожидаемо...
Отправлено: 13.01.16 01:01. Заголовок: Псковский областной ..
Псковский областной суд отклонил жалобу экс-депутата Льва Шлосберга на лишение его депутатского мандата, передает ТАСС.
«Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда не нашла правовых оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы на определение Псковского городского суда от 5 ноября 2015 года», — заявила представитель суда Юлия Пронь.
На 14 января назначено рассмотрение второго иска Шлосберга — апелляции на решение городского суда с требованием восстановить его на работе в областном собрании.
НЕМО
Сообщение: 5248
Зарегистрирован: 06.02.13
Отправлено: 13.01.16 15:06. Заголовок: Алексей Трашков пише..
Алексей Трашков пишет:
цитата:
На 14 января назначено рассмотрение второго иска Шлосберга — апелляции на решение городского суда с требованием восстановить его на работе в областном собрании.
Эта схема, очень похожа на игру "Кот в мешке", по уголовным и гражданским делам.
Виктор-22
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 13.01.16 16:55. Заголовок: Алексей Трашков пише..
Алексей Трашков пишет:
цитата:
с требованием восстановить его на работе в областном собрании.
Во как депутаты за свое кресло....ты их в дверь-они в окно
Joker-Point
постоянный участник
Сообщение: 3969
Зарегистрирован: 16.12.13
Отправлено: 13.01.16 20:43. Заголовок: Свобода слова как гл..
Свобода слова как главное условие свободы
Лев Шлосберг, член федерального политкомитета партии «Яблоко»
Уважаемые коллеги-журналисты, сотрудники независимых СМИ России!
В День российской печати с уважением и признательностью говорю всем вам слова поздравления.
Несмотря ни на что – именно поздравления. Потому что вы талантливы, смелы, профессиональны, терпеливы и открыты.
Потому что работу, которую мы делаем, не сделает никто, кроме нас.
Потому что в обществе агрессивной несвободы свободный голос, свободное слово – единственный залог, главное условие свободы.
Российские независимые журналисты и СМИ делают сейчас для свободы в России больше, чем политики и политические партии.
Свобода слова – это ежедневная профессиональная работа.
Творческая, увлекательная, опасная.
Я поздравляю всех нас с тем, что мы работаем в этой профессии.
В этой профессии много и других людей, к сожалению. Тех, кто стал лицом, голосом и словом несвободы, рабства, лжи, трусости и вражды.
Наша профессия всё это переживёт.
Наша страна это всё переживёт.
Свободное слово сильнее несвободы и лжи.
Большое счастье для нашей страны, что все мы есть.
В этот день я с радостью и уверенностью в наших общих силах повторяю за людьми, начавшими в нашей стране дорогу к свободе слова, с которых начинается гражданин: за вашу и нашу свободу!
Свобода слова – единственная – честно обещает обществу свободу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ведь НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО мне возразить ты не можешь по простой причине : Ни Явлинский ни Шлосберг на тему внешнего управления не высказывались .. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума